Катехизис Непротивления

Сегодня представляем вашему вниманию перевод произведения одного из величайших (если не самого великого) теоретика христианского анархизма Эдина Баллу.

(Перевод сделан свободно, с некоторыми пропусками Львом Толстым)

Вопр. — Откуда взято слово "непротивление"?

Отв. — Из изречения: не противься злому. Мф. V, 39.

Вопр. — Что выражает это слово?

Отв. — Оно выражает высокую христианскую добродетель, предписываемую Христом.

Вопр. — Следует ли слово непротивление принимать в самом его обширном смысле, т. е. что оно указывает на то, чтобы не делать никакого сопротивления злу.

Отв. — Нет, оно должно быть понимаемо в точном смысле наставления Спасителя, т. е. не платить злом за зло. Злу должно противиться всякими праведными средствами, но никак не злом.

Вопр. — Из чего видно, что Христос в таком смысле предписал непротивление?

Отв. — Из слов, которые он при этом сказал. Он говорил: Вы слышали, что сказано древним: око за око, зуб за зуб. А я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую, и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду.

Вопр. — О ком он говорил в словах: вы слышали, что сказано?

Отв. — О патриархах и пророках, о том, что они сказали, — что содержится в писаниях Ветхого Завета, который евреи обыкновенно называют Закон и пророки.

Вопр. — Какие предписания разумел Христос под словами: "вам сказано"?

Отв. — Те предписания, в которых Ной, Моисей и другие пророки дают право причинять личный вред наносителям вреда, чтобы наказывать и уничтожать злые дела.

Вопр. — Приведите такие предписания.

Отв. — "Кто прольет кровь человеческую между людьми, того самого кровь прольется". Быт. IX, 6.

"Кто ударит человека так, что тот умрет, да будет предан смерти. А если будет вред, то отдай душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб". Исх. XXI, 12, 23, 25.

"Кто убьет какого-либо человека, тот предан будет смерти". "А кто сделает повреждение ближнему своему, тому должно сделать то же, что он сделал". "Перелом за перелом, око за око, зуб за зуб". Лев. XXIV, 17, 19, 20.

"А судьи должны хорошо исследовать, и если свидетель тот есть свидетель ложный, ложно донес на брата своего, то поступайте с ним так, как он умышлял поступить с братом своим. Да не пощадит его глас твой: душу за душу, око за око, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу". Второз. XIX, 18, 21.

Вот предписания, о которых говорит Иисус.

Ной, Моисей и пророки учили так, что тот, кто убивает, калечит или мучает своих ближних, делает зло. Чтобы противиться такому злу и уничтожать его, нужно делающего зло наказывать смертью или искалечением или каким-нибудь личным мучением. Обиде нужно противопоставить обиду, убийству — убийство, мучению — мучение, злу — зло. Так учили Ной, Моисей и пророки. Но Христос отрицает всё это. "Я говорю вам, написано в Евангелии: не противься злому, не противься обиде — обидою, но скорее перенеси повторенную обиду от делающего зло". То, что было позволено, запрещается. Понявши, какого рода противлению они учили, мы точно знаем, чему учит непротивление Христа.

Вопр. — Допускали ли древние сопротивление обиде обидою?

Отв. — Да. Но Иисус запретил это. Христианин ни в каком случае не имеет права лишать жизни или подвергать обиде делающего зло ближнего.

Вопр. — Может ли он убить или искалечить другого при самообороне?

Отв. — Нет.

Вопр. — Может ли он войти с жалобой в суд с той целью, чтобы его обидчик был наказан?

Отв. — Нет. Ибо, что он делает через других, в сущности он сам делает.

Вопр. — Может ли он сражаться в войске против неприятелей или против домашних бунтовщиков?

Отв. — Конечно, нет. Он не может принимать никакого участия в войне или воинских приготовлениях. Он не может употреблять смертоносного оружия. Он не может противиться обиде обидой, всё равно один ли он, или вместе с другими, сам или через других людей.

Вопр. — Может ли он добровольно выбирать или снаряжать военных людей правительству?

Отв. — Он не может делать ничего этого, если хочет быть верным закону Христа.

Вопр. — Может ли он добровольно давать деньги для помощи правительству, поддерживаемому военной силой, смертной казнью, вообще насилием?

Отв. — Нет, если только деньги не предназначены на какой-нибудь особый предмет, справедливый в самом себе, где и цель и средства добрые.

Вопр. — Может ли он платить подати такому правительству?

Отв. — Нет, он не должен добровольно платить подати, но не должен противиться взиманию податей. Подать, налагаемая правительством, взыскивается независимо от воли подданных. Ей нельзя противиться, не прибегая самому к насилию. Насилия же христианин употреблять не может, поэтому он должен предоставить прямо свою собственность насильственному ущербу, производимому властями.

Вопр. — Может ли христианин подавать голос при выборах и участвовать в суде или управлении?

Отв. — Нет, участие в выборах, суде или управлении есть участие в правительственном насилии.

Вопр. — В чем главное значение учения о непротивлении злу?

Отв. — В том, что оно одно дает возможность вырвать с корнем зло, как из своего сердца, так и из сердца ближнего. Учение это запрещает делать то, чем увековечивается и умножается зло в мире. Тот, кто нападает на другого и обижает его, зажигает в другом чувство ненависти, корень всякого зла. Обидеть другого, потому что он нас обидел, будто бы для того, чтобы устранить зло, значит повторить дурное дело и над ним и над собой, значит породить или по крайней мере освободить — поощрить того самого демона, которого мы будто бы хотим изгнать. Сатана не может быть изгнан сатаною, неправда не может быть очищена неправдою, и зло не может быть побеждено злом.

Истинное непротивление есть единственное настоящее сопротивление злу. Оно сокрушает голову змия. Оно убивает и в конец истребляет злое чувство.

Вопр. — Но если мысль учения и верна, то исполнимо ли оно?

Отв. — Так же исполнимо, как всякое добро, предписываемое законом Божиим. Добро не может быть исполняемо во всех обстоятельствах без самоотречения, лишения, страдания и, в крайних случаях, без потери самой жизни. Но тот, кто дорожит жизнью более, чем исполнением воли Бога, уже мертв для единственной истинной жизни. Такой человек, стараясь спасти свою жизнь, потеряет ее. Кроме того, и вообще там, где непротивление стоит пожертвования одною жизнью или каким-нибудь существенным благом жизни, противление стоит тысячи таких жертв.

Непротивление сохраняет — противление разрушает.

Несравненно безопаснее поступать справедливо, чем несправедливо; сносить обиду, чем противиться ей насилием, — безопаснее даже в отношении к настоящей жизни. Если бы все люди не противились злу злом, наш мир был бы блажен.

Вопр. — Но когда лишь немногие будут так поступать, что станется с ними?

Отв. — Если бы так поступал даже только один человек, а все остальные согласились распять его, то не более ли славно ему было бы ему умереть в торжестве непротивляющейся любви, молясь за врагов своих, чем жить, нося корону Цезаря, обрызганную кровью убитых? Но один ли, или тысячи людей, твердо решивших не противиться злу злом, все равно, среди просвещенных ли, или среди диких ближних, гораздо больше безопасны от насилия, чем те, которые полагаются на насилие. Разбойник, убийца, обманщик скорее оставит их в покое, чем тех, кто сопротивляется оружием. Взявшие меч от меча погибнут, а ищущие мира, поступающие дружественно, безобидно, забывающие и прощающие обиды большею частью наслаждаются миром или если умирают, то умирают благословляемы.

Задай вопрос Путину

-Мистер Путин,есть две новости хорошая и плохая.С какой начинать?
Путин:С хорошей!
-Вы победили!
Путин:А плохая?
- За вас никто не голосовал! ©

«Правые» и «Левые» Анархисты

Из статьи Вейн Прайс

Некоторые анархисты не хотят называть себя левыми, поскольку они противостоят государству, но не капитализму и рынку. В США, например, многие люди, тусующиеся вокруг либертарианских партий, называют себя анархистами, ибо они борются с государством, стремясь к свободному, нерегулированному капитализму. Но, давайте себе представим, что это значит? А вот что: полное отсутствие законодательства о детском труде, отсутствие законов о борьбе с дискриминацией, отсутствие законов о борьбе с загрязнением окружающей среды и т. д., и т. п., - перечень можно продолжать очень долго. Такая свобода только для богатых. В сущности эти «либертарианцы» против государства, но не против иерархии и господства во всех сферах жизни.

Многие другие люди, которые не связаны с правыми «либертарианцами», все еще непоследовательно относятся к капитализму. Они отвергают крупные корпорации и международные ультра-монополии, которые владычествуют над экономикой, но они считают, что общество малого бизнеса, основанное на нерегулируемом рынке, сможет остаться децентрализованным (такая точка зрения разделяется, например многими группами из главного потока «зеленых»). Эти люди не осознают, что именно такой малый капитализм и развился в сегодняшний капитализм монополий.

По нашему мнению, вполне можно использовать термин «левый» и « социалист» (анархист-социалист, антиавторитарный социалист или еще что-нибудь в этом роде), поскольку, как мы считаем, для революционных анархистов совершенно необходимо четко отделить себя от про-капиталистических тенденций. К счастью, основная часть анархического движения рассматривает себя в качестве социалистов. Вообще же история социализма не может быть написана, не принимая во внимание анархистов- социалистов (Прудон, Бакунин), анархистов-коммунистов (Кропоткин и многие другие), анархо-синдикалистов и так далее. Все они с гордостью называли себя «либертарными социалистами».

Под термином «социализм» следует понимать кооперативную экономику, контролируемую обществом, то есть производителями и потребителями, с самого фундамента – и противодействие капитализму, производству ради прибыли наемному рабству и рынку, как впрочем и противостояние государственному капитализму. Анархисты прошлого занимали очень четкую позицию в этом вопросе (в большинстве своем), ведь они понимали, что невозможно создать неиерархическое общество без присутствия децентрализованного социализма (хотя, вполне возможно, что и они не нашли бы ответов на все вопросы сегодняшнего дня). 

А как вы проведёте свои выходные?

Онищенко призвал не ходить на митинги, дабы не увеличивать заболеваемость гриппом.


А вам не смешно?

Мы живём в свободной стране

Ну вот и прошли выборы. Я думаю, никто не оспорит их лживость. Но это уже и так достаточно обсуждается на улицах и в различных средствах массовой информации. Всем все понятно. Хотелось бы высказать несколько иные мысли, имеющие скорее философский характер.

Как думается нам, в современной обстановке всем понятно, что в воздухе витает нечто, что можно было бы смело назвать всеобщим недовольством властью. Все понимают, что скоро что-то произойдёт. Мы будем стараться избегать терминов, которые напрашиваются в этой ситуации (мы достаточно публиковали информации по темам, связанным с альтернативными политическими учениями), просто хотелось бы кое-что сказать.

Любая власть, удерживающая своё положение силой и подавлением воли народа есть власть, обреченная на скорую гибель, и тому в истории множество примеров. Поэтому в этой ситуации разумно будет более философски отнестись к происходящему, взирая на это сверху, с пониманием того, что скоро нынешнему положению вещей придёт конец. В самом деле 137% явка избирателей в Москве это ли не предвестник конца?

Посмотрите на колоссальный рост количества голосов поданных за КПРФ, и в одновременно 0,09% проголосовавших за них в республике Чечня.

http://www.yaplakal.com/uploads/previews/post-1-13231677878720.jpg

ЕР, снова ЕР

По информации агенства РИА Новости по состоянию на 10:00 5 декабря

Партия "Единая Россия" на выборах в Государственную думу РФ шестого созыва при подсчете 97,21% бюллетеней набрала 46,5% голосов,

партия КПРФ - 19,37%,

партия "Справедливая Россия" - 12,16%,

партия ЛДПР - 9,5%

партия "Яблоко" получила 8,57% голосов избирателей,

партия "Патриоты России" - 1,34%,

а партия "Правое дело" - 0,82%.

в настоящее время обработаны данные с 3,279 тысячи избирательных участков, 105 участков пока не отчитались.

Предвыборные мысли

У каждого работающего человека в период выборов в голову обычно закрадываются две мысли: первая звучит примерно так «у меня все хорошо и до некой абстрактной политики мне нет дела» и вторая, возможно даже более разрушительная «а зачем мне идти на выборы, все равно ничего не изменится». Вторую мысль с радостью эксплуатируют сторонники действующего режима, народ голосовать не идёт, значит, всё будет по-старому. Однако же подобные настроения среди тех, кто недоволен действующим положением вещей мне непонятны. Если каждый потратит полчаса в воскресный день раз в несколько лет, то всё изменится. Ну хотя бы в теории должно измениться.

Множество разговоров о гражданском обществе строится вокруг того, что оно само в состоянии себя регулировать. Прекрасная мысль, однако же гражданское общество без государства не существует, а коли так, то основная задача гражданского общества в рамках взаимодействия с государством это управление государством в рамках тех полномочий, которые у этого самого гражданского общества есть. Выборы есть главный инструмент гражданского общества.

Проголосуйте, станьте ответственным членом гражданского общества, помогите ему построиться в нашей стране, выразите свою позицию, примите участие в жизни своей страны. Ведь потом каждый из вас сможет сказать «Я за это не голосовал, я против». А что вы скажете, когда, добровольно не воспользовавшись своим правом голоса, примете то, что вам навяжут отданные голоса других людей. Сказать будет нечего, сами будете виноваты.

Политический выбор всегда будет тяжёлым, выбор партии власти или оппозиции ещё тяжелее, но этого выбора не нужно избегать. Здесь мы напишем всё честно, вряд ли кто-то в наших СМИ или в рамках предвыборной кампании скажет вам, что выбор труден, скорее с пеной у рта, перебивая друг друга, стремящиеся будут убеждать вас в простоте и лёгкости предстоящего выбора, дескать, что тут думать, голосуйте как вам больше нравится, и не задумывайтесь над последствиями. Апогеем подобного подхода явился слоган, звучавший «Голосуй сердцем», уважаемые читатели, будьте умнее, голосуйте подумав.

А главное, не позволяйте сообщать вам, что «Вы уже голосовали сегодня», не портите бюллетени (всегда отдавайте свой голос) и помните, грязным деньгам не по карману честные выборы.