Апрельские тезисы

Вчера президент Дмитрий Медведев под аплодисменты представителей пока еще не зарегистрированных политических сил страны подписал закон, упрощающий порядок регистрации партий. Новые правила вступают в силу уже сегодня.

Представителей самых разных общественно-политических взглядов и интересов по такому торжественному для них случаю собрали в Екатерининском зале Кремля. Пара монархистов, несколько социал-демократов и коммунистов, сторонники праволиберальных идей, не один "зеленый", представители объединений с такими странными названиями, как "Кредитная амнистия", "Партия социальных сетей", "Десять заповедей", - всего более 40 организаций, претендующих на роль политических партий, пригласили на встречу с главой государства. 

Некоторые из них ранее уже имели возможность подискутировать с президентом на тему нового закона о политических партиях до его принятия. На этот раз из того состава позвали далеко не всех, а те, кто приглашение получил, как, в частности, секретарь-координатор "Российского объединенного трудового фронта" Сергей Удальцов, в Кремль не пошли. В этот раз не предполагалось и беседы - представители потенциальных политических сил предоставили возможность лично убедиться, что президент подписал закон. Это событие они встретили аплодисментами.

После того как я подпишу закон, он вступит в силу. То есть в тот момент, как он будет опубликован, - напомнил Дмитрий Медведев сидевшему напротив будущему политическому ландшафту России. - И уже в ближайшее время минюст начнет работать со всеми вами по новым правилам.

Правила эти в буквальном смысле просты. Численность членов партий снижается с минимальных 40 тысяч до всего 500. Президент признался, что его убеждали не прибегать к такому радикальному снижению. Объясняли тем, что будут появляться политические карлики. Но, заметил Медведев вчера, он выбрал нормальную, современную дорогу, по которой сегодня идет весь мир. "А во всем мире, в большинстве государств требование к минимальному количеству членов партий является, по сути, номинальным. Именно поэтому я настаивал на том, чтобы эта цифра была сохранена", - уточнил глава государства.

Кроме того, новый закон расширяет возможности партий по подаче регистрационных документов, а на исправление ошибок министерство юстиции будет давать три месяца. Упрощается система отчетности для партий - вместо ежегодного отчета в ЦИК и минюст теперь достаточно раз в три года направлять его в Центризбирком.

- Самое главное, чтобы этот инструмент был использован во благо граждан России, а партии стали теми институтами, которые помогут гражданам участвовать в формировании власти, помогут гражданам контролировать саму власть - и с позиции ее эффективности, и с позиции законности тех решений, которые принимает власть, - указал президент.Все эти нововведения осуществляются не для того, чтобы просто удовлетворить амбиции отдельных граждан. Партийное строительство, подчеркнул Медведев, не является самоцелью, а должно рассматриваться как инструмент для решения различных задач.

Этими послаблениями действующий глава государства ограничиваться не хочет. Медведев пообещал, что подписанием этого закона политическая реформа не ограничится. Он собирается внести в Госдуму законопроект, который дополнит Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" нормой, позволяющей партиям отзывать членов избиркомов, назначенных по предложениям этих партий.

Но и на этом перемены в политической системе не закончатся, уверен Медведев, и этот процесс будет идти безотносительно того, кто и на каких должностях в России будет находиться. "Не сомневаюсь, что мы находимся в самом начале пути, да и вообще развитие политической системы не остановить, - подчеркнул глава государства. - Даже самые старые, самые демократичные демократии - они все равно развиваются, а наша демократия молодая".

Еще даже не обретя официальный партийный статус, представители политических объединений стали с большим удовольствием делиться с журналистами своими политическими программами. Наверное, это был один из немногих, если не первый случай, когда не пресса охотилась за новостями, а наоборот. Пожалуй, только председатель "Трудовой России" Виктор Анпилов сразу после окончания встречи целенаправленно двинулся в сторону выхода, где признался, что его партия не станет пока партией. "Просто так бросаться сейчас в партии - это размазать сопротивление, размыть оппозицию", - пояснил он свое настроение.

Зато другие политические силы уже поигрывали мускулами, предупреждая своих оппонентов в Госдуме, что легкой жизни им не будет. Активнее всех выступали левые и социалисты, готовые расшатать основы КПРФ и "Справедливой России". Первый секретарь центрального комитета партии "Коммунисты России" Максим Сурайкин, щеголяя красным партийным билетом перед камерами, уверял, что уже в апреле подаст на регистрацию в минюст, и предлагал всем честным коммунистам, кто никак не может сместить в КПРФ Зюганова, переходить к нему. "Те тоже к нам вступают", - заверил он корреспондента "РГ".

В какой-то момент в зале, как показалось, вспыхнули самые настоящие дебаты, оказавшиеся на деле привычной политической словесной перепалкой. Это представитель левых сил, председатель "Партии социальной защиты" Владимир Пономаренко усомнился в здравости политической ориентации лидера "Пиратской партии России" Павла Рассудова.

- Пиратская партия - это новые левые, - заявил Рассудов в ответ. - Такие левые, что большевики в 1917 году были бы ягнятами в сравнении с нами.

- Он карась-идеалист, - рассмеялся в камеры оппонент.

И только монархисты, для которых делом жизни является возрождение в стране монархии и укрепление великодержавия, тихо и мирно, в стороне от всех обсуждали какие-то свои дела.

Следующее утро открывало всем им новые возможности для их воплощения в жизнь.

21 век и Шерлок Холмс

Максим Поташев — о новой волне популярности лондонского детектива.

Согласно Книге рекордов Гиннесса, Шерлок Холмс не имеет себе равных среди литературных персонажей по количеству экранных воплощений. Ближайший  из конкурентов, граф Дракула, значительно отстает. Однако пик востребованности великого детектива у кинематографистов пришелся на 40-е годы прошлого века. После этого новый Холмс появлялся на экране примерно раз в три года. И вдруг — новый всплеск популярности лондонского детектива. За последние два года уже вышли в свет два полнометражных фильма Гая Ричи с Робертом Дауни-младшим в роли Холмса и два сезона английского сериала «Шерлок» с Бенедиктом Камбербэтчем. Не отстает и отечественный производитель — в конце года нас ожидает новый сериал с Игорем Петренко в главной роли и Андреем Паниным в роли доктора Уотсона. Еще один свежий подарок для поклонников Холмсианы — недавно вышедший роман англичанина Энтони Горовица «Дом шелка». Хотя это далеко не первая попытка дополнить историю Холмса новыми расследованиями, «Дом шелка» интересен тем, что именно Горовицу наследники Артура Конан Дойла дали на это официальное разрешение.

Горовиц вполне оправдал высокое доверие. О литературных достоинствах «Дома шелка» можно спорить, но нет сомнений, что автор очень старался отнестись к канону максимально бережно и потратил много усилий на то, чтобы сохранить интонацию Конан Дойла. А вот авторы киновоплощений явно стремились к противоположной цели. В фильмах Ричи, снятых в жанре паропанк, Холмс сильно осовременен. Создатели сериала «Шерлок» пошли еще дальше, перенеся действие в наше время. Изменился не только антураж, образ главного героя тоже претерпел значительные метаморфозы. Канонический Холмс зачастую склонен к асоциальному поведению, он нарушает нормы и правила приличия, но на фоне Холмсов XXI века выглядит образцовым джентльменом викторианской эпохи. Персонажи Дауни-младшего и Камбербэтча — неврастеники с неясной сексуальной ориентацией, зачастую предпочитающие сначала действовать, а потом уже думать. Но в какие бы личины не рядился великий сыщик, какие бы приметы века не проглядывали сквозь эти маски, неизменным остается главное — его миссия. Холмс — защитник обиженных, бескомпромиссный борец со злом. Он — четкий нравственный ориентир, по которому можно сверять всё более и более размывающиеся представления о том, что такое добро и что такое зло. Сейчас это нужно всем, и нужно, как никогда раньше.

Почему именно он? Разве мало на киноэкране супергероев, защищающих идеалы добра? Да, таких, как Холмс, мало или нет вовсе. В чем же его уникальность? Во-первых, Холмс вне политики. В 1914 году, когда пламенный патриот Конан Дойл в возрасте 55 лет решил пойти добровольцем на фронт, его герой тоже не мог остаться в стороне и занялся ловлей немецких шпионов. Но это исключение из правила. Обычно всё, что касается политики, Холмс оставляет на откуп брату и, даже выполняя поручения коронованных особ, просто решает свои любимые логические задачи. Во-вторых, Холмс реалистичен. Он противостоит не инфернальному злу, а вполне обычным людям, преступившим моральный закон. Его главный антагонист профессор Мориарти — фигура демоническая, но не сверхъестественная, суперзлодееем его делают изощренный преступный ум и полное отсутствие совести. И сам Холмс не обладает сверхчеловеческими способностями и магическими артефактами, он вооружен лишь логикой, наблюдательностью, терпением и моральной правотой. При этом он не просто защитник закона. Принцип Жеглова «вор должен сидеть в тюрьме» — не для Холмса. Заслуживает ли преступник наказания, он решает сам и порой предпочитает оставить его наедине с собственной совестью, а не сдать полиции. Он не боится принять решение и взять на себя ответственность, когда дело касается людских судеб. И ни разу у читателя и зрителя не возникает сомнений в справедливости его решений. Именно поэтому Холмс раз за разом становится последней надеждой тех, кому некуда больше обратиться в поисках справедливости. И он не подводит.

XX век закалил человечество, выработал у нас иммунитет. Мы привыкли жить на грани катастрофы и уже не воспринимаем это как что-то экстраординарное. Локальные войны, грозящие в любой момент перерасти в глобальную войну, финансовые кризисы, угрожающие всей мировой финансовой системе, стихийные бедствия, экологические катаклизмы... Мы не тревожимся по этим поводам ежеминутно, защитные механизмы психики загоняют тревогу в глубины подсознания. Но она не может не прорываться наружу. Мода на Холмса — отражение наших подсознательных страхов и сомнений в справедливости этого мира.

Минобрнауки составило рейтинг ректоров-миллионеров

Самый высокооплачиваемый ректор российского вуза зарабатывает как глава крупной компании, а некоторые его коллеги — на порядок меньше. Таковы свежие данные Министерства образования и науки

Самый богатый российский ректор, согласно справкам Минобрнауки, с которыми ознакомились «Известия» — Владимир Литвиненко, возглавляющий Санкт-Петербургский горный институт с 1994 года. В 2010 году среднемесячная зарплата Литвиненко с учетом премии составила 703,6 тыс. рублей. В первом полугодии этого года доходы ректора Горного института снизились, но тем не менее он остался на первой строчке рейтинга самых богатых руководителей вузов со среднемесячной зарплатой 564,2 тыс. рублей.

Ректором с минимальным окладом в 2010 году оказался глава Арзамасского пединститута Евгений Титков, заработавший в среднем 87,5 тыс. рублей в месяц. В этом году меньше всех зарабатывает Михаил Китайгородский, ректор Коми государственного педагогического института в Сыктывкаре, — с учетом премии выходит 72,4 тыс. рублей в месяц. Педагогика — явно самая низкодоходная вузовская подотрасль: четыре из пяти заведений с минимальными доходами сотрудников готовят именно педагогов.

В пятерке самых доходных вузов нет доминирующей специализации, но есть роднящее местоположение: четыре из пяти вузов — московские. И обучают самым востребованным в сегодняшней России специальностям. Ректор Российского государственного социального университета Василий Жуков — второй по уровню доходов российский ректор, в прошлом году получал по 579,4 тыс. рублей в месяц. Третий — ректор Российского экономического университета имени Плеханова Виктор Гришин, зарабатывающий и в том, и в этом году чуть более 400 тыс. рублей в месяц. Четвертым идет ректор Российского государственного университета нефти и газа имени Губкина Виктор Мартынов — в прошлом году он получал по 360 тыс. рублей в месяц, в этом — уже почти 400 тыс. рублей. Замыкает большую пятерку российских вузов ректор Московской государственной юридической академии имени Кутафина Виктор Блажеев со среднемесячной зарплатой в 290 тыс. рублей в прошлом году и 320 тыс. — в этом.

Владимир Литвиненко оказался единственным ректором из пяти самых состоятельных, кто сразу согласился прокомментировать свое лидерство по доходам в мире высшего образования.

— Моя зарплата четко увязана на зарплаты других сотрудников вуза, — говорит ректор питерского Горного, — аспиранты у нас получают 35 тыс. рублей, а профессора больше 100 тыс. рублей в месяц. Средняя зарплата по институту около 70 тыс. рублей. Наш вуз сотрудничает с крупнейшими сырьевыми предприятиями, такими как «Газпром» и BP. У нас 29 договоров на научные исследования на миллионы рублей.

Литвиненко заверил «Известия», что в возглавляемом им институте есть преподаватели, чьи доходы превышают его собственный заработок благодаря работам по договорам с сырьевыми компаниями. Ректор Горного института отметил, что 55% фонда заработной платы его организации формируется из внебюджетных источников.

Разница окладов ректората и преподавателей была одной из тем, которую Владимир Путин обсуждал на встрече с ректорами российских вузов в августе этого года.

— Никто не выступает против того, чтобы руководители вузов получали высокую, достойную зарплату, но принципы ее назначения должны быть справедливыми и обоснованными, — подчеркнул тогда премьер.

Григорий Балыхин, глава комитета Госдумы по образованию, полагает, что в прежние годы разница зарплат в вузах могла быть еще более значимой.

— Три года назад Федеральное агентство по образованию упорядочило заработную плату ректоров. И теперь заработная плата ректора государственного вуза складывается из оклада, назначенного Минобрнауки, и надбавок, которые могут быть введены решением ученого совета вуза, — объясняет Балыхин. — До этого зарплата была свободная и начислялась из определенного процента от внебюджетных доходов вузов. Теперь зарплата руководителей вузов привязана к средней зарплате по университету.

Заработная плата ректора рассчитывается на основании постановления правительства от 5 августа 2008 г. № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений». Зарплата руководителя вуза включает как оклад, так и премии, которые зависят от целевых показателей, достигнутых университетом.

— Одним из главных показателей, определяющих сумму зарплаты, является средняя заработная плата основного персонала университета — преподавателей, научных сотрудников, — объясняет ректор Высшей школы экономики (ВШЭ) Ярослав Кузьминов. — Средняя сумма умножается на коэффициент — от одного до пяти, который определяется учредителем ВУЗа.

По мнению Артема Хромова, председателя Российского студенческого союза, процедура назначения зарплаты и премиальных ректорам остается непрозрачной.

— Мы неоднократно выступали за то, чтобы официально разглашали не только бюджет вуза, но и зарплаты ректоров, — говорит Хромов. — На сайте каждого вуза должна висеть информация о том, сколько получают преподаватели и руководитель учебного заведения с подробным описанием из каких показателей складывается их зарплата.

В Минобрнауки не стали комментировать данные о доходах ректоров.

Политолог Борис Межуев — о целесообразности подчинения правительства президенту

Некий Клуб избирателей России и Владимира Путина устами одного из своих членов, Константина Затулина, выступил с инициативой пересмотреть предвыборное обещание избранного президента по созданию правительства во главе с ныне пока еще действующим президентом Дмитрием Медведевым. Аргументов в пользу этого шага предлагается даже слишком много: тандемократия потенциально опасна, медведевское правительство будет состоять из людей, враждебных Путину и, в свою очередь, малоприятных для большинства его сторонников, и вообще Путин как всякий успешный лидер государства Российского должен «и управлять, и царствовать» в одно и то же время.

Однако Клуб избирателей на этом не останавливается и рекомендует Путину отказаться от поста председателя правительства в принципе, пересмотреть Конституцию, чтобы после ее пересмотра возглавить кабинет самостоятельно. Иными словами, предлагается перестроить исполнительную власть в России якобы по американской системе, в которой правительство и администрация президента — это одно и то же.

Прежде всего нужно подчеркнуть, что таинственный Клуб избирателей ратует за две совершенно разные вещи. И наибольшее удивление вызывает как раз тот факт, что эти два разных предложения как-то связываются между собой. Если «сторонники Путина» не хотят видеть во главе правительства тех или иных людей, им нет совершенно никакого резона менять Конституцию. Конституцию вообще не нужно менять, исходя из чисто конъюнктурных политических обстоятельств. В ином случае нам придется менять ее слишком часто.

Давайте разбираться с каждым пунктом по очереди. Вопроса на самом деле два. Первый. Следует ли Путину оставаться верным собственному слову и выдвинуть после инаугурации 7 мая своего партнера по тандему на пост премьер-министра РФ? Второй. Стоит ли ему начать процесс пересмотра Конституции с целью ликвидации поста председателя правительства РФ?

Сама формулировка первого вопроса предполагает положительный на него ответ. Лидер страны не должен, не имеет права давать лживых обещаний. Рокировка 24 сентября и так вызвала сложную реакцию в обществе, слишком дорого обошлись откровения о принятом еще четыре года назад решении. Несомненно, что отказ от своих слов не вызовет одобрения у многих сторонников Путина за пределами вышеназванного клуба, вне зависимости от того, как они относятся к либералам в целом и к Медведеву в частности. Да и фактически Путин шел на выборы в связке с партнером по тандему, примерно так же, как во всё той же Америке президент идет на выборы в связке с вице-президентом. И поэтому как бы ни относиться к сентябрьскому обещанию, его надо выполнять. А уж если Медведев не справится со своей работой, Путин при ныне действующей политической системе в любой момент может предложить ему замену.

Второй вопрос более серьезен. Нужен ли вообще российской власти пост премьера или пусть Путин сам «и управляет, и царствует»? И тут опять возникает подмена сущностей. На самом деле нынешний конституционный строй не мешает президенту «управлять» даже через голову утвержденного им же премьер-министра. Правительство работает в рамках предлагаемого президентом Бюджетного послания, президент может отправлять в отставку не только самого премьера, но и других членов кабинета. Руководители силовых структур и дипломатического ведомства напрямую подчиняются главе государства. В общем, ничто не мешает Путину «управлять», а не только «царствовать», даже и при нынешней системе. 

Однако если пост главы правительства будет ликвидирован, глава государства окажется вынужден принять на себя полноту ответственности за все политические и экономические провалы. И это может и в самом деле пагубно отразиться на его популярности, равно как и на устойчивости системы в целом. Один раз в России уже такое было, когда Ельцин в пору радикальных экономических реформ объявил себя главой правительства. После того как ему пришлось лично отвечать за галопирующую инфляцию и обещать «ложиться на рельсы» в случае повышения цен, от этой инициативы решено было отказаться. Не очень понятно, зачем Путину предлагается пойти по той дороге, которая уже один раз привела российскую власть к краю обрыва.

Переход к американской системе формирования исполнительной власти мог бы принести некоторую пользу в том случае, если бы у нас президент соотносил себя с какой-то конкретной партией. В таком случае партии смогли бы наконец сыграть роль генераторов альтернативных идеологий и экономических стратегий, каковую они и играют в современной демократии. А президент нес бы политическую ответственность перед собственной партией за проведение в жизнь определенной программы действий, которая имела бы постоянную системную альтернативу в виде оппозиционных программ. Затулин же, однако, и сам не скрывает, что видит свой идеал в правлении русских монархов XVIII века, у которых не было не то что главы правительства, не было и самого правительства в точном смысле слова. 

Был только ближний круг придворных с размытым кругом должностных полномочий, были отраслевые советы — система коллегий и контрольный орган — правительствующий Сенат. Правление Петра и Екатерины Великих можно считать чрезвычайно успешным, если только закрыть глаза на то, что оно сопровождалось усилением крепостного права. Не нужно, конечно, оценивать тогдашние реалии сегодняшними критериями, но столь же нелепо ставить в пример нынешним руководителям монархов трехвековой давности.

Проблему «конституционной реформы» легко в очередной раз подменить чисто ситуативными предложениями, ориентированными на какие-то очень краткосрочные политические дивиденды. Вместо серьезной дискуссии по вопросу о конституционном строе мы опять получим фактически размышления на тему, как подсидеть или устранить того или иного чиновника. Если кто-то и пострадает от подобной узости стратегических горизонтов, так это в первую очередь будущий глава государства, который избран на слишком долгий срок, чтобы увлечь себя идеями и проектами, имеющими столь короткую перспективу.

Неблагополучные жители столицы вбрасывали бюллетени за 1 тыс. рублей и бутерброд с чаем.

Следственный комитет по Москве возбудил восемь уголовных дел о нарушениях на выборах депутатов Госдумы 4 декабря 2011 года. Речь идет о «каруселях» на участках и вбросах поддельных бюллетеней. Обвиняемыми пока стали несколько десятков столичных маргиналов, но в ближайшее время компанию им могут составить чиновники Северо-Западного округа (СЗАО) Москвы.

Уголовные дела возбуждены по редким статьям УК — «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий», «Фальсификация избирательных документов» и «Фальсификация итогов голосования». Источник «Известий» в СКР по Москве объяснил, что подозреваемыми или обвиняемыми по этим делам стали маргиналы — алкоголики, бродяги и малоимущие граждане.

— Даже наказывать их жалко — им обещали за «работу» по 1 тыс. рублей, они даже не подозревали, что за вбросы их могут привлечь к уголовной ответственности — «светит» до четырех лет лишения свободы, — заявил «Известиям» источник в СКР.

Обвиняемые рассказали следствию, что незадолго до выборов они получили предложение от одной из столичных курьерских служб заработать 1 тыс. рублей «за пару часов простой работы». Кроме того, обещали доппаек — бутерброд с чаем.

4 декабря в 8 часов утра людей собрали на станции метро «Полежаевская». Потом всех — около 40–50 человек — привезли в инженерную службу управы одного из районов Северо-Западного округа Москвы. Здесь, в холле находилось еще около 30–40 человек.

Людей разместили в комнате, включили фильм «Любовь и голуби». Через час приехал «инструктор», который объяснил план действий. «Карусельщики» должны были объехать семь избирательных участков Москвы и вбросить по десять фальшивых бюллетеней. После каждого вброса они должны были вернуться на «базу» и получить новую партию.

— Инструктор выдал каждому по десять заполненных избирательных бюллетеней в пользу «Единой России», один открепительный лист на чужое имя и один проездной билет, — рассказал «Известиям» источник в СКР.

Руководитель акции объяснил, что сумки с поддельными бюллетенями необходимо спрятать под верхнюю одежду и, подойдя к председателю избирательного участка, подать ему условный знак — показать проездной билет. Получив бюллетень, «избиратель» должен был в закрытой кабинке поставить галочку в графе «Единая Россия», вложить еще 10 поддельных бюллетеней и незаметно бросить их в избирательную урну. Инструктор просил «избирателей» вести себя на участках естественно, не нервничать, чтобы не привлекать внимания наблюдателей и полицейских.

Большинство «карусельщиков» были осторожны, но некоторые из них все же попались с поличным. Одного мужчину задержали после курьезного инцидента: он волновался, руки у него тряслись, и он рассыпал на участке все фальшивые бюллетени.

— На избирательном участке в Хорошево-Мневниках были задержаны четыре человека, которые должны были вбросить каждый по 10 поддельных бюллетеней, — подтвердил «Известиям» депутат Госдумы от фракции «Справедливая Россия» Геннадий Гудков.

По его словам, полиция сначала не хотела реагировать на инцидент, депутату пришлось буквально заставлять их провести дознание и опросить нарушителей. В итоге задержанных «карусельщиков» доставили в полицию, где на них составили протоколы, а материалы затем передали в СКР.

— Люди сразу признались, что хотели немного подзаработать, и рассказали, кто поручил им это сделать, назвав имена и фамилии организаторов аферы, — утверждают в СКР.  

Депутат Гудков считает, что «карусель» была организована кем-то из префектуры СЗАО.

В ближайшее время, по данным «Известий», будет возбуждено еще несколько дел, где помимо рядовых исполнителей будут фигурировать чиновники префектур и управ, в которых проходили инструктажи, выдавались фальшивые бюллетени и вознаграждение.

В столичной организации «Единой России» уголовные дела о вбросах бюллетеней в пользу партии комментируют осторожно.

— Да, проверка идет, но ведь еще никто не наказан, поэтому не надо делать поспешные выводы, — заявил «Известиям» глава фракции «Единая Россия» в Мосгордуме Андрей Метельский. — Вбросы мы не одобряем, побеждать на выборах нужно честно.

Депутаты от «Единой России» до сих пор могут спокойно пропускать пленарные заседания

Попытки повысить депутатскую дисциплину в рядах фракции «Единая Россия» провалились. Об этом «Известиям» рассказал высокопоставленный источник в думской фракции «единороссов». Не помогают даже инновации вроде вмонтированных в депутатское удостоверение чипов. Именно это новшество в начале работы Думы 6-го созыва партийцы презентовали как панацею от нарушения дисциплины.

В конце прошлого года руководство думских единороссов решило ввести строгий учет прохода депутатов в здание в дни пленарных заседаний. Для этого и задействовали чипы. Но реального механизма, который не позволял бы депутату безнаказанно отсутствовать на пленарном заседании так и не появилось, констатирует собеседник «Известий».

Как боролись за депутатскую дисциплину?

- В течение трех месяцев с начала работы созыва у нас попытались усилить контроль. Сначала были предложения фиксировать депутатов при входе в зал пленарных заседаний. Но это потребовало бы установки трех дополнительных КПП, как на входе в здание, и от этого отказались. После этого решили фиксировать депутатов на входе в Думу, - рассказывает высокопоставленный единоросс.

По его словам, для этого вскоре после начала работы Думы появилось новшество (подкрепленное соответствующим распоряжением) – сотрудники Федеральной службы охраны (ФСО) стали брать в руки удостоверения депутатов, чтобы приложить их к считывающему устройству на входе. Однако такой жест нарушал давно существующую неписанную традицию – депутат входит и выходит из здания свободно в любое время, просто предъявляя «книжечку».

- Депутаты стали возмущаться. В руки фэсэошникам «корочки» не давали, возникали конфликты. Но, так как ФСО не имеет возможности препятствовать депутатам, действующее по этому поводу распоряжение не работает. Оно есть, но депутаты, за исключением некоторых, его не выполняют. В итоге, никто реально не знает, пришел депутат в Думу или нет, - говорит источник.

Как же депутатам «Единой России» при отсутствии контроля удается показывать большинство на каждом голосовании в зале? Есть два способа.

- Либо депутат, если собрался отсутствовать, пишет доверенность на передачу своего голоса и за него голосует дежурный. Либо он безо всяких бумажек договаривается с кем-то из соседей, чтобы тот вставил его карточку, - говорит собеседник «Известий».

Но даже если депутат не сделал ни первого, ни второго, он кроме объяснительной ничего не должен.

- Никакой реальной ответственности, кроме написания объяснительной, за «прогулы» не предусмотрено. Ну, могут внушение сделать на заседании фракции или порицание от начальства сделать. Вот и все, - резюмирует источник.

Эту информацию подтвердил «Известиям» первый зампред комитета Думы по образованию депутат Владимир Бурматов:

- Да, я об этом слышал. И даже однажды мое прочипованное удостоверение считывали. Но это было всего один раз, и, насколько мне известно, ни меня, ни других коллег сейчас это делать не заставляют.

А вот первый зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Вячеслав Лысаков подобные факты припоминает, но с учетом контроля посещаемости их не связывает:

- Поначалу новые удостоверения, думаю, просто вызывали у сотрудников ФСО интерес. Ведь они их раньше не видели, с 5-го созыва они изменились. Вот они и брали их в руки.

В парламентской оппозиции с фактами попыток электронного контроля тоже сталкивались, но внутренний учет посещений у них такую необходимость исключает.

- У нас есть журналы учета. Все проверяем, как Владимир Ильич Ленин завещал, - шутит член ЦК КПРФ Владимир Решульский. – Каждую фракцию, каждую пленарку – все отмечаются, и если не пришли – спрашиваем строго.

- Удостоверение как-то вначале тоже пытались в руки брать, но потом перестели. В этом созыве Владимир Жириновский за дисциплину взялся строго. Учитываем и на пленарках, и на комитетах и даже в регионах в спецжуналах. И если без справки или уважительной причины – выговор с занесением в личное дело, - говорит депутат ЛДПР Вадим Деньгин.

- Явных прогульщиков у нас давно нет, - заявил зампред фракции «эсеров» Михаил Емельянов. – Те, кто в прошлом созыве у нас неактивно посещал заседания, либо ушли заблаговременно, либо просто не увидели себя в списках кандидатов.

При этом официально руководство фракции «Единой России» заверяет, что проблема с посещаемостью остро не стоит и нововведений в этом вопросе ближайшее время не планируют.

- Если наши депутаты и отсутствуют на заседании, то только по заявлению или по уважительной причине. Все у нас дисциплинированные. Если, допустим, в конце прошлого созыва ряд депутатов не посещали заседания, поскольку занимались решением своего будущего трудового пути, то сейчас такого нет, - заявил «Известиям» первый заместитель председателя фракции партии власти Вячеслав Тимченко.

В школах появятся ящики для доносов

Родители и дети смогут анонимно пожаловаться на поборы и жестокое обращение учителей.

Департамент региональной безопасности предлагает в обязательном порядке поставить во всех школах «ящики доверия». Ученики и их родители смогут оставлять там анонимные жалобы о поборах, конфликтах с педагогами и другими учениками.

Как пояснили в департаменте, ящики нужно размещать в укромных местах — «с учетом того, чтобы подход к ним не компрометировал авторов писем». Родители также должны иметь свободный доступ к анонимной почте, отметили в ведомстве.

По данным департамента региональной безопасности, за 2011 год правоохранительные органы Москвы выявили 69 преступлений коррупционной направленности в системе образования, в основном это поборы «на нужды детских садов и школ» и взяточничество при зачислении детей в учебные заведения.

По данным специалистов, в целом «ящики доверия» в школах — не новая идея. В 1990-х годах их активно внедряли американцы, но потом от такой практики отказались. «Они замучились вытаскивать оттуда десятки доносов школьников друг на друга и на учителей», — пояснил президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков.

По словам эксперта, прежде чем проводить такие эксперименты, нужно понять психологию детей: они будут использовать «ящик доверия» как игру, чтобы мстить учителям и срывать учебный процесс.

— Роль анонимной почты многие годы играли школьные туалеты, на перегородках там дети писали все, что думают об учителях, — отметил Комков. — Когда я был директором школы, то переписывал эти высказывания, чтобы понимать, как ученики относятся к тем или иным педагогам.

Что касается жалоб на взятки и поборы, то, по мнению Комкова, «анонимки» из «ящика доверия» все равно попадут к директору, который не заинтересован в раздувании скандала. Кроме того, анонимное письмо не может быть основанием для официального разбирательства. «Зато эти записки-жалобы администрации школ смогут использовать, чтобы расправиться с неугодными коллегами», — отметил эксперт. 

Одной из первых в этом учебном году «ящик доверия» в Москве поставила школа № 211. Однако, как утверждает замдиректора Ирина Лазарева, на учителей школьники не жалуются. В основном они просят у администрации новые тренажеры в спортзал или компьютеры каждому ученику. «В отдельных случаях пишут о взаимоотношениях с одноклассниками, — сказала Лазарева. — Подписываются они крайне редко, поэтому проблемы, изложенные в записках, ложатся в основу тем для классных часов и общих бесед с психологами».

С другой стороны, Лазарева признала, что анонимность «ящиков доверия» все-таки относительна. «Мы ведь знаем почерки многих учеников», — подчеркнула она. 

Директор Государственной столичной гимназии Виктор Фертман убежден, что в век интернета ящики не имеют смысла. «Есть «горячая линия» департамента образования, в том числе в электронном виде. На сайтах большинства школ тоже имеются формы обратной связи. Для полной анонимности можно написать жалобу из интернет-кафе. Это очевидно проще, чем, скрываясь от всех, бросать письмо в ящик», — подчеркнул он.

С другой стороны, педагог выступил против анонимных доносов, которые лишь научат детей безосновательно обвинять кого угодно в чем угодно, не неся за это ответственности.

Между тем родители готовы жаловаться на проблемы в учебных заведениях через «ящики доверия», но только на условиях полной анонимности. По словам председателя экспертно-консультативного Совета родительской общественности столицы Людмилы Мясниковой, некоторые школы и детские сады уже пробуют у себя эту форму обратной связи, но ящики стоят в холлах, прямо возле охранников, и москвичи не хотят бросать туда письма на виду у всех.