В рязанской подростковой колонии идет массовая голодовка

По словам правозащитников, заключенные девочки опротестовывают увольнение начальника колонии.

Правозащитники из организации по защите прав заключенных «Гулагу.НЕТ» сообщили о массовой голодовке в воспитательной колонии для несовершеннолетных в Рязани.

«Сейчас ни мне, ни другим правозащитникам даже подойти к колонии не представляется возможным - подходы блокированы людьми в гражданском», - сообщил Адамович Life News.

Он подчеркнул, что руководство Рязанского управления ФСИН тщательно скрывает факт беспорядков.

По данным правозащитника, причиной голодовки стало смещение начальника колонии полковника Александра Давыдова.

«Дети требуют обратно Давыдова и угрожают вскрыть себе вены, если руководство ФСИН не пойдет им навстречу», - сообщил Игорь Адамович.

В пресс-службе УФСИН по Рязанской области заверили, что никакого бунта в колонии нет.

«Первый раз слышу об этом от вас, но уверена, что эта информация не подтвердится» - сказала сотрудница пресс-службы.

Прокремлевские силовики создают партию

«Защитники отечества» соберутся на учредительный съезд 27 мая

Общественная организация «Офицеры России», ранее поддерживавшая Общероссийский народный фронт (ОНФ), решила создать свою, лояльную власти партию. Предположительно она будет называться «Защитники отечества». Об этом «Известиям» рассказал председатель организации Николай Соболев.

По его словам, идея собрать политическую силу пришла ему в голову под влиянием тех людей, которые хотят голосовать за военных, а поддерживать всех остальных отказываются.

«Мне люди в регионах говорят: «Господи, ну когда же вы, военные, соберетесь? Вот вам верим, что вы искренне подойдете к решению проблем и будете помогать. Мы все пойдем за вас голосовать». Так что мы сегодня востребованы», — пересказывает он.

В основе идеологии будущей партии — патриотизм, воспитание молодежи, семья, российская модель образования, вера и духовность. Кроме этого офицеры будут бороться за социальное жилье, увеличение численности населения в малых городах, возрождение программы ГТО («Готов к труду и обороне»), а также за то, чтобы во власть шли только те люди, которые отслужили в армии. «Даже законодательная власть должна формироваться только из тех, кто прошел армейскую школу, отслужил в армии», — подчеркивает Соболев.

Впрочем, добиваться своих целей партия будет без борьбы за власть в Кремле и даже хочет поддерживать избранного президента Владимира Путина.

«Мы поддерживали создание Общероссийского народного фронта. Наш оргкомитет поддерживал и будет поддерживать Владимира Путина. Мы принимали участие в митингах в его поддержку, которые проходили на Поклонной горе и в «Лужниках», — говорит лидер «Офицеров». Он подчеркивает, что региональные отделения настроены не на то, чтобы «драться за власть вокруг Кремля, а на то, чтобы развивать Россию».

Учредительный съезд «Защитников отечества» назначен на 27 мая. По словам Соболева, они рассчитывают собрать под своими знаменами около 100 тыс. человек. При этом сама организация «Офицеры России» располагает 30 тыс. сторонников, среди которых отставные сотрудники Минобороны, МВД, ФСБ, СВР и МЧС.

Инициативу уже поддержали некоторые единороссы. «Я знаю о том, что они хотят создать партию. Это правильная идея, я их поддерживаю», — заявил «Известиям» зампред думского комитета по социальной политике от «Единой России» и бывший начальник генштаба СССР Михаил Моисеев.

Правда, скорее всего, «Защитников отечества» не зарегистрируют, считает политолог Евгений Минченко. «Законодательство запрещает создавать партии по профессиональному признаку», — напоминает он.

«Но и даже если они как-то обойдут ограничения, вряд ли их ждет успех. Я не вижу там ни одного яркого лидера, способного получить какой-то процент голосов. Тем более, у нас практически не было успешных примеров военных партий», — говорит он.

Исключение составляет лишь «Движение в поддержку армии, оборонной промышленности и науки», созданное в 1997 году генералом Львом Рохлиным, перед этим вышедшим из проправительственной партии «Наш дом — Россия». Движение было одним из наиболее активных, однако уже в 1998 году Рохлин был убит и не смог принять участие в избирательной кампании.

Деньги в обмен на законы

Кинопродюсеры готовы делиться доходами от проката с государством, если оно сумеет защитить их от воровства

В мае должно состояться заседание попечительского совета — высшего органа Фонда кино. Как ожидается, по его результатам будет расширен круг студий-«лидеров». По информации, которой располагают «Известия», список компаний, получающих приоритетное государственное финансирование, может пополниться за счет компаний Александра Роднянского, Алексея Учителя и киностудии «Ленфильм».

Возможно, на заседании встанет вопрос и о возврате части государственных средств после проката. О том, как может работать механизм возврата, исполнительный директор фонда Сергей Толстиков уже подробно рассказывал в интервью «Известиям». С его точки зрения, схема должна быть дифференцированной: проблемное, социально значимое кино возвращает государству порядка 10% от дохода компании с учетом коэффициента участия фонда. А зрительские жанры, такие как комедия и мелодрама, — до 50%. Причем все эти деньги фонд направляет на создание новых проектов.

Вопрос о возврате средств от проката стал и предметом переписки между Министерством культуры и Министерством финансов РФ. В частности, в письме заместителя министра культуры Павла Хорошилова от 01.03.2012 в правительство РФ (письмо подписано Хорошиловым как врио министра) сказано: «...вопрос определения дополнительного источника финансирования отечественного кинематографа на данном этапе может быть решен исходя из увеличения доли отчислений от части средств, получаемых кинопроизводителями от проката и других видов использования национальных фильмов, созданных при государственной поддержке... Увеличение процента отчислений до 30% полученной господдержки позволит ежегодно получать Фонду кинематографии на развитие отрасли до 1 млрд рублей».

Однако подобная перспектива не вызывает энтузиазма у российских мейджоров. По мнению главы компании СТВ Сергея Сельянова, объем рынка не дает возможности для увеличения процента возврата по сравнению с теми 5%, которые есть сейчас.

— Что толку, если «Шпион» отдаст 30% от того, что вложил фонд? Проект и так для продюсеров убыточный. Притом что фильм этот, на мой взгляд, — настоящее явление, свежее слово, — говорит Сельянов. — Или тот же «Высоцкий», или «Дом» Олега Погодина. Это фильмы-события, которые потребовали больших затрат. Получается, одной рукой давать, другой забирать — в чем смысл? Надо же учитывать момент целесообразности, а не просто стремиться к тому, чтобы выглядело красиво: «Вот смотрите, сколько денег вернулось!» Ну, появятся у вас эти самые деньги, которые опять будут размазывать тонким слоем, как это было до реформы.

С точки зрения Сельянова, Фонд кино должен продолжать действовать по той же схеме, по которой действует сейчас. Но могут быть созданы и другие фонды — например, внебюджетный инвестиционный фонд, который аккумулировал бы деньги дольщиков, готовых вкладываться в кино. То есть часть бюджета фильма — это государственные, фактически невозвратные, средства. Часть — кредиты, которые берет продюсер. А часть — деньги из инвестиционного фонда. И они, конечно, должны возвращаться.

Еще один возможный вариант, с точки зрения Сельянова, — субфонд из бюджетных средств. Когда продюсеру предоставляется возможность получить дополнительные государственные деньги, но с иной степенью ответственности. Если студия снимает комедию или мелодраму, можно взять дополнительные субсидии из этого субфонда, поскольку шансы на возврат достаточно высоки. И это еще один дополнительный инструмент для финансирования кинематографа. «Чем больше инструментов, тем лучше», — считает Сельянов. 

Дмитрий Рудовский, генеральный директор еще одной компании-лидера, «Арт-Пикчерз», полагает, что попытка директивного создания частных инвестиционных фондов бессмысленна.

— Они будут возникать естественным путем, когда поймут, что на кино можно зарабатывать. То, что сейчас их нет, как раз и есть признак нездоровья ситуации, — утверждает он.

Именно это «нездоровое» состояние рынка, по мнению Рудовского, не позволит сделать эффективным повышение процента возврата.

— Это же не деньги, которые продюсерами кладутся в карман, они в любом случае возвращаются в производство, — говорит он. — Это некая компенсация со стороны государства за состояние рынка: активность пиратов, низкие закупочные цены телеканалов...

Анатолий Максимов, глава компании «Дирекция кино», произведшей самый коммерчески успешный российский фильм прошлого года, «Высоцкий», полагает, что сосредоточиться сейчас именно на возвратности означает уйти от основных проблем.

— Многие кинотеатры продолжают утаивать деньги. По нелегальным интернет-просмотрам фильмов Россия за год сдвинулась с 10-го места в мире на 4-е. Поэтому, на мой взгляд, вопрос, куда отдавать и сколько отдавать, вторичен до тех пор, пока нет базы для этих отчислений, — говорит Максимов.

Схожее со своими коллегами мнение высказывает и генеральный директор студии «Главкино» Илья Бачурин. С его точки зрения, если бы российское кино было способно  возвращать деньги, то государственная поддержка бы оказалась не нужна: фильмы снимались бы на частные инвестиции.

— Сейчас наша киноиндустрия мертва, — утверждает Бачурин. — Ее надо поддерживать на аппарате искусственного дыхания. Это и делает государство, за что ему большое спасибо. Но спрашивать в этот момент, а способен ли больной пробежать стометровку, бессмысленно. Он ее не пробежит. Он привязан трубками к аппарату.

Иными словами, ведущие игроки российского кинорынка едины в том, что, лишь устранив препятствия, мешающие развитию индустрии, государство может заговорить об увеличении процента возврата средств.

На проходившей в позапрошлую субботу конференции «Российский прокат. Перезагрузка» Константин Эрнст заявил, что проблемы электронного билета и пиратства поддаются решению, если проявить волю и сломать коррупционные схемы, которые блокируют принятие необходимых законов. Подобные заявления звучали и прежде. Вопрос, услышит ли их государство на этот раз.

Медведев: ЕГЭ тоже нужны наблюдатели

Президент предложил выбирать директоров школ на конкурсной основе

Дмитрий Медведев 19 апреля посвятил вопросам образования. В Кронштадте президент провел по этой теме совещание, на котором выдвинул идею общественного контроля за ходом ЕГЭ и посетовал на негативный образ учителей в СМИ.

Но сначала Медведев с супругой направились в Морской собор во имя святителя Николая Чудотворца, чтобы присутствовать на малом чине освящения. Храм при советской власти был разорен и превращен в кинотеатр им. Максима Горького. Потом кинотеатр превратился в концертный зал, а еще позже — в филиал Центрального военно-морского музея.

Три года назад собор стали восстанавливать. По инициативе Светланы Медведевой был создан соответствующий фонд. «Сбрасывались» в том числе простые моряки. В общей сложности на восстановительные работы потратили 1,3 млрд рублей. Патриарх Кирилл оценил заслуги первой леди в возрождении храма, наградив ее в четверг церковным орденом «Слава и Честь» — самой редко присуждаемой наградой РПЦ.

На совещании по вопросам образования Медведев выдвинул несколько инициатив. Например, директора школ, считает Медведев, должны выбираться на конкурсной основе и работать по контракту. Поддержал глава государства и идею создания саморегулируемой организации директоров школ. «Эта организация избавится от плохих директоров и возьмет хороших», — надеется он.

А вот «за сердце его берет», как выразился президент, тема «изображения учителей в СМИ».

Медведев определенно имел в виду педагогов, заседающих в избирательных комиссиях: именно их «изображают» в последнее время наиболее негативно. Но напрямую об этом не сказал: «Никого не хочу осуждать, это не в моих правилах, но педагоги — это наиболее ценная часть общества». По поводу ЕГЭ было сказано следующее: экзамен нужно сдавать не на листочках, а в цифровом формате.

Правда, избежать фальсификаций легче с «бумажными» результатами экзамена.

— ЕГЭ, выполненный на листочках, подделать гораздо труднее, — признал Дмитрий Медведев. Ну и, наконец, еще одна «мера защиты»: общественные наблюдатели. Они, полагает президент, должны присутствовать не только на экзамене, но и на заседаниях конфликтных комиссий, которые занимаются разрешением спорных вопросов.

Сам Единый госэкзамен, за который чаще всего критикуют идейного вдохновителя этой инициативы, министра образования Андрея Фурсенко, глава государства сильно критиковать не стал. Как, впрочем, и нынешнюю систему образования в целом. Но меры по ее модернизации всё же предложил. Означает ли это, что министр образования продолжит работу в новом составе правительства?

Корреспондент «Известий» поинтересовался у Андрея Фурсенко, который сопровождал Медведева в поездке, покинет он кабинет министров или останется?

— Решение будет приниматься премьером и президентом. Что же касается меня лично, то меня больше волнует преемственность политики, которую проводило министерство. Я считаю: то, что делалось министерством, было правильно, привело к положительным изменениям и должно быть продолжено. Если говорить о ближайших планах, то самое большое мое желание — использовать хотя бы часть из 150 дней неотгулянного отпуска.

— Вашу фразу я расцениваю как намек на отставку. Уже думали, чем будете заниматься после нее?

— Надо дождаться определенности, но в любом случае те вопросы, которыми я занимался в последние годы, мне по-прежнему интересны.

— То есть вы не рассматриваете возможность работы в бизнесе?

— Образованием, наукой и инновациями можно заниматься и в частном, и в государственном секторе.

— В случае ухода с поста министра расстроитесь или вздохнете с облегчением?

— Я не жалею, что проработал больше 10 лет на госслужбе, не считаю это потерянным временем. Точно так же считаю, что и вне госслужбы есть много интересного.

— Иначе говоря, не расстроитесь?

— Не расстроюсь. Кстати, могу добавить, что на сегодняшний день я «дуайен» среди моих коллег из других стран: восемь лет в аналогичной должности не проработал ни один из них.

Защитой русских займется специальный центр

Конгресс русских общин создает организацию, которая намерена менять законы в пользу «этнического большинства»

 В России создается центр, который займется защитой русских по громким уголовным делам, а также так называемыми «националистическими», или «русскими» статьями УК. Учредители — «Конгресс русских общин» (КРО), идейным вдохновителем которого является Дмитрий Рогозин, а также Союзная коллегия адвокатов города Москвы. Об этом «Известиям» рассказали председатель КРО, депутат Госдумы Алексей Журавлев и известный адвокат Оксана Михалкина.

У новой организации уже есть название — центр будет носить имя Ивана Ильина (1883– 1954) — русского философа, писателя и публициста, критика коммунистической власти в России.

Цели новой организации — громкие. Прежде всего, это изменение законодательства в  части так называемых «русских статей» УК — 282 (разжигание межнациональной розни) и 280 (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности). Центр намерен осуществлять полное юридическое обеспечение процессов, в которых обвиняемые являются русскими по национальности. А также заниматься координацией всех правозащитных организаций, действующих, как выразилась Михалкина, «на поле национализма».

Оксана Михалкина является представителем семьи Агафоновых в суде (чемпион мира по боевому самбо Расул Мирзаев обвиняется в убийстве 19-летнего студента Ивана Агафонова), а также защищает Даниила Константинова (сторонники известного представителя националистического движения называют обвинение его в убийстве  случайного прохожего на юге Москвы 3 декабря 2011 года политическим).

На вопрос «Известий», что вынудило учредителей заняться вопросом защиты русских именно сейчас, адвокат отвечает:

— Беспредел, который творится в правоохранительной и судебной системе. Проблема назрела.

По словам Оксаны Михалкиной, создание Центра — это ответ на регулярную практику, когда «выходцев с Кавказа, которых задерживают на месте преступления с ножами, с битами, с наркотой, но приезжают так называемые «купцы» и их выкупают».

— Таким образом они избегают уголовной ответственности. Одна из наших задач — это вскрытие таких фактов. Это не вопрос национальности. Но если лицо кавказской национальности совершило преступление, оно должно отвечать за это преступление по всей строгости закона, — говорит она.

Еще одна задача структуры — изменение критериев признания литературы экстремистской.

Заняться Центр Ильина намерен и борьбой с русофобией. 

— А то у нас сейчас даже в одной Москве складывается ситуация, когда молодые люди, не имеющие образования, не обладающие культурой и не желающие принимать наши традиции, ходят по улицам Москвы, позволяют себе оскорблять москвичей, коренных русских. Их всячески унижают, в отношении коренного населения России совершаются противоправные действия, в том числе убийства. Совершая эти убийства, они понимают, что будут выкуплены представителями своих диаспор, и это уже произвело массовый характер, — говорит адвокат.

А вот необходимость срочной правки законодательства, которой займется Центр, Алексей Журавлев объясняет так:

— Мы, как минимум, должны скорректировать ст. 282 УК. Эту статью уже называют «антирусской». По ней можно посадить кого угодно за «разжигание межнациональной розни». Но вот странное совпадение — все посаженные по ней на 90% — это русские люди, — рассуждает депутат.

В состав Совета Центра войдут известные правозащитники, депутаты Государственной Думы, профессора, юристы, политологи.

Эксперты, однако, восприняли появление этой инициативы «в штыки».

— Такой центр, думаю, был бы скорее неполезен. Действительно, русский вопрос не только не разрешен, но и не поставлен. Он скрыт в подполье, и там копится колоссальная энергетика. Но проблема в другом — русские не чувствуют себя комфортно, продолжается их деградация социальная, демографическая, культурная, — говорит член Общественной палаты Сергей Марков.

По мнению президента института религии и политики Александра Игнатенко, подобного рода правозащитные организации ничего кроме обострения межнациональных противоречий, которые есть в России, не принесут.

— Это как раз ситуация, против которой выступает избранный президент, критиковавший партии, созданные по религиозному признаку. А такие  институты гражданского общества —  это по сути протопартии, — заключает он.

Первое заседание совета Центра планируется провести на следующей неделе.

Общественное телевидение обойдется в пять миллиардов

Государство решило не тратить много денег на ОТВ - у канала нет задачи стать рейтинговым

Дмитрий Медведев подписал указ о создании в России Общественного телевидения. С инициативой его создания президент выступил в своем послании Федеральному собранию в декабре 2011 года.

Как и писали «Известия», сначала ОТВ будет финансироваться за счет субсидий из федерального бюджета, но позже ее заменит эндаумент — фонд целевого капитала (основное тело фонда не используется, но эти деньги инвестируются, и полученный доход можно тратить).

«Основным источником финансирования организации станет доход от целевого капитала. Для этого будет сформирован начальный целевой капитал в размере не менее 3 млн рублей, пополняемый в дальнейшем за счет публичного сбора денежных средств, объявляемого по решению наблюдательного совета организации», — говорится в пояснительной записке к указу.

Наблюдательный совет также утвердит стандартный договор пожертвования с ограничением максимальной суммы взноса. Физические лица смогут заключать такой договор путем перечисления денежных средств на указанный в договоре банковский счет.

По информации «Известий», первоначальный целевой капитал внесет Внешэкономбанк. Потребуется внести поправки в закон «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческой организации», дополнив его сферой радиовещания. Также нужно будет внести изменения в закон «О банке развития» — перечень функций Внешэкономбанка дополнят функцией поддержки создания Общественного телевидения.

Первоначально предполагалось создать целевой капитал объемом 30 млрд рублей, выяснили «Известия». Но потом стало понятно, что быстро собрать такую сумму в эндаумент просто невозможно. Поэтому применили нынешнюю схему – сначала субсидии, потом эндаумент. 3 млн руб., о которых речь идет в пояснительной записке, пойдут на первые организационные траты.

Каким именно будет бюджет канала, пока точно неизвестно. Советник президента Михаил Федотов утверждает, что речь может идти о сумме в 3-5 млрд руб.

- Мы смотрели бюджет ТВЦ – он составляет около 11 млрд руб. Это коммерческий канал, у которого должны быть рейтинговые программы. Общественное телевидение – некоммерческий канал, здесь другая ситуация, - говорит он.

- Насколько я знаю, выделенных денег хватит на скромное существование. Хотя на телевидение денег много не бывает – всегда не хватает, - говорит президент Международной академии телевидения и радио Анатолий Лысенко.

Но замглавы думского комитета по культуре Сергей Железняк утверждает, что существенных средств и не понадобится, потому что общественное телевидение будет использовать весь аппаратно-программный комплекс телеканала «Звезда» (тексте указа есть распоряжение Минобороны «проработать вопрос об использовании сети распространения телеканала «Звезда»... для распространения программ телеканала ОТВ»).

- Это камеры, студии, софиты и так далее, - перечисляет он.

Ретрансляция канала будет субсидироваться государством. За использование ретрансляционной российской системы ОТВ платить не будет. Все остальное финансирование размечено в пошаговом бюджете, который подготовило Минкомсвязи.

Внося деньги, государство хочет влиять на руководителя канала. Генерального директора и главного редактора - эти должности на Общественном телевидении объединены - будет назначать президент сроком на четыре года. Он же будет утверждать членов создаваемого для контроля за деятельностью ОТВ Совета. Правда, предлагать кандидатуры будет Общественная палата, в которую, свою очередь, могут обратиться с предложениями физические и юридические лица. Членами совета не могут быть члены Совета Федерации, Госдумы, чиновники.

Для того, чтобы глава государства мог участвовать в назначении гендиректора автономной некоммерческой организации (именно такая форма хозяйствования предусмотрена для ОТВ), будут внесены поправки в закон «О некоммерческих организациях».

- По большому счету, не очень важно, кто будет входить в совет и кто будет генеральным директором, - рассуждает член Общественной палаты и бывший председатель ВГТРК Николай Сванидзе. – При такой схеме назначения руководящих органов канал вряд ли будет независимым. До сих пор государство не захотело ослабить поводок для тех каналов, которыми владеет и глав которых назначает.

В мировой медиаиндустрии существует немало примеров общественного ТВ. Старейшей организацией является британская ВВС, образованная в 1922 году. Модели организации общественного телевидения существуют разные. Основным отличием европейской модели от американской является абонентская плата, которую платят телезрители канала. Исключение составляет Франция — там финансирование государственное, как и в США. Деньги на американскую PBS поступают на основе решения конгресса США и местных властей, также участвуют компании и граждане.

Чему учить?

Филолог Максим Кронгауз — о причинах провала пробных ЕГЭ

В начале апреля подвели итоги пробного ЕГЭ по математике, который прошел в Москве 17 марта. В основном внимание журналистов, писавших об экзаменационных результатах, сосредоточилось на двух фактах, о которых рассказал проректор Московского института открытого образования Иван Ященко.

Во-первых, 10% школьников не смогли решить рациональное уравнение, и это, по словам Ященко, нормально. Во-вторых, 30% школьников не смогли решить следующую задачу: «1 киловатт-час электроэнергии стоит 3 рубля 50 копеек. Счетчик электроэнергии 1 января показывал 88 742 киловатт-часа, а 1 февраля показывал 88 940 киловатт-часов. Сколько рублей нужно заплатить за электроэнергию за январь?»

Более того, один из школьников посчитал, что за месяц ему придется заплатить 260 тыс. рублей. И это, по-видимому, уже не нормально.

Первое впечатление: ужас-ужас. Наше образование не просто катится вниз, но уже скатилось до самого дна. Удивительно только, что более сложные уравнения решаются легче, чем простенькие бытовые задачи. Как не согласиться с Ященко, который считает, что необходимо начать перестраивать учебные программы в сторону жизни, включать больше практических задач!

Однако в голову приходит старая байка о том, как учитель физики рисует на доске шар на наклонной поверхности и задает ученику вопрос, куда шар покатится. Ученик, немного подумав, говорит: вверх. Пораженный учитель спрашивает: почему? А потому, отвечает ученик, что в школе всё не так, как в жизни.

Мотивы ученика вполне понятны. И наши школьники в жизни, скорее всего, справятся с оплатой электричества. На школьном же экзамене этот вопрос кажется слишком простым и неуместным, а стало быть, в нем должен быть какой-то подвох. Или же, говоря словами еще одного анекдота, «не пойму, на чем он меня кидает!».

То есть задача не математическая, а скорее психологическая — и отчасти еще и лингвистическая.

Мы все видим оторванность школы от жизни. Я, впрочем, не готов признать, что это всегда плохо. Школа решает в первую очередь не задачу подготовки человека к жизни. В конце концов, этому он научится и вне школьных стен. Для того чтобы правильно оплачивать счета или покупки в магазине, не нужно 10 лет учиться в школе. Школа должна давать фундаментальные знания, которые уже вошли в культуру и служат связи между разными поколениями. Это в большей степени касается гуманитарных знаний, однако и математика необходима — хотя бы для понимания фразы: «Подумаешь, бином Ньютона». Поэтому на один из важных вопросов сегодня, учить ли в первом классе писать ручкой или печатать на компьютере, я бы ответил — писать ручкой. Этот ответ, правда, годится для детей, у которых дома есть компьютер.  Других детей придется учить печатать. Сколько ни декларируй это, образование не может и не должно быть одинаковым.

Но вопрос «чему учить?» часто оказывается для школьников не самым главным. Важнее — что спросят на экзамене, потому что экзамен определит  их дальнейшую судьбу, по крайней мере, так им кажется. И поэтому основной задачей становится подготовка к экзамену, а не получение знаний, как вечных, так и актуальных.

Решая задачу об оплате электричества, школьник стремится не решить реальную бытовую проблему, а угадать, что имел в виду коварный экзаменатор и как ему угодить. Так что тут не в математике дело.

Наше образование напоминает финансирование спорта. Хорошо финансируются только олимпийские виды. В школе же выделяются предметы, по которым сдают ЕГЭ. На них и направлены все усилия учителей. Отсюда и следующая коллизия. Детей надо учить понимать тексты. Но на деле детей учат понимать лишь те тексты, которые могут войти в ЕГЭ. Анализ текста вообще заменяется натаскиванием на интерпретацию текстов ЕГЭ. Если же в ЕГЭ случайно затесался текст другого типа (например, задача про оплату электроэнергии), то у ученика возникает ступор. Необходимо включать дополнительный интеллектуальный ресурс, который есть не у всех.

И в этом состоит главная лингвистическая проблема нашего образования (ее, кстати, вскользь отмечает и Ященко, говоря, что школьники легко могут перепутать сдачу с суммой). К сожалению, сегодняшний мир не располагает человека к внимательному чтению текстов. И вот этому действительно надо специально учить. И именно в школе.