Зарплаты региональных чиновников в 1,5 раза выше, чем у сограждан

Лидеры по «оторванности от народа» — Тюменская, Волгоградская и Ленинградская области. Москва — на последнем месте

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Владимир Суворов

Зарплаты региональных чиновников на 56% превышают средний уровень зарплат по стране, а сразу в 12 регионах чиновники вдвое богаче своих земляков. Об этом говорится в свежем исследовании аудиторско-консалтинговой компании ФБК (есть у «Известий»).

Эксперты ФБК провели исследование, насколько зарплаты чиновников исполнительной власти субъектов федерации отличаются от средних зарплат в их регионах. Рейтинг построен на основе последних данных Росстата за 2012 год, проанализирована ситуация в 84 регионах. Для расчета рейтинга использовались только данные по работникам региональных органов власти, показатели по зарплатам территориальных представительств федеральных органов исполнительной власти и работников органов местного самоуправления не учитывались.

Главный вывод — разница между зарплатами региональных чиновников и средним уровнем оплаты труда по стране сокращается. Если в 2010 году средняя зарплата служащих органов исполнительной власти регионов превышала среднюю зарплату по стране на 65%, в 2011 году разница уменьшилась до 62%, то по итогам 2012 года этот показатель сократился до 56% (46 038 рублей у чиновников против 29 572 рублей в среднем по стране ). 

— Таким образом, можно констатировать сближение уровня зарплат чиновников со средней зарплатой по стране. Это уже тенденция, — говорит директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. 

— Это объясняется двумя группами факторов, — говорит директор регионального направления «Эксперт РА» Владимир Горчаков. — Так, в 2012 году продолжился рост зарплат работников бюджетной сферы (во исполнение президентских указов от 7 мая 2012 года). Речь идет прежде всего о зарплатах врачей и учителей, которые выплачиваются из региональных бюджетов. Соответственно повышается средний уровень зарплат по экономике, а в местных бюджетах остается меньше финансовых средств для расходов на госуправление, в том числе на зарплаты самим чиновникам. Кроме того, в 2012 году в России продолжился рост зарплат внебюджетного сектора, что также привело к сокращению разрыва.

Однако в ряде регионов сотрудники органов исполнительной власти по-прежнему получают более чем в два раза больше населения.

По итогам 2012 года больше всего «оторвались» от народа чиновники Тюменской области (за исключением Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов), где зарплаты чиновников в 2,32 раза превзошли среднюю зарплату по региону. Так, заработок сотрудников органов исполнительной власти в этом регионе составил 75 766 рублей, тогда как граждан — 32 728 рублей. По сравнению с 2011 годом Тюменская область поднялась в рейтинге на 5 позиций с 6-го места. Лидер по итогам 2011 года, Хабаровский край, опустился на четвертое место в рейтинге. В 2012 году зарплаты чиновников в этом регионе в 2,22 раза превысили доход населения (78 069 рублей против 35 236 рублей). 

В топ-3 по итогам 2012 года вошли также Волгоградская и Ленинградская области. В первой из них чиновники получают в 2,31 раза больше граждан (47 082 рубля против 20 342 рублей), по сравнению с 2011 годом позиция региона в рейтинге не изменилась. Однако разрыв между доходами сотрудников органов исполнительной власти и населения сократился: в 2011 году зарплата чиновников превышала заработок граждан в 2,41 раза. В Ленинградской области этот показатель составил 2,24 раза (67 112 рублей против 29 952 рублей).

Самая высокая зарплата региональных чиновников по итогам 2012 года — в Ямало-Ненецком автономном округе (125 895 рублей, что в 1,91 раза превышает заработок населения). Самая низкая зарплата сотрудников органов исполнительной власти — в Республике Дагестан: 22 671 рубль (в 1,53 раза выше среднемесячной зарплаты населения в регионе). 
Они занимают 15-е и 47-е места в рейтинге соответственно. 

На последнем месте в рейтинге, как и по итогам 2011 года, оказалась Москва, где зарплата регионального чиновника (64 310 рублей) лишь на 7% превосходит среднегородскую зарплату (60 171 рубль). Примечательно, что в другом столичном городе — Санкт-Петербурге — зарплаты чиновников (67 495 рублей) оказались на 77% выше среднемесячной зарплаты в городе (38 030 рублей).

— Позиции участников рейтинга соответствуют своей социально-экономической значимости, — комментирует аналитик компании «Альпари» Анна Кокорева. — Важно понимать, что есть стратегически важные регионы и те, которые не несут на себе особой нагрузки. В частности, в Ямало-Ненецком округе сосредоточена нефтяная промышленность и ряд других отраслей, соответственно на плечах чиновников в этом регионе и ответственность более тяжелая. То же касается Тюменской области. Экономическая нагрузка Дагестана невелика. Это регион-потребитель. 

— В Тюменской области исторически у чиновников были высокие зарплаты из-за нефтяной направленности региона, тогда как Волгоградская и Ленинградская области лидируют из-за фактора губернаторов, которым удалось пролоббировать такую зарплату, это можно объяснить высоким уровнем консолидации элит, — указывает управляющий активами финансовой компании AForex Сергей Ковжаров. — Ямало-Ненецкая область всегда славилась высокими зарплата чиновников, опять же сырьевой регион, тогда как Дагестан — дотационный регион, и чиновники, возможно, не слишком озабочены повышением своего официального уровня жизни из-за других способов капитализировать свое пребывание у власти. 

По данным ФБК, число регионов, в которых зарплаты в 1,5 и более раза превышают размер среднемесячной зарплаты в данных регионах, в 2012 году сократилось с 66 до 56. 

Губернаторов сведут с народом лицом к лицу

В ЛДПР считают, что главы регионов редко проводят прием населения, поэтому нужно обязать их делать это два раза в месяц в течение 10 часов

Фото: РИА НОВОСТИ/Сергей Пивоваров

В Госдуме появилась идея законодательно обязать глав субъектов федерации постоянно встречаться с населением. Поправки в законы о принципах организации власти субъектов РФ и местного самоуправления, а также порядке рассмотрения обращений граждан подготовили депутаты фракции ЛДПР — председатель комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов, первый зампред комитета по региональной политике Алексей Диденко и член комитета по вопросам собственности Андрей Свинцов. Согласно их предложениям, губернаторы либо их заместители, а также главы заксобраний должны проводить личный прием жителей регионов не менее двух раз в месяц.

Как рассказал «Известиям» Нилов, законопроект будет внесен в Госдуму в понедельник. Причем в нем прописывается, не только сколько раз, но и в течение какого времени должно проходить общение с населением — в совокупности обе встречи должны занять не меньше 10 часов.

— Поправки вызваны просьбами наших граждан. Я сегодня утром вернулся из Карелии, встречался с избирателями. Они рассказали, что пишут обращения, которые рассматриваются просто безобразно. Вопросы не решаются. Они хотят пойти на личный прием к руководству региона или муниципального образования, а те отказывают. Поэтому они попросили, чтобы мы, законодатели, на федеральном уровне прописали такую норму, — рассказал Ярослав Нилов.

Зампред комитета Госдумы по госстроительству Дмитрий Вяткин («Единая Россия») полагает, что предложенные поправки имеет смысл рассмотреть.

— Инициатива интересная. Но главное, чтобы был результат. Прописать мы можем всё что угодно, но лишь бы это не осталось пустой формальностью, — подчеркнул парламентарий.

Первый зампред фракции «Единой России», член комитета по вопросам местного самоуправления Вячеслав Тимченко, напротив, считает предложенные депутатами ЛДПР поправки излишними.

— Сейчас уже существуют формы общения региональных руководителей с гражданами. Проводят приемы и губернаторы, и их замы, и мэры чуть ли не еженедельно. Поэтому дополнительное регулирование здесь излишне, — уверен он.

Губернатор Калужской области Анатолий Артамонов считает предложение ЛДПР недостаточным.

— Если губернаторы и другие руководители встречаются с гражданами только два раза в месяц, их нужно выгонять с работы. По крайней мере 3–4 раза в неделю должны проходить такие встречи, — уверен губернатор.

По его словам, он сам встречается с жителями своей области постоянно, за исключением тех дней, когда должен находиться в Москве.

В свою очередь, губернатор Тамбовской области Олег Бетин считает, что депутаты Госдумы выходят за рамки своей компетенции, когда пытаются вменить в обязанность что-то руководству регионов.

— Это не их полномочия. Они могут регламентировать свою деятельность. А главы субъектов федерации и депутаты заксобраний избираются прямым голосованием. Это перебор. Давайте, я буду указывать, когда людям домой приходить! — возмутился глава региона.

Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов уверен, что, даже если законопроект будет принят, он останется пустой формальностью.

— Если для решения проблем граждан становятся необходимы личные встречи с региональным руководством, значит, система власти на местах полностью недееспособна. Примут законопроект — губернаторы будут встречаться, давать какие-то поручения по требованиям граждан, но принципиально это картину не изменит. Проблема не в том, что чиновники не встречаются с избирателями, а в том, что они не считают, что вопрос власти в стране решается на выборах, — полагает политолог.

Между Сталиным и Мандельштамом

Политолог Глеб Кузнецов — о главной проблеме российской интеллигенции

Глеб Кузнецов. Фото: Анвар Галеев

Два известных русских писателя Акунин и Шишкин зачем-то выступили в популярном журнале «Афиша» с диалогом о судьбах Родины, которую они нежно называют монструозным отечеством. Такого рода разговор — это всегда самопародия. Кто бы его ни вел. Не стали исключением и известные писатели. Петр I, татары с монголами, Византия с орлом двуглавым и прочее, как говорят в интернетах, тро-ло-ло. Чувство неудобства не может не возникнуть, когда читаешь такие тексты. И не потому, что, как заметил один из критиков публикации, так говорят на кухнях под банку научные сотрудники, а потому что так под банку разговаривали лет, наверное, тысячу. Как только массовое производство алкоголя изобрели и русский язык. И о тщете и нелепости таких разговоров писали и говорили люди поталантливее меня. От Салтыкова-Щедрина до Ильфа с Петровым и Пелевина. 

Однако нет-нет в таком вот бесконечном стоне про неправильный народ, доставшийся «правильной» интеллигенции возьмет, да и проскочит что-то свеженькое, изящное и вообще заслуживающее обсуждения по существу. 

В разговоре Акунина с Шишкиным мне показались интересными три тезиса. 

1. Чувства собственного достоинства у русских отродясь не бывало. По Шишкину — его завезли европейцы при Петре, по Акунину — оно взошло и расцвело после запрета пороть дворян в XIX веке. То есть какой-нибудь Кузьма Минин жил-жил и помер, не узнав о том, что чувство собственного достоинства у него нет в отличие от полупьяного немецкого рейтара, приглашенного командовать в «полки нового строя». Соответственно, и институты, связанные с этим самым чувством, у нас все насквозь импортные. «Свобода, республика, парламент, права личности». Так и вижу, как рейтар наш ходит из кабака в кабак на Разгуляе и шепчет в русские уши как молитву: «Свобода, республика, парламент...»

2. Самого русского народа вообще не существует — это «тело». Тело без души есть труп. За право «одушевления» которого борются две головы: одна с лицом тех же спорящих писателей, «аристократия» (по определению Акунина — лучшие), другая с лицом силовика и чиновника, «арЕстократия» (как несложно догадаться — далеко не лучшие). «Есть Мы, и есть Они. У Нас свои герои: Чехов там, Мандельштам, Пастернак, Сахаров. У Них — свои: Иван Грозный, Сталин, Дзержинский, теперь вот Путин». 

3. Что сделает «хорошая» голова, когда вновь победит? Почему «вновь»? Потому что головы побеждают и проигрывают последовательно. В прогрессивных реформах (продукт работы «хорошей» головы) уже содержится запрос на стабильность, а в реакции (продукт работы головы «плохой») — зреют реформы. «Наши загонят под плинтус спецслужбистов и пересажают неправедных судей с прокурорами. Наверное, отберут нефть у «плохих» олигархов и передадут «хорошим». Введут люстрацию для слуг прежнего режима. Выкинут с Красной площади святыню той стороны. Приструнят клерикалов...» То есть видение у писателей самое традиционное: посадить, отобрать и раздать своим. Очень трогательно, когда два не самых глупых человека не могут за пределы этой триады даже в порыве умного разговора выйти. А может, тогда и не надо огород городить? Какая разница З/К, под чьим портретом сидит его следователь — Дзержинского или Пастернака?

И вот тут можно было бы закончить, так как с писателями все ясно. Но не могу удержаться от еще одной мысли.

«Плохая» голова, если мы возьмем на вооружение предложенную Акуниным метафору, — она ведь тоже европейская. Не меньше, чем «хорошая». Запад — помимо Билля о правах и парламента — это концлагеря, религиозные и мировые войны, оружие массового поражения вместе с любовью и готовностью к его применению, это милитаризм и концепция тотального государства со слежкой и контролем над всеми сторонами жизни человека, особенно над его мыслями. Это бюрократия и стремление к унификации. Сегодняшняя Россия — очевидно европейское, я бы даже сузил, «немецкое» по духу государство. Ее творцы и теоретики — причем я бы начал линию этих творцов с Петра I — черпали именно в Германии свое вдохновение. Чиновник, порядок, единство и вертикаль — это наши импортированные с Запада боги. А если они не работают так, как хотелось бы, стоит ли удивляться этому с нашими расстояниями, национальным характером и прочим. Сложно натянуть простыню, идеально сшитую на княжество, которое можно обозреть с башни герцогского замка, на гигантскую, не желающую управляться по-немецки территорию. 

Любой нынешний разговор любых наших интеллектуалов — хочешь Акунина с Шишкиным, хочешь Панарина с Дугиным — это разговор западнический. Мы имеем поражающий воображение интеллектуальный «карго-культ» — и тут совершенно не важно, какое именно «карго», груз мы хотим позаимствовать у «белых господ» — права человека с парламентом или инновации с властной вертикалью. 

У российского интеллектуального класса нет понимания, что институты — парламент ли, выборы ли, права ли человека, «Сколково» ли, все что угодно — это не цель. Это средство, молоток, дрель. Никакой самостоятельной ценности в них нет. Они либо помогают «строительству», то есть развитию, либо мешают ему, либо лежат себе на верстаке и не отсвечивают. Поэтому выступать за честные, скажем, выборы и права человека — это выступать ни за что. Ходить по пепелищу и распевать лозунги — «Без молотка мы не построим дом!», «Да здравствует дрель-строительница!».

Акунинские головы — на самом деле одна голова. Победа невозможна, потому что войны нет. Вместо содержательного разговора о развитии, о будущем, о реальной политике и реальной экономике — годы, десятилетия, сотни лет идет бесконечное нудное обсуждение: какие-бы еще западные штучки для наших березок приспособить — губернаторов с табаком, социализм с лагерями или права человека с выборами. И проблема — проблема не страны, а интеллигенции — именно в этом, а не в том, кто у кого герой — Мандельштам или Сталин.

Россиян хотят обязать дактилоскопироваться при поездках по стране

Депутат Роман Худяков разработал ограничения для мигрантов и граждан РФ, отправляющихся в неродные регионы хотя бы на неделю

Фото: Сергей Величкин

В ЛДПР предлагают ввести жесткий контроль за всеми мигрантами и гражданами России, совершающими поездки внутри страны. Член комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Роман Худяков подготовил законопроект, который требует от любого приезжего в любой город России вне зависимости от гражданства в течение недели зарегистрироваться по месту проживания и встать на дактилоскопический учет.

Нарушителей депутат предлагает штрафовать на 50 тыс. рублей, а мигрантов депортировать на родину с запретом на въезд в Россию в течение 15 лет. По действующему законодательству запрет на въезд в страну для нарушителей миграционного законодательства предусмотрен на более короткий срок — 5 лет.

— Приезжают, например, в Москву мигранты из любых стран, любых городов и даже сами граждане Российской Федерации. Если они там не прописаны и при этом находятся в городе больше недели, то они обязаны зарегистрироваться по фактическому месту пребывания. А то они покупают регистрацию непонятно где, получают карту пребывания. По нашим поправкам эта карта должна соответствовать фактическому месту пребывания и проживания, — пояснил «Известиям» свою инициативу Худяков.

Обязательную сдачу отпечатков пальцев депутат изначально хотел распространить только на приезжающих в Москву и Санкт-Петербург. Однако затем решил, что любой, кто отправится хотя бы на неделю в другой город России, обязан пройти процедуру. 

— Нет разницы, куда едет человек — в Москву или на Чукотку. Закон должен касаться всех. Тогда полиции будет проще и легче работать. При совершении каких-либо преступлений полиции будет проще находить преступников, тем более тех, кто регистрируется по 300–500 человек в одной квартире, — заявил Худяков. 

Председатель комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Леонид Слуцкий не стал комментировать идею Худякова, заявив, что въезд мигрантов надо регламентировать, но делать это продуманно. 

— С законами, касающимися мигрантов, нужно быть исключительно осторожными. Мы должны быть открыты для мигрантов и в первую очередь соотечественников, которые хотят вернуться на родину. При этом мы не должны создавать никакой анархии, а, напротив, должны создавать четкую миграционную систему, — подчеркнул он. 

Председатель комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести Николай Сванидзе считает, что законопроект Худякова нарушает Конституцию РФ.

— Я не знаю, по какому закону в своей стране, отъехав за пределы места постоянного пребывания, человек должен сдавать отпечатки пальцев. Мы все граждане России независимо от того, живем ли мы в Москве, Махачкале или Туле. И в своей стране в любом городе мы по-прежнему остаемся гражданами России. Я считаю, что эти требования абсолютно полицейского в плохом смысле слова свойства порядка не принесут, а превратят нашу страну просто в пугало для всего мира и собственных граждан. Это нелепое и опасное предложение, — заявил Николай Сванидзе.

Член президентского Совета по правам человека Евгений Бобров считает неправильными предложения и по контролю за мигрантами. 

— Нам нужно максимально упростить условия въезда и пребывания тех, кто приезжает сюда с целью остаться на постоянное место жительства. Прежде всего высококвалифицированных и образованных специалистов. И просто запретить въезд, элементарно не пускать на границе тех, кто России не нужен. Это те, кто приезжает подворовывать, непонятно чем заниматься, их сюда никто не приглашал для трудовой деятельности, — считает он.

Депутаты предлагают ввести 2-процентный налог на содержание родителей

Проблему увеличения пенсий парламентарии предлагают решить за счет взысканий с работающих детей пожилых граждан

Фото: Владимир Смоляков

Часть ответственности за благосостояние престарелых граждан могут переложить на плечи их совершеннолетних детей. Предложения по усилению ответственности россиян за материальное благополучие их матерей и отцов активно обсуждаются в стенах нижней палаты парламента.

Лидер Партии пенсионеров, депутат Госдумы из независимой группы Игорь Зотов подготовил законопроект, согласно которому россияне должны будут отчислять 2% заработной платы для осуществления доплат к пенсии своих родителей.  

— Возможности действующей государственной пенсионной системы не соответствуют потребностям граждан. Для того чтобы покупательная способность пенсионеров соответствовала реалиям, необходимо повысить пенсионные выплаты, хотя бы за счет их детей, — считает депутат. 

В настоящий момент ст. 87 Семейного кодекса РФ уже предусматривает, что взрослые дети обязаны «содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них». Однако конкретные суммы такой материальной помощи в законодательстве не прописаны. В своем законопроекте Зотов постарался исправить эту ситуацию и уточнить, каким именно образом дети могут участвовать в обеспечении родителей.

«Родители имеют право на получение надбавки к пенсии в размере 2% от заработка или иного дохода каждого из совершеннолетних детей на каждого из родителей», — говорится в тексте предложенного Игорем Зотовым законопроекта.

Законопроект предусматривает также и возможность для детей отказаться от отчислений родителям в случаях, если мать или отец были лишены родительских прав, не принимали участия в воспитании ребенка, уклонялись от уплаты алиментов, совершили умышленное преступление против жизни или здоровья детей, или же являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией. Кроме того, сами родители могут в одностороннем порядке отказаться от получения надбавки от детей.

Конкретную схему передачи денег от детей родителям, по мнению Зотова, должно разработать правительство после принятия законопроекта. Скорее всего, работодатель будет отчислять процент от оклада в пенсионный фонд, который и будет распределять средства.

В думском комитете по труду, социальной политике и делам ветеранов предложение Зотова назвали «весьма интересным», но при этом призвали выработать более «индивидуальный подход» к решению проблемы. Глава комитета и замсекретаря генсовета «Единой России» Андрей Исаев выступил со встречным предложением. 

— Бывают ситуации, когда обеспеченные россияне сдают своих родителей в дома престарелых, где они находятся на попечении государства. Вот для таких детей я бы ввел обязательные выплаты, — рассказал парламентарий.

Единоросс напомнил, что серьезный контроль за тем, как дети поддерживают родителей, существует в Китае. Там государство может сурово покарать детей и внуков, если чиновники сочтут, что те недостаточно заботятся о старшем поколении. 

Однако глава юридической службы КПРФ Вадим Соловьев уточнил, что в настоящий момент Китай уходит от этой схемы содержания престарелых граждан.

— У них идет пенсионная реформа, государство все больше участвует в формировании пенсий и гарантирует гражданам достойную старость, — пояснил коммунист. — У нас же государство пытается уйти от обязательств, хотя и так большая часть пенсии формируется самими гражданами, пока они еще работают.

Соловьев утверждает, что подобные предложения неоднократно обсуждали в правительстве России. Но коммунисты выступают категорически против перекладывания социальных обязательств государства на плечи самих граждан и надеются, что все подобные законопроекты будут забракованы на этапе дискуссий.

Эксперты также считают, что нет смысла вводить подобную схему, хотя сделать ее «рабочей» не так уж и сложно. Старший научный сотрудник Института экономики РАН Ирина Букина предложила решать проблему за счет накопительной части пенсии.

— Если депутаты захотят сделать именно так, то они сделают. Работодатель, который удержит эти проценты из зарплаты, в этой ситуации ничего не теряет. Но мне это кажется очень странной схемой, зачем придумывать что-то новое? — удивляется эксперт. — Человек должен сам копить на свою пенсию. В США это обязанность работодателя и работника, которые в равных долях отчисляют средства в пенсионный фонд. В Германии немного другая пропорция, но есть такой же обязательный порядок.

Специалист по семейному праву, адвокат Алексей Дмитриев рассказывает, что ст. 87 Семейного кодекса и так работает, и в судебном производстве регулярно оказываются иски от престарелых родителей к детям, которые их не обеспечивают.

— Я не знаком с текстом законопроекта, но, как мне кажется, государство хочет переложить выплату пенсий на рядовых граждан, при том что и сейчас оно осуществляет лишь половину выплат — страховую часть, — напомнил эксперт. — Кроме того, при отсутствии должного контроля эта инициатива может стать коррупционной схемой, ведь наше государство не совершенно в отношении распределения финансовых потоков.

Осенью прошлого года идею, схожую с инициативой Зотова, высказывали и представители Общественной палаты. Правда, по мнению координатора Приволжского центра развития и поддержки семьи и детства Алексея Кошелева, детям надлежит отчислять на пенсию родителей не 2% от зарплаты, а целых 15%. 

Тушите свет

Политолог Кирилл Бенедиктов — о том, почему населению предлагаются «энергопайки»

Кирилл Бенедиктов. Фото из личного архива

Ученые Японии и США находятся буквально на пороге переворота в энергетике. Они, как со сдержанным оптимизмом сообщила на днях The Washington Post,и разрабатывают способ добычи топлива из гидрата метана — кристаллической формы природного газа, залежи которого расположены в основном на дне морей и океанов, а также в арктической зоне вечной мерзлоты. Гидрата метана, который иногда называют «ледяным огнем», на планете более 200 тыс. трлн кубометров, и энергии из него можно извлечь больше, чем из всех известных на сегодня месторождений нефти и газа. Пока, правда, не существует технологии, позволяющей добывать природный газ из «ледяного огня» в индустриальных масштабах, но Япония уже провела пробный эксперимент у своих берегов и намеревается в течение десятилетия выйти на промышленный уровень.

Тем временем у нас вводятся «энергопайки» для населения. В понедельник премьер-министр Дмитрий Медведев подписал постановление о поэтапном введении социальной нормы потребления электроэнергии. Означает это следующее: на каждого гражданина будет выделена некая фиксированная норма (называется цифра в 70 кВт/ч), которая будет оплачиваться по тарифам ниже нынешних. Зато каждый лишний киловатт будет стоить в 2–3 раза дороже.

Еще в советское время те граждане СССР, которые имели возможность выезжать за границу и наблюдать быт «загнивающего капитализма», недоумевали, а то и смеялись над бережливостью англичан, набиравших воду для умывания в закупоренную пробочкой раковину, или французов, в квартирах которых специальные реле выключали свет в пустых комнатах. Смеялись, как выяснилось, зря: необходимость экономить электроэнергию пришла и к нам, и теперь уже никого не удивляет, что в подъезде какой-нибудь хрущевки свет горит, лишь пока жильцы поднимаются по лестнице к своей двери. И это, в общем-то, правильно: к энергопотреблению нужно относиться рачительно, хотя бы потому, что современные процессы производства энергии так или иначе наносят вред окружающей среде, а значит, нам с вами. И даже если бы запасов углеводородов в нашей стране хватало бы еще на тысячу лет (а это, увы, не так), зрелище горящих среди белого дня фонарей всё равно воспринимается как нечто неправильное. Зачем зря жечь электричество?

Таким образом, рациональное зерно в идее перейти к нормам электропотребления безусловно, есть. Так же, как было оно в идее запрета на вождение в пьяном виде, выродившуюся в глупейшую норму о «нулевом промилле», только недавно отмененную президентом России. Что такое 70 кВт/ч? Это, например, 35 часов работы средней электроплиты. Или три месяца эксплуатации обычной стоваттной лампочки, включаемой на 8 часов в день. Одной лампочки, замечу, а в квартире их обычно несколько. Естественно, что владельцы квартир с электроплитами и, например, кондиционерами, потребляют в два, а то и в три раза больше энергии, чем те, у кого на кухне стоит газовая плита, а все лампочки — энергосберегающие. Однако в планах правительства учитывается лишь «средняя температура по больнице».

Систему «энергопайков» планируется пока опробовать в 15 «пилотных» регионах — но не в столицах — и лишь с 2014 года распространить на всю территорию страны. С этого момента  по ценам «ниже рыночных» будет оплачиваться в лучшем случае половина, а скорее всего — треть или даже четверть всей электроэнергии. Остальные же киловатты будут стоить в первый год на 30% дороже, чем сейчас, а впоследствии, когда правительство перестанет сдерживать цены, станут еще в 2–3 раза дороже.

Трудно отделаться от ощущения, что дело тут совсем не в бережливости, а в волчьих аппетитах энергетических компаний, которым в принципе всё равно, с кого драть три шкуры — с иностранных покупателей углеводородов либо же со своих соотечественников. Объясню, почему. В принципе идея дифференцированной системы оплаты за электроэнергию возникла не сегодня и не у нас. Например, в Белоруссии еще в 2011 году на фоне тогдашнего энергетического кризиса предлагалось ввести лимит в 107 кВт/ч на владельца квартиры плюс по 30 кВт/ч на каждого члена семьи. Но эта норма была отвергнута даже самим Минэнерго как трудно осуществимая технически. Указывалось, что белорусская семья из 4–5 человек потребляет не менее 400 кВт/ч в месяц. В результате сейчас в Белоруссии при потреблении до 250 кВт/ч оплата производится по старым тарифам, от 250 до 400 — с повышающим коэффициентом 1,3 но «не выше тарифов, обеспечивающих полное возмещение экономически обоснованных затрат на их оказание». И только после 400 кВт/ч оплата идет по тарифам, обеспечивающим полное возмещение затрат.

И это, замечу, Белоруссия, полностью зависящая от российских энергоносителей. В то же время нефтегазовая Россия всё больше напоминает безжалостного сборщика недоимок, выбивающего из крепостных крестьян последнюю копейку. Ведь для многих граждан нашей страны, особенно жителей провинции, повышение тарифов сверх «социальной нормы» может означать переход от нормальной жизни к выживанию. А ведь при успехе эксперимента с «социальной нормой» электропотребления правительство намерено ввести аналогичные «нормы» на отопление и водоснабжение!

И тут самое время вернуться к новости из The Washington Post. Одним из главных мировых трендов сейчас является «грядущее энергетическое изобилие». К нему ведет множество путей, в том числе «сланцевая революция», или добыча природного газа из гидрата метана, но в целом большинство политиков и экспертов согласны с тем, что мир вступает в эпоху дешевой и доступной энергии. Не стыдно ли правительству страны, считающейся крупнейшим экспортером углеводородов, вводить нищенскую социальную норму на электропотребление? Вопрос, впрочем, риторический. Никого ведь уже давно не удивляет, что при растущих объемах добычи нефти оптовые цены на бензин растут с не меньшим постоянством (в прошлом месяце рванули аж на 30%). Разумеется, высокооплачиваемые консультанты с легкостью объяснят, что это связано с целым рядом объективных экономических факторов, но простой здравый смысл подсказывает, что главным фактором (тоже экономическим, если верить классикам марксизма) является обыкновенная человеческая жадность.

Ну вы и психи, ребята!

Писатель и политик Эдуард Лимонов — о том, почему Алексей Навальный стал «героем буржуазии»

Эдуард Лимонов. Фото: ИЗВЕСТИЯ/Владимир Суворов

Я уделяю довольно много внимания Навальному. Да.

Поскольку феномен Навального является доселе неизвестной болезнью нашего времени.

Истеричная приязнь московской интеллигенции к этому человеку загадочна и не имеет рациональных корней, все причины приязни иррациональные.

Ну да, у меня есть и личные причины относиться к Навальному отрицательно.

Как я могу к нему относиться, если я получил в свое время срок и отсидел его?

Навального же волшебным образом выпустили на следующее, после единственной ночи за решёткой, утро.

В 2011 году я заявил, что буду кандидатом в президенты РФ на выборах в марте 2012 года.

И что же! Корпус «В» гостиницы «Измайлово», где должно было состояться собрание инициативной группы по выдвижению меня кандидатом окружили вооружённые полицейские и не допустили никого в зал.

Я всё-таки провёл собрание рядом, на паркинге гостиницы. Свыше пяти сотен граждан, как полагается, пришли с паспортами, зарегистрировались в автобусе, собрание состоялось.

Центральная Избирательная комиссия не зарегистрировала меня кандидатом.

Чтобы зарегистрировать Навального в мэры Москвы муниципальные депутаты от партии «Единая Россия», на которую Навальный не жалел все эти годы бранных слов, скинулись, и снабдили его 55-тью голосами из 110-ти необходимых.

Его зарегистрировали, и сейчас он, как ни в чём не бывало, ведёт свою избирательную кампанию.

Человек замазан в пяти уголовных делах по мошенничеству и присвоению чужого имущества. В пяти! И вы имеете нервы говорить, что все пять Следственный Комитет что-ли придумал? Чтобы высосать из пальца нужно как минимум иметь палец.

Но самым бессовестным образом этот человек занимается уже несколько лет частным сыском, —расследованием коррупции. И предлагает себя москвичам в качестве мэра.

Истосковавшись по герою, московская буржуазия не хочет замечать толщины корки из грязи, налипшей на персонажа.

Уж очень хочется, все эти годы, им заиметь героя.

Вы помните, как они обрадовались в экстазе «музыканту Юре», ну Шевчуку, как носились с ним целый сезон! Музыкант Юра, впрочем, сам отказался от роли, которую ему собирались навязать.

Им так хотелось своего героя буржуазии! Они так страстно ждали, что, вот, берут первого попавшегося, совсем неподходящего, в каком-то смысле прямо противоположного герою, который им нужен.

Такого энергичного мошенника берут, афериста.

Но так же нельзя!

Кто бы его не продвигал, и для каких бы целей это ни делалось, ведь персонаж настолько не подходит для роли, которую играет уже с удовольствием.

Взяли фактически мелкого жулика-бизнесмена и возвели в ранг чуть ли не спасителя Отечества.

Его история понятна. Он разбитной выходец из такой поворотливой, рукастой ново-русской семьи, где каждый и швец и жнец и на дуде игрец. Отставной папа со стажем в 25 лет армии (наверное был крепким хозяйственником в армии?) Семья из самого богатого района Подмосковья, Одинцовского.

Семья подторговывала, бралась за любые афёры, плела и плетёт лозы (Контору «Рога и копыта» у Ильфа-Петрова вспомните!),сшибала тугрики на чём угодно, от субконтракта с «Почтой России» на доставку для фирмы «Ив Роше», до кипрских оффшоров. Такие семьи есть, они собой ещё и гордятся такие семьи.

Закон их терпит, поскольку всех не пересажаешь.

Однако оппозиционный политик не имеет морального права иметь в своей биографии столько нечистых афёр. Не должен иметь.

Все общественные ценности попраны этой истерией вокруг Навального.

И ценности демократии в первую очередь. Демократия — это равенство возможностей. А какое тут равенство? Никакого. Тридцать два кандидата не получили помощи депутатов от «Единой России», а Навальный и Митрохин получили. А Гудков в Подмосковье получил.

Когда ему улыбнулся случай, новоизбранный губернатор Белых взял его в свою команду, он радостно прильнул к источнику благ. От этого периода его жизни мы имеем по меньшей мере три уголовных дела: по «Кировлесу», по спиртзаводу, по исчезнувшим миллионам партии Союз Правых Сил.