Журналисты перестали понимать Обаму

Фото: Екатерина Чеснокова / РИА Новости www.ria.ru

Зачем президент США Барак Обама выступил в понедельник утром с новым заявлением для прессы по Украине? "Что именно и кому" он хотел сказать? Этот вопрос был задан в тот же день спустя пару часов на брифинге для журналистов в Белом доме. Сам по себе, он, конечно, звучал поразительно: получается, что даже американские репортеры не поняли смысл выступления президента страны.

Впрочем, пресс-секретарь Обамы Джош Эрнест охотно им его разъяснил. Президент обращался к "пророссийским сепаратистам", - сказал он. Требовал, чтобы те немедленно дали доступ к месту крушения малайзийского авиалайнера иностранным следователям, которые пытаются установить, что произошло с этой машиной 17 июля в небе над Восточной Украиной.

"Мир должен знать правду!" - чеканил пресс-секретарь. Самому ему, судя по его высказываниям, истина в целом ясна заранее. Не обвиняя прямо Россию и украинских ополченцев, он постоянно охотно и многословно рассуждал о подозрениях на их счет.

Но все это Обама говорил еще в прошлую пятницу, а за ним перепевали на все лады его помощники. Поэтому пресс-пул недоумевал: зачем было самому президенту вновь излагать уже известное? Может быть, США хотят вместе с Австралией "выдавить" Москву вслед за "восьмеркой" мировых держав еще и из "двадцатки"? Может, придуманы какие-то суперсанкции - отраслевые или персональные, против высшего руководства в Кремле? Может, Белый дом объяснит, как конкретно предполагается "привлекать к ответственности виновных"?

Ответов не последовало. Эрнест произносил привычные обтекаемые фразы о том, что Москве пора одуматься, поскольку иначе, дескать, ей придется "еще больше платить" за несговорчивость. Ничего нового он не сообщил.

Российского журналиста на брифингах в Белом доме в последнее время не замечают. Поэтому, когда пресс-секретарь уже сошел со своего подиума, ему предложили отдельно ему рассказать, как повысить шансы на то, чтобы население Восточной Украины прислушалось к Обаме. В принципе для этого Вашингтону было бы достаточно проявить хотя бы мало-мальскую объективность: вспомнить о реальных нуждах и тревогах этих людей, которых безжалостно бомбит и обстреливает собственное правительство, по меньшей мере - выразить соболезнования родным и близким погибших и пострадавших.

Хотя бы так, как это делается администрацией Обамы в отношении палестинцев, которые вновь гибнут сейчас под израильскими ударами. Об этом американские журналисты также расспрашивали очень подробно и настойчиво, с явным креном симпатий в сторону Израиля. В целом тема резко обострившегося израильско-палестинского противостояния и очередного вояжа на Ближний Восток госсекретаря США Джона Керри соперничала по популярности с украинской, а то и превосходила ее.

Эрнест - молодой, улыбчивый и доброжелательный по натуре человек. Вопрос о том, с какой стати люди на Востоке Украины, которых он на брифинге именовал в лучшем случае "пророссийскими сепаратистами", а в худшем - "вооруженными бандитами", должны верить в объективность предлагаемого США расследования авиакатастрофы, его, кажется, искренне удивил. "Но ведь я же сто раз повторял, что расследование должно быть непредвзятым и справедливым!" - воскликнул он. А на ответную реплику: "Да, но они же вам не верят", - лишь насупился, махнул рукой и направился к выходу...

На обратном пути из Белого дома один из американских коллег поинтересовался мнением российских журналистов об утреннем выступлении Обамы. А затем сказал, что, на его собственный взгляд, сделано оно было вообще не ради Украины, "которая на самом деле никого не интересует", а лишь "для прикрытия" попутных высказываний "по Израилю и ХАМАС". По мнению собеседника, действующий президент США "недолюбливает евреев" и потому проталкивает теперь невыгодные для израильтян условия ближневосточного урегулирования...

Наверное, у собеседника имелись основания так говорить. Хотя публично и сам президент США, и его помощники не устают распинаться в верности интересам Израиля. То же самое затвержено декламировал и Эрнест.

Но все-таки интересно: а по Украине-то повторяться Обаме действительно было зачем?

Правительство обсуждает идею поднять НДС и НДФЛ

В правительстве и Кремле обсуждается идея поднять размеры НДС и НДФЛ в 2019г. Об этом газете "Ведомости" рассказали четыре федеральных чиновника, участвующие в обсуждении налоговой политики.

Двое из них рассказали изданию, что оба налога могут поднять на 2 п.п. – до 15 и 20%. Еще один подтвердил планы поднять НДС до 20%. Соответствующий вопрос поручил проработать президент России, заявил газете еще один высокопоставленный чиновник. При этом пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил газете, что на уровне президента вопрос пока не обсуждается.

По данным издания, поднимать налоги планируется только после 2018г. "Была позиция – до 2018 г. общая нагрузка не должна расти, одни налоги повышаются, другие снижаются, решения будут приниматься уже в следующем электоральном цикле. Но готовиться к ним нужно сейчас", - приводит газета пересказ слов одного из чиновников.

Расчеты издания показывают, что с 2007 по 2013гг. поступления НДФЛ снизились на сотые процента – с 3,81% до 3,75% от всех налоговых поступлений. НДС – 6,8% до 5,31%. По прогнозам Минфина, в 2017г. от НДС ведомство рассчитывает получить 5,3 трлн руб., от НДФЛ – 3,4 трлн. руб. Повышение процентных ставок даст дополнительно 0,6 и 0,5 трлн. руб. соответственно.

"Повышение НДФЛ поддержит регионы, у которых катастрофически растут дефициты из-за исполнения инаугурационных указов Владимира Путина. Это ключевой источник их доходов – 31% поступлений в 2013 г. (2,5 трлн руб.)", - уточняют "Ведомости".

Ранее стало известно и других попытках закрыть дыры в бюджете. Так, Минфин предлагал регионам две меры. Одна из них - дать местным властям самим решать судьбу федеральных льгот по налогам, зачисляемым в бюджет субъектов. Также в правительстве обсуждается возможность введения регионального налога с продаж. Министр финансов Антон Силуанов в минувший четверг говорил, что ставка налога может составить до 3%, замглавы Минэкономразвития Андрей Клепач в комментарии Интерфаксу оперировал цифрой 5%.

По расчетам Минфина, дефицит бюджетов регионов уменьшится вдвое через три года после введения налога с продаж. Негативный эффект от этой меры будет крайне незначительным – ожидаемый рост цен вполне может уложиться в рамки 1,5%, которые Центробанк закладывает в прогноз инфляции на влияние неучтенных разовых факторов. Впрочем, не все регионы хотят решить свои проблемы таким способом.

Согласно расчетам Минфина, к концу текущего года совокупный дефицит региональных бюджетов составит 857 млрд руб. Это на 33,5% больше, чем годом ранее. Однако, как следует из проектировок бюджета на 2015-2017 годы, на которые ссылается ИТАР-ТАСС, уже со следующего года ситуация будет выправляться.

Так, в 2015 году дефицит может сократиться до 631,4 млрд руб. (снижение на 26,3% к уровню предыдущего года), в 2016 году – до 578,3 млрд руб. (снижение на 8,4%), в 2017 году – до 455,5 млрд руб. (снижение на 21,2%). Таким образом, по итогам 2017 года уровень дефицита может сократиться почти вдвое по сравнению с показателем 2014 года.

Парадоксы подписной кампании

Поэт и переводчик Игорь Караулов — о столкновении идеала с действительностью в избирательной кампании в Мосгордуму

Игорь Караулов. Фото из личного архива

Относительный успех Алексея Навального на прошлогодних выборах мэра Москвы на некоторое время резко повысил интерес к выборам в Московскую городскую думу. Оппозиционеры получили новые стимулы для борьбы.

Во-первых, московские власти в тот раз показали себя если не искренними сторонниками политической конкуренции, то, по крайней мере, врагами электоральной скуки. Во-вторых, 27% голосов, полученных Навальным, – это была, конечно, морковка, отобранная сразу после финиша. Но на выборах городского парламента эти проценты теоретически можно было бы конвертировать в пять-десять вполне реальных политических карьер.

Тем более что и Михаил Прохоров, пропустивший тогда свой ход, грозился дать решительный бой именно на выборах в Мосгордуму.

Но со временем энтузиазм стал таять.

Прохоров охладел к политике, вспомнив о том, что на свете существуют более приятные развлечения. Окончательный приговор суда лишил Навального возможности лично повести на выборы когорту своих сторонников.

К тому же правила выборов были определены наиболее выгодным образом для текущих «царей горы»: никаких партийных списков, 45 мажоритарных округов и, следовательно, 45 разрозненных кампаний.

Чувствуя, что интерес к выборам уходит, московские власти по инициативе внепартийного движения «Моя Москва» устроили «праймериз» — невиданное для России дело. Но чаемого эффекта эта затея не принесла: и явка оказалась меньше ожидаемой (неполные 4%), и «Единая Россия» — основной электоральный игрок — отказалась полностью признать результаты предварительного забега.

Но случился скандал. Его устроили самые голосистые — птенцы гнезда Навального, у которых возникли повальные проблемы со сбором подписей. В итоге лишь четверо самовыдвиженцев, которых можно условно отнести к бывшему «болотному» лагерю, сохраняют на данном этапе шансы на участие в выборах.

Можно, конечно, посмеяться над неудачниками, однако сбор подписей и в самом деле представляется наиболее сомнительным элементом этой кампании.

Во-первых, их требуется слишком много — 5000, а для верности лучше бы 6000. Простой расчет показывает: чтобы в каждом из 45 округов на старт вышло как минимум два кандидата, горожане должны поставить  540 000 собственноручных подписей. Это соответствует населению нескольких крупных городских районов, таких как мое Ясенево. И это в два с лишним раза больше числа избирателей, пришедших на «праймериз».

Смысл этой процедуры также расплывчат.

Может быть, сбор подписей призван показать, что у кандидата есть некая минимальная поддержка населения? Но позвольте, нам же не предлагают поддержать Джонни Деппа против Бреда Питта; основную массу кандидатов жители попросту не знают.

Конечно, нам рассказывают святочные истории о том, как некая женщина, распознав со слуха, что речь идет о «той самой» Ольге Романовой, с удовольствием подписалась сама и сагитировала еще половину подъезда. Но понятно же, что в случае с другими кандидатами дело обстоит иным образом. Для подавляющего большинства людей сборщики подписей стоят в одном ряду с плохо говорящими по-русски мужичками, предлагающими «картошку задешево», с разнообразными коммивояжерами, пропагандистами сект и т.п.

Кроме того, в современной Москве почти все подъезды снабжены домофонами, а некоторые дворы в центре еще и кодовыми замками закрыты. Получается, что избирательный закон заставляет сборщиков проникать в дома вопреки воле жителей.

А ведь есть еще вопрос персональных данных. У нас сейчас над ними трясутся и всюду, где нужно и не нужно, требуют письменного согласия на их использование. А тут гражданам предлагается предъявить паспорт незнакомым людям ради поддержки неизвестного им кандидата. По сути, сборщики подписей вынуждены ориентироваться не столько на политически активных граждан, сколько на целевую аудиторию мошенников на доверии.

Но, может быть, кампания по сбору подписей должна продемонстрировать иное: наличие достаточного корпуса идейно мотивированных людей, готовых тратить на своего кандидата время и нервы?

Официальная идея состоит в том, что подписи должны собирать волонтеры.

Понятно, откуда они могли взяться у Ольги Романовой или Ильи Яшина: это, конечно же, те, кто ходил на Болотную, Сахарова, далее везде.

Примерно понятно, откуда волонтеры у Ярослава Кузьминова — ректора ВШЭ. Студенты — народ активный и всегда готовы поддержать своего уважаемого руководителя.

Менее понятно, допустим, откуда волонтеры у руководителя психоневрологического диспансера. Популярность у пациентов?

Тем не менее факт остается фактом: безвестный психиатр собирает подписи без труда, а профессиональные политики Яшин или Милов не собирают вовсе.

Чтобы объяснить этот парадокс, не нужно говорить о том, какая у нас безалаберная оппозиция. Допустим, это так, но ведь есть куда более простое объяснение: ставку на волонтеров делают только нищие одиночки. Солидные структуры привлекают платных, профессиональных сборщиков. Мария Гайдар честно признается, что заплатила специализированным конторам не один миллион рублей — и, стало быть, успешно собрала подписи не только благодаря лукавому применению красных звезд в своей агитации.

Получается нестыковка идеала с действительностью. В идеале — пламенные агитаторы идут в народ, чтобы улавливать души. В реальности — равнодушные наемники, которым все равно за кого собирать подписи, рыщут по подъездам в поисках простодушных обывателей, которым все равно, за кого подписываться. При этом все халтурят: наемники от равнодушия, а волонтеры от неопытности.

Примечательна история с Ольгой Романовой, которая сначала стушевалась, осознав, что нужного числа надежных подписей у нее не набирается, а потом бодро понесла подписные листы в Мосизбирком. Можно было бы даже предположить, что ей пообещали некие гарантии.

Но раз сбор подписей на деле не несет особой политической нагрузки, то, наверное, можно было бы избавить кандидатов от этой утомительной процедуры. Разве инициативное собрание из 300 или 500 граждан, добровольно пришедших со своими паспортами, чтобы поддержать кандидата, не было бы достаточным фильтром для отсеивания недостойных?

Ну а властям предержащим и в Москве, и в других уголках страны надо все-таки определиться — чем, по их мнению, должны быть выборы: мероприятием ради соблюдения демократических процедур, зрелищным шоу или содержательным разговором о нашем общем будущем?

Зарубежные телеканалы выдавят российские из кабельных сетей

Из-за запрета рекламы отечественным платным телеканалам придется урезать штат

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Кристина Зайцева

После стремительного принятия Думой закона о запрете рекламы на кабельном и спутниковом платном ТВ неэфирные телеканалы продумывают варианты сокращения расходов. По словам опрошенных «Известиями» представителей платных каналов, теперь у них есть три пути: повысить абонентскую плату, сократить штат канала или закупать более дешевый контент. Правда, повысить ценник за доступ к каналу, скорее всего, не получится: тогда кабельные операторы могут отказаться принимать каналы в свои сети. Прогнозы самих кабельных операторов еще более пессимистичны. После вступления закона в силу зарубежные кабельные телеканалы потеснят российские, а новые каналы и вовсе перестанут появляться.

Представители платного ТВ называют принятый закон абсурдным. Парламентарии посчитали, что бесплатные эфирные каналы недополучают 4 млрд рублей из-за неэфирных каналов, которые сами по себе являются платными для абонентов, да еще и продают рекламу. 4 млрд — это общий доход неэфирных телеканалов в России в 2013 году. При этом объем всего рекламного ТВ-рынка в России, по разным оценкам, достиг 130–150 млрд рублей.

— Упущенная выгода не дошла бы до эфирных каналов по определению, поскольку существует слишком много рекламодателей, которые не могут попасть на эфирные каналы либо не попадут туда никогда, — считает директор по рекламным продажам и исследованиям Viasat в России (телеканалы TV 1000, Viasat History, DaVinchi — всего 15 спутниковых каналов) Дмитрий Колесов.

— При нынешнем размере рынка в 150 млрд рублей, это даже не смешно, — говорит Колосов.

По его словам, о повышении абонентского ценника говорить рано, поскольку не все платные каналы пойдут на этот риск. Дело в том, что, повысив стоимость доступа, каналы рискуют не попасть в кабельные сети.

Не рискнут поднимать цену и по другой причине, продолжает Колосов: российский зритель уверен в том, что телевидение должно быть бесплатным. Скачок цены отобьет у неэфирных телеканалов аудиторию.

Чтобы компенсировать убытки от потери рекламы, телеканалы, скорее всего, будут «резать» свои затраты. Первыми под нож попадут расходы на персонал и на контент. По словам представителя компании Viasat, в структуре, которой реклама составляет львиную долю, вероятно, сократят расходы комплексно: пострадает и персонал, и качество передач, и цена за доступ к каналам.

Интересно, что у владельцев эфирных каналов, таких как «Первый», ВГТРК и других, в активе также имеется множество платных каналов. Причем у каналов «Русский бестселлер» и «Моя планета» ВГТРК одни из самых высоких рейтингов среди кабельных каналов, они также входят в пятерку по охвату аудитории. В топ-5, по оценкам экспертов рынка, входит и «Дом кино», принадлежащий компании «Первый канал. Всемирная сеть».

Для кабельных каналов ВГТРК запрет рекламы не станет катастрофой, говорит заместитель генерального директора ФГУП ВГТРК Дмитрий Медников. Реклама в структуре доходов того же «Русского бестселлера» и «Моей планеты» не достигает 30%, утверждает Медников.   

— Мне кажется, пока разговаривать о том, что мы будем делать дальше, преждевременно. Закон должен быть подписан президентом. Пока нет предмета для обсуждения, — заявил «Известиям» менеджер холдинга.

Западные каналы вытеснят отечественные, а новые перестанут появляться

Если рейтинговым неэфирным ресурсам ВГТРК и «Первого канала» выход из кабельных сетей не грозит, то остальным платным каналам после подписания закона президентом есть чего опасаться. Вице-президент Ассоциации кабельного телевидения и член наблюдательного совета группы компаний «Акадо» Михаил Силин подтверждает, что кабельные операторы не готовы будут платить повышенные лицензионные отчисления каналам, поскольку не в их интересах повышать тарифы абонентам.

— Это чревато тем, что некоторые каналы просто потеряют эфир и исчезнут, — продолжает Силин. — Их место займут международные сетевые каналы, для которых доход от рекламы не так важен.

Однако не все международные кабельные каналы независимы от рекламы. Для Viasat и Discovery львиную долю бюджета составляют именно рекламные доходы. Однако у них есть преимущество, они могут перестать снимать передачи для российского рынка и запускать международную версию, дублированную на русский язык, что намного дешевле.

Для российских каналов, присутствующих в кабеле, сократить расходы, значит, существенно ухудшить качество контента: делать больше повторов и генерировать меньше оригинальных программ.

Силин также подчеркивает: очень многие кабельные компании независимо от абонентских платежей откажутся платить телеканалам с маленьким рейтингом. Не станут платить и новым каналам, у которых еще не появилась аудитория.

— Тогда как вообще будут появляться новые каналы? Я, например, не знаю. Ведь перед тем как стать эфирными и популярными такие каналы, как СТС, ТНТ, РЕН ТВ, сначала появились в кабеле, — напоминает Силин.

Как принимали закон

Запрет рекламы на платных кабельных и спутниковых каналах инициировал член комитета по обороне Госдумы Игорь Зотов. Он предложил запретить рекламу на каналах, которые осуществляют деятельность «исключительно на платной основе и (или) с применением декодирующих технических устройств». Речь не идет о десяти обязательных общедоступных каналах, которые кабельные и спутниковые операторы распространяют бесплатно: «Первый канал», «Россия 1», «Россия 2», «Россия 24», «Россия К», НТВ, «Пятый канал», ТВ Центр, ОТР и «Карусель». Не относятся к платным и телеканалы, распространяющиеся посредством наземного эфирного вещания.

Общественный резонанс вызвал не только сам законопроект, но и условия, в которых он принимался. Внесенный в Думу 24 июня, он был принят в первом чтении уже через неделю. В повестке Госдумы на последний день весенней сессии его обсуждение не значилось, но 4 июля по инициативе профильного комитета по экономполитике чтение всё же состоялось. В результате большинством депутатов — в основном единороссов — закон утвердили сразу во втором и третьем чтениях.

Этому предшествовала история, произошедшая в профильном комитете накануне. По выражению заместителя руководителя фракции ЛДПР Ярослава Нилова, заседание комитета проводилось «в потемках, тайно, по-партизански». Вечером 3 июля по звонку руководителя комитета Руденского на совещание собрались три депутата: единороссы Виктор Звагельский и Сергей Кривоносов, и «эсер» Михаил Емельянов. У Виктора Звагельского, по сообщению Емельянова, на руках была большая часть доверенностей от депутатов «Единой России», состоящих в комитете. Члены комитета проголосовали за принятие законопроекта во втором и третьем чтениях 4 июля. Емельянов и Тайсаев при этом голосовали против.

Таким образом, платные каналы и кабельных операторов, которые ожидаемо выступили против принятия законопроекта, к работе над ним не допустили. Поправки все-таки утвердили во втором и третьем чтениях, несмотря на критику депутатов от ЛДПР, «Справедливой России» и КПРФ. «Эсер» Валерий Гартунг заявил на заседании, что закон ударит по основе независимого телевидения, и назвал проект коррупциогенным.

Во время обсуждения проекта представитель ЛДПР предложил запрещать рекламу только на тех каналах, которые получают государственное финансирование, однако поправку отклонили. Теперь закон должен утвердить Совет Федерации и президент. 

Дети в Сети: чем занимаются в Интернете несовершеннолетние пользователи

«Лаборатории Касперского» проанализировала и сравнила поведение несовершеннолетних пользователей в Сети в различных странах мира.

Отмечается, что в России лидерами среди нежелательных ресурсов, которые посещают дети, являются порнографические сайты (46,4 %), а также сайты, посвящённые теме оружия (26,4 %). Для сравнения: в Западной Европе эти показатели равны соответственно 49,7 и 6,7 %, а в Соединённых Штатах — 43,9 и 12,0 %.

Распределение посещений нежелательных сайтов по 10 категориям, Россия, январь – май 2014

В целом поведение детей во многих регионах и странах схоже в частом обращении к порнографическим сайтам (лишь в Германии лидируют сайты с онлайн-играми). Россия же отличилась наиболее высокой долей посещаемости сайтов, содержащих информацию об оружии и нецензурную лексику, — эти категории оказались в первой тройке российского рейтинга.

Что касается других стран, Япония выделяется очень высокой долей порно-ресурсов (74,9%), в США высокий процент посещения сайтов категории «Насилие», а Мексика лидирует в категории «Наркотики» (2,1%).

Некоторое время назад важной причиной для беспокойства экспертов по защите детей в Интернете были именно наркотики. Тогда в Сети можно было свободно найти множество рецептов изготовления наркотических препаратов, описаний способов приёма наркотиков и материалов, пропагандирующих наркоманию. Но как только на эту проблему обратили внимание власти, опасная информация, касающаяся наркотиков, стала блокироваться на государственном уровне.

Процент посещений сайтов категории «Порнография, эротика» среди сайтов 10 категорий, январь – май 2014

Помимо нежелательного контента, ребёнок в Сети может встретиться и с другими опасностями, не менее болезненными для детской психики. Многие современные дети проводят в Интернете больше времени, чем на улице, что играет на руку различным преступникам и просто недоброжелателям. Так, во многих странах дети и в особенности подростки часто сталкиваются в Сети с кибер-террором (кибербуллингом) — травлей жертвы через Интернет. Агрессоры действуют через все возможные каналы общения: социальные сети, форумы, чаты, мессенджеры и пр.

Поворот на зиму

Журналист Максим Соколов — о том, что формула выживания Донбасса под эгидой украинской державы в сложных климатических условиях непонятна

Максим Соколов. Фото: Глеб Щелкунов

Имеется в виду не какая-то метафора, а чисто астрономическое явление. После летнего солнцеворота год поворачивает на зиму. День сокращается, и дело идет к осени, а потом к зиме. Так уж положено от века.

В связи с существенным отрывом современной цивилизации от природных основ — не первобытные, чай, люди и даже не средневековые — поворот на зиму не воспринимается как весомый политический фактор. Разве что губернаторы вскоре начнут отчитываться о подготовке ЖКХ к зиме. Однако в условиях народных бедствий дело не ограничивается проверкой труб и подготовкой к отопительному сезону.

Украинская революция, всё чаще называемая кратким словом «руина», отличается, кроме всего прочего, еще и стремительной примитивизацией общественной жизни. Так сказать, возвратом к истокам. Не считать же герцога Коломойского с его отроками и дружиной выражением политики XXI века или хотя бы XX. Скорее XVI — если не раньше.

Пока что любимое занятие обитателей руины, то есть война, приходилась, как это и положено в традиционном обществе (так называемое весеннее поле) на теплое время года. Что для украинской армии было явным подарком, ибо можно представить себе зимнюю кампанию с украинским интендантством. Прочие проблемы — всё тот же злополучный газ, свертывание промышленности и сельского хозяйства, наконец, то же самое ЖКХ, — все они в теплое время года не столь болезненны, потому что тепло и можно доживать на остатках былого Януковича. Но они не вечны, как не вечны и положительные температуры с длинным днем. Придут и отрицательные с днем коротким, равно как и начнет сказываться во всей силе разрушение хозяйства.

То, что это скажется самым прискорбным образом на исконных землях Украины, — на Волыни, Галиции и Киеве с городками — довольно очевидно. Это ни на какой земле хорошо не сказывается. Но вместе с тем это не наше дело. Пускай пануют у своей сторонцi, как хотят. Сложнее с Новороссией и особенно с Донбассом, потому что здесь наблюдается не отчуждение, а напротив, сопричастность к нуждам и чаяниям тамошнего народа. Особенно — к нуждам и чаяниям донбасского народа, вопиющим к небу.

Даже если предположить, что формула «Кому суждено было быть убитым, тот убит, мертвых с погоста не носят, отныне веселые песни поет Украина, счастливая юность цветет, будет жить в единой украинской державе» будет — что крайне сомнительно — воспринята населением Донбасса, наконец готового — сила солому ломит — склонить голову перед панами, остается один вопрос. Как физически выживать в условиях зимы и руины при упадке и гибели всех систем жизнеобеспечения. «За нами ведь дети без глаз, без ног, // Дети большой беды, // За нами города на обломках дорог, // Где ни хлеба, ни огня, ни воды». Довольно точное описание ряда населенных пунктов Донбасса — и что с этим предполагается делать даже при сдаче на милость победителя, если он победит.

Обустройство выжженной украинскими войсками земли силами Украины же, которая сама стремительно движется к экономическому краху — задача как минимум нетривиальная. Донбасс восстанавливался в 1943 году потому, что, во-первых, его промышленность была жизненно необходима воюющему СССР, во-вторых, разрушали Донбасс немцы, а восстанавливали советские люди, в-третьих, восстанавливали силами всего СССР — существовала общенациональная солидарность. Сейчас Донецком и Киевом сильно утерянная.

Формула восстановления (или хотя бы выживания) Донбасса под эгидой украинской державы представляется тем более непонятной, что в условиях экономического краха и крайнего дефицита во всем те малые деньги, которые все-таки находятся, дают прежде всего лояльным. Говорить о лояльности Юго-Востока Киеву затрудняются не только в Киеве, но даже в Брюсселе и Вашингтоне.

Но тогда действует довольно мрачная аналогия. Самым смертным периодом в истории ГУЛАГа считается период военный. Даже не потому, что вожди СССР сознательно желали, чтобы лагеря образца 1942 года сделались совсем истребительными — может быть, желали, может быть, нет, мы этого точно не знаем. Но потому что лагеря, населенные врагами народа, — так ведь считалось — естественно же было кормить в последнюю очередь, когда и лояльный-то тыл голодал, и фронт не сказать чтобы от сытости лопался. Простой расчет, кому выживать в первую очередь, не зэкам же. В случае с немецкими концлагерями больше доказательств того, что истребление было сознательным, — но, впрочем, идея приоритета ресурсов вряд ли и немцам была чужда.

Рассчитывать, что холодной и голодной зимой 2014–2015 годов Киев будет распределять свои скудные ресурсы по-другому — позвольте не поверить.

Минкультуры запретит фильмы, призывающие к насилию и жестокости

Отказ в получении прокатного удостоверения может ожидать большинство американских боевиков и фильмов ужасов

Фото: kinopoisk.ru

Сначала отменяем Behemoth и Мэнсона, а теперь и 

с 1 июля 2014 года боевики и фильмы ужасов, где зло побеждает добро, а герой заявляет с экрана «Убивайте, это хорошо», запрещены к широкому прокату на территории РФ. Это следует из Федерального закона № 101-ФЗ от 05.05.2014 («О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном языке Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере использования русского языка»), известного также как закон о запрете ненормативной лексики в кино и на сцене.

В ст. 5 Федерального закона речь идет о том, что «прокатное удостоверение на фильм не выдается в случае, если фильм содержит <...> материалы, пропагандирующие <...> культ насилия и жестокости».

В Министерстве культуры «Известиям» сообщили, что боевикам и хоррорам, не содержащим «культ насилия и жестокости», прокатные удостоверения будут выдаваться с возрастным ограничением «18+».

Опрошенные «Известиями» эксперты полагают, что под определение «пропаганда» попадает большинство боевиков и фильмов ужасов, поскольку натуралистическое изображение насилия является основой этих жанров, а провести грань между пропагандой насилия и его объективным показом порой весьма затруднительно.

Председатель президиума Московской коллегии адвокатов Сергей Жорин считает, что при подобной формулировке до проката могут не добраться фильмы, где насилие хотя и не пропагандируется, но явным образом не осуждается.

— Эта субъективная формулировка должна быть либо конкретизирована, либо изъята из нормативного акта, — отметил юрист. — Например, режиссер может провести очень тонкую сюжетную линию, где зрителю в финале не будет читаться мораль, и такая картина может вызвать множество вопросов у экспертов.

В Министерстве культуры «Известиям» пояснили, что под запретом окажутся лишь те фильмы, которые открыто призывают к насилию и жестокости.

— Речь идет о прямой пропаганде — когда фильм фактически говорит: делай так, это хорошо, это правильно, — заявил директор департамента кинематографии Минкультуры Вячеслав Тельнов. — В тех случаях, когда сотрудники ведомства не смогут однозначно решить, есть ли в фильме пропаганда культа насилия и жестокости, они обратятся к специалистам — культурологам и психологам.

Механизм выявления пропаганды насилия в языковых конструкциях уже наработан на основе анализа экстремистских материалов, но, по мнению экспертов, вероятность его применения в кино невелика.

— Герой должен открыто говорить зрителю — «убивайте своих врагов», но в фильмах такого почти не встречается, — заявила «Известиям» Юлия Сафонова, лингвист-эксперт ГБУ «Московский исследовательский центр».

Имеется ли в фильме визуальная пропаганда насилия, будут решать психологи. По словам Андрея Лосева, эксперта-психолога Центра социальных исследований и экспертиз, к прокату не будут допущены фильмы, где «зло побеждает добро». В тех же случаях, когда насилие показано в отрицательном контексте, как в советских фильмах про Великую Отечественную войну, оно не будет считаться пропагандой.

По мнению главного редактора журнала «Искусство кино», киноведа Даниила Дондурея, экспертам придется решать практически неразрешимую задачу. 

— Определить степень жестокости невероятно сложно в смысловом плане, а также в профессиональном, концептуальном и нравственном. Вспомните, как в фильме Эйзенштейна «Броненосец «Потемкин» с Потемкинской лестницы катится коляска — это беспрецедентный и очень жесткий рассказ о насилии. В то же время в российских сериалах ежевечерне убивают несметное количество людей, и горы трупов не вызывают абсолютно никаких эмоций. Где грань? 

Народный артист России Николай Бурляев напомнил о том, что фильм «Андрей Рублев» Андрея Тарковского в свое время обвиняли в чрезмерной жестокости, но жестокость жестокости рознь.

— Тарковский с упоением рассказывал, как придумал сцену, где русский князь бьет русского юношу саблей по шее. Однако снято это не для смакования жестокости, а для выражения идеи: «Зачем брат убивает брата?»

По словам Бурляева, это совсем не тот случай, что в иных американских фильмах, где «через раз упиваются кровью, вспомните хотя бы «Убить Билла». Это жестокость на уровне клиники».

Американский след обнаружил в законе и Даниил Дондурей.

— В сегодняшнем российском прокате две трети фильмов занимает американское кино, и именно оно может попасть под действие закона — в качестве ответных мер на экономические санкции, — вскрыл законодательные хитрости киновед.

Он также отметил, что по данному закону можно запретить любой фильм, «если это не фильм о природе или о памятниках Кремля», так как законы драматургии предполагают конфликт, за которым можно усмотреть потенциальное насилие.