Экономист Лев Любимов — о том, почему у партии власти в любом случае будет самая большая фракция в Госдуме
Реакция части общества (величина ее неизвестна, но думается, что немалая) на фальсификации на выборах 4 декабря вполне обоснована. И протест ее выражен в правопослушной форме без сколько-нибудь провокационных действий, в форме «мягкой силы». Отсюда и главное требование: «Требуем честных выборов», а не «Долой!» и «Геть!». Но что если оно уже и наступило, желанное «завтра»? В чем оно будет заключаться? В том, что мы изберем в Госдуму таких как покойный А.А. Собчак?
Поставив эти вопросы, для начала следует вспомнить, что 4 декабря не менее 30–35% избирателей все-таки за эту власть и ее партию проголосовали. При «честных выборах» они разве не будут за нее голосовать? Почти 50% всех избирателей от голосования воздержались. С кем они, что им нужно в нашей стране? За кого они проголосуют, если от них, наконец, «что-то будет зависеть?» За кого же при «честных выборах» будут голосовать те, кто отнял у «Единой России» реальных 30% и еще 20% добавил (кто искренне, кто брезгливо) КПРФ, ЛДПР и СР?
А не за кого им голосовать. Большинство тех, кто хочет «честных выборов», так и не определились за 20 лет со своим представительством, ждут то ли пришествия ангела небесного, то ли еще какого-то чуда. В России не возникает сегодня демократических лидеров, таких как А.Д. Сахаров, Е.Т. Гайдар или А.А. Собчак. Не потому ли, что нынешняя политическая система отфильтровывает их и топит раньше, чем они получают национальную или хотя бы региональную известность? Это страшный ответ (если он верен), ибо он говорит о том, что система эффективно выбраковывает лучших еще на подходах к региональному уровню власти, т.е. так же эффективно, как это делала советская власть. Кого тогда мы будем выбирать на «честных выборах»? Отфильтрованных?
Получается, что представительство «рассерженных» (тех, кто самодостаточен и чей труд — главный донор ВВП России) зависит не только от «честных выборов». Но и от того, как устроена сама политическая власть. А она устроена по образцу, который еще 20 лет назад был описан нашим выдающимся мыслителем М.К. Мамардашвили, т.е. «держится господством изображений, заменяющих собой то, что они изображают. В рамках этой власти все происходит лишь для сообщения о происшедших событиях. И наоборот: происходит только то, о чем можно соответствующим образом сообщить».
Парламент — изображение, честные судьи, СМИ, честные полицейские, прокуроры, таможенники — все это изображения. Вся политическая система — это изображение, симулякр того, что прописано в Конституции и в скрижалях многоопытного человечества. Но не реальность! И это лишь одна сторона медали. А другая ее сторона — люди, много людей, счастливых от жизни с изображениями, счастливых по разным причинам. Одни — потому, что пустые полки заменились на тучные, другие — потому, что увидели другие страны и народы, пляжи других морей, третьи — потому, что можно делать то, что хочешь, а главное — ничего не делать вообще (тот же Мамардашвили писал: «...не работать — основной принцип советского общества»). Сегодня эти счастливые благословляют во власть тех, кому нужны как раз не выборы, а их изображения.
Борьба за «честные выборы» — дело праведное. Но слева от борцов — Харибда изображений, а справа — Сцилла со счастливыми любителями изображений, позволяющих изображать работу, бурную деятельность юных политических клакеров единороссовской оперы.
Поэтому, начиная с требования «честных выборов», нужно знать и осознавать длину пути и представлять дорожную карту этой борьбы. Ведь автократия, прикрытая изображением демократии, — это не от лукавого, а от исторической памяти о недавней жизни на грани полного распада страны, о жизни в политическом хаосе 90-х, когда будущим счастливым поклонникам изображений дали в руки реальную демократию, и они со счастливыми лицами повели во власть любителей местных суверенитетов и тех, кто уже побывал в «неэкономических» зонах.
Да, нужна борьба (в правовом пространстве) за «честных». Но и нужно умелое взращивание тех, кто родился в созданном в 90-е пространстве личной свободы, нужно нравственное, социальное и профессиональное обустройство «поколений свободы». Борьба — это после работы, а в будни — это труд, тоже «честный труд» в школах, в вузах, на заводах и фермах, в больницах и в судах. А еще — на каналах ТВ, где нужно честно информировать, а не дезинформировать, не манипулировать, не врать.
Автор — заместитель научного руководителя Высшей школы экономики
