Защитой русских займется специальный центр

Конгресс русских общин создает организацию, которая намерена менять законы в пользу «этнического большинства»

 В России создается центр, который займется защитой русских по громким уголовным делам, а также так называемыми «националистическими», или «русскими» статьями УК. Учредители — «Конгресс русских общин» (КРО), идейным вдохновителем которого является Дмитрий Рогозин, а также Союзная коллегия адвокатов города Москвы. Об этом «Известиям» рассказали председатель КРО, депутат Госдумы Алексей Журавлев и известный адвокат Оксана Михалкина.

У новой организации уже есть название — центр будет носить имя Ивана Ильина (1883– 1954) — русского философа, писателя и публициста, критика коммунистической власти в России.

Цели новой организации — громкие. Прежде всего, это изменение законодательства в  части так называемых «русских статей» УК — 282 (разжигание межнациональной розни) и 280 (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности). Центр намерен осуществлять полное юридическое обеспечение процессов, в которых обвиняемые являются русскими по национальности. А также заниматься координацией всех правозащитных организаций, действующих, как выразилась Михалкина, «на поле национализма».

Оксана Михалкина является представителем семьи Агафоновых в суде (чемпион мира по боевому самбо Расул Мирзаев обвиняется в убийстве 19-летнего студента Ивана Агафонова), а также защищает Даниила Константинова (сторонники известного представителя националистического движения называют обвинение его в убийстве  случайного прохожего на юге Москвы 3 декабря 2011 года политическим).

На вопрос «Известий», что вынудило учредителей заняться вопросом защиты русских именно сейчас, адвокат отвечает:

— Беспредел, который творится в правоохранительной и судебной системе. Проблема назрела.

По словам Оксаны Михалкиной, создание Центра — это ответ на регулярную практику, когда «выходцев с Кавказа, которых задерживают на месте преступления с ножами, с битами, с наркотой, но приезжают так называемые «купцы» и их выкупают».

— Таким образом они избегают уголовной ответственности. Одна из наших задач — это вскрытие таких фактов. Это не вопрос национальности. Но если лицо кавказской национальности совершило преступление, оно должно отвечать за это преступление по всей строгости закона, — говорит она.

Еще одна задача структуры — изменение критериев признания литературы экстремистской.

Заняться Центр Ильина намерен и борьбой с русофобией. 

— А то у нас сейчас даже в одной Москве складывается ситуация, когда молодые люди, не имеющие образования, не обладающие культурой и не желающие принимать наши традиции, ходят по улицам Москвы, позволяют себе оскорблять москвичей, коренных русских. Их всячески унижают, в отношении коренного населения России совершаются противоправные действия, в том числе убийства. Совершая эти убийства, они понимают, что будут выкуплены представителями своих диаспор, и это уже произвело массовый характер, — говорит адвокат.

А вот необходимость срочной правки законодательства, которой займется Центр, Алексей Журавлев объясняет так:

— Мы, как минимум, должны скорректировать ст. 282 УК. Эту статью уже называют «антирусской». По ней можно посадить кого угодно за «разжигание межнациональной розни». Но вот странное совпадение — все посаженные по ней на 90% — это русские люди, — рассуждает депутат.

В состав Совета Центра войдут известные правозащитники, депутаты Государственной Думы, профессора, юристы, политологи.

Эксперты, однако, восприняли появление этой инициативы «в штыки».

— Такой центр, думаю, был бы скорее неполезен. Действительно, русский вопрос не только не разрешен, но и не поставлен. Он скрыт в подполье, и там копится колоссальная энергетика. Но проблема в другом — русские не чувствуют себя комфортно, продолжается их деградация социальная, демографическая, культурная, — говорит член Общественной палаты Сергей Марков.

По мнению президента института религии и политики Александра Игнатенко, подобного рода правозащитные организации ничего кроме обострения межнациональных противоречий, которые есть в России, не принесут.

— Это как раз ситуация, против которой выступает избранный президент, критиковавший партии, созданные по религиозному признаку. А такие  институты гражданского общества —  это по сути протопартии, — заключает он.

Первое заседание совета Центра планируется провести на следующей неделе.

Общественное телевидение обойдется в пять миллиардов

Государство решило не тратить много денег на ОТВ - у канала нет задачи стать рейтинговым

Дмитрий Медведев подписал указ о создании в России Общественного телевидения. С инициативой его создания президент выступил в своем послании Федеральному собранию в декабре 2011 года.

Как и писали «Известия», сначала ОТВ будет финансироваться за счет субсидий из федерального бюджета, но позже ее заменит эндаумент — фонд целевого капитала (основное тело фонда не используется, но эти деньги инвестируются, и полученный доход можно тратить).

«Основным источником финансирования организации станет доход от целевого капитала. Для этого будет сформирован начальный целевой капитал в размере не менее 3 млн рублей, пополняемый в дальнейшем за счет публичного сбора денежных средств, объявляемого по решению наблюдательного совета организации», — говорится в пояснительной записке к указу.

Наблюдательный совет также утвердит стандартный договор пожертвования с ограничением максимальной суммы взноса. Физические лица смогут заключать такой договор путем перечисления денежных средств на указанный в договоре банковский счет.

По информации «Известий», первоначальный целевой капитал внесет Внешэкономбанк. Потребуется внести поправки в закон «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческой организации», дополнив его сферой радиовещания. Также нужно будет внести изменения в закон «О банке развития» — перечень функций Внешэкономбанка дополнят функцией поддержки создания Общественного телевидения.

Первоначально предполагалось создать целевой капитал объемом 30 млрд рублей, выяснили «Известия». Но потом стало понятно, что быстро собрать такую сумму в эндаумент просто невозможно. Поэтому применили нынешнюю схему – сначала субсидии, потом эндаумент. 3 млн руб., о которых речь идет в пояснительной записке, пойдут на первые организационные траты.

Каким именно будет бюджет канала, пока точно неизвестно. Советник президента Михаил Федотов утверждает, что речь может идти о сумме в 3-5 млрд руб.

- Мы смотрели бюджет ТВЦ – он составляет около 11 млрд руб. Это коммерческий канал, у которого должны быть рейтинговые программы. Общественное телевидение – некоммерческий канал, здесь другая ситуация, - говорит он.

- Насколько я знаю, выделенных денег хватит на скромное существование. Хотя на телевидение денег много не бывает – всегда не хватает, - говорит президент Международной академии телевидения и радио Анатолий Лысенко.

Но замглавы думского комитета по культуре Сергей Железняк утверждает, что существенных средств и не понадобится, потому что общественное телевидение будет использовать весь аппаратно-программный комплекс телеканала «Звезда» (тексте указа есть распоряжение Минобороны «проработать вопрос об использовании сети распространения телеканала «Звезда»... для распространения программ телеканала ОТВ»).

- Это камеры, студии, софиты и так далее, - перечисляет он.

Ретрансляция канала будет субсидироваться государством. За использование ретрансляционной российской системы ОТВ платить не будет. Все остальное финансирование размечено в пошаговом бюджете, который подготовило Минкомсвязи.

Внося деньги, государство хочет влиять на руководителя канала. Генерального директора и главного редактора - эти должности на Общественном телевидении объединены - будет назначать президент сроком на четыре года. Он же будет утверждать членов создаваемого для контроля за деятельностью ОТВ Совета. Правда, предлагать кандидатуры будет Общественная палата, в которую, свою очередь, могут обратиться с предложениями физические и юридические лица. Членами совета не могут быть члены Совета Федерации, Госдумы, чиновники.

Для того, чтобы глава государства мог участвовать в назначении гендиректора автономной некоммерческой организации (именно такая форма хозяйствования предусмотрена для ОТВ), будут внесены поправки в закон «О некоммерческих организациях».

- По большому счету, не очень важно, кто будет входить в совет и кто будет генеральным директором, - рассуждает член Общественной палаты и бывший председатель ВГТРК Николай Сванидзе. – При такой схеме назначения руководящих органов канал вряд ли будет независимым. До сих пор государство не захотело ослабить поводок для тех каналов, которыми владеет и глав которых назначает.

В мировой медиаиндустрии существует немало примеров общественного ТВ. Старейшей организацией является британская ВВС, образованная в 1922 году. Модели организации общественного телевидения существуют разные. Основным отличием европейской модели от американской является абонентская плата, которую платят телезрители канала. Исключение составляет Франция — там финансирование государственное, как и в США. Деньги на американскую PBS поступают на основе решения конгресса США и местных властей, также участвуют компании и граждане.

Чему учить?

Филолог Максим Кронгауз — о причинах провала пробных ЕГЭ

В начале апреля подвели итоги пробного ЕГЭ по математике, который прошел в Москве 17 марта. В основном внимание журналистов, писавших об экзаменационных результатах, сосредоточилось на двух фактах, о которых рассказал проректор Московского института открытого образования Иван Ященко.

Во-первых, 10% школьников не смогли решить рациональное уравнение, и это, по словам Ященко, нормально. Во-вторых, 30% школьников не смогли решить следующую задачу: «1 киловатт-час электроэнергии стоит 3 рубля 50 копеек. Счетчик электроэнергии 1 января показывал 88 742 киловатт-часа, а 1 февраля показывал 88 940 киловатт-часов. Сколько рублей нужно заплатить за электроэнергию за январь?»

Более того, один из школьников посчитал, что за месяц ему придется заплатить 260 тыс. рублей. И это, по-видимому, уже не нормально.

Первое впечатление: ужас-ужас. Наше образование не просто катится вниз, но уже скатилось до самого дна. Удивительно только, что более сложные уравнения решаются легче, чем простенькие бытовые задачи. Как не согласиться с Ященко, который считает, что необходимо начать перестраивать учебные программы в сторону жизни, включать больше практических задач!

Однако в голову приходит старая байка о том, как учитель физики рисует на доске шар на наклонной поверхности и задает ученику вопрос, куда шар покатится. Ученик, немного подумав, говорит: вверх. Пораженный учитель спрашивает: почему? А потому, отвечает ученик, что в школе всё не так, как в жизни.

Мотивы ученика вполне понятны. И наши школьники в жизни, скорее всего, справятся с оплатой электричества. На школьном же экзамене этот вопрос кажется слишком простым и неуместным, а стало быть, в нем должен быть какой-то подвох. Или же, говоря словами еще одного анекдота, «не пойму, на чем он меня кидает!».

То есть задача не математическая, а скорее психологическая — и отчасти еще и лингвистическая.

Мы все видим оторванность школы от жизни. Я, впрочем, не готов признать, что это всегда плохо. Школа решает в первую очередь не задачу подготовки человека к жизни. В конце концов, этому он научится и вне школьных стен. Для того чтобы правильно оплачивать счета или покупки в магазине, не нужно 10 лет учиться в школе. Школа должна давать фундаментальные знания, которые уже вошли в культуру и служат связи между разными поколениями. Это в большей степени касается гуманитарных знаний, однако и математика необходима — хотя бы для понимания фразы: «Подумаешь, бином Ньютона». Поэтому на один из важных вопросов сегодня, учить ли в первом классе писать ручкой или печатать на компьютере, я бы ответил — писать ручкой. Этот ответ, правда, годится для детей, у которых дома есть компьютер.  Других детей придется учить печатать. Сколько ни декларируй это, образование не может и не должно быть одинаковым.

Но вопрос «чему учить?» часто оказывается для школьников не самым главным. Важнее — что спросят на экзамене, потому что экзамен определит  их дальнейшую судьбу, по крайней мере, так им кажется. И поэтому основной задачей становится подготовка к экзамену, а не получение знаний, как вечных, так и актуальных.

Решая задачу об оплате электричества, школьник стремится не решить реальную бытовую проблему, а угадать, что имел в виду коварный экзаменатор и как ему угодить. Так что тут не в математике дело.

Наше образование напоминает финансирование спорта. Хорошо финансируются только олимпийские виды. В школе же выделяются предметы, по которым сдают ЕГЭ. На них и направлены все усилия учителей. Отсюда и следующая коллизия. Детей надо учить понимать тексты. Но на деле детей учат понимать лишь те тексты, которые могут войти в ЕГЭ. Анализ текста вообще заменяется натаскиванием на интерпретацию текстов ЕГЭ. Если же в ЕГЭ случайно затесался текст другого типа (например, задача про оплату электроэнергии), то у ученика возникает ступор. Необходимо включать дополнительный интеллектуальный ресурс, который есть не у всех.

И в этом состоит главная лингвистическая проблема нашего образования (ее, кстати, вскользь отмечает и Ященко, говоря, что школьники легко могут перепутать сдачу с суммой). К сожалению, сегодняшний мир не располагает человека к внимательному чтению текстов. И вот этому действительно надо специально учить. И именно в школе.

Путин: я не могу повлиять на ситуацию в Астрахани

Премьер-министр назвал голодовку Олега Шеина «странноватой»

Премьер-министр Владимир Путин заявил, что не может повлиять на ситуацию в Астрахани, где после официально объявленной победы единоросса Александра Столярова на выборах мэра другой кандидат, представитель «Справедливой России» Олег Шеин начал голодовку в знак протеста.

По словам Путина, у президента и главы правительства нет права отменять результаты выборов. Решение в такой ситуации должен принимать суд.

— Ваш коллега Шеин, он голодовку начал, а в суд не обращался, — заявил Путин во время своего ежегодного отчета в парламенте, обращаясь к депутату Госдумы Елене Драпеко. — Честно говоря, это даже странновато. Чего голодать-то? Может быть, еще суд разберется и все согласятся.

Путин добавил, что «не знает деталей», но видел в новостях, как астраханский прокурор говорил о том, что серьезных нарушений на выборах выявлено не было.

Ответ Путина вызвал возмущение части депутатов.

«Селигер» дорожает

  

Получив из бюджета около 200 млн рублей, Росмолодежь рассчитывает еще на 300 млн рублей спонсорских денег. Если все пойдет по плану, это будет рекордное привлечение средств на «Селигер»

  — Из госбюджета выделено более 200 млн рублей. В целом будет потрачено не менее 500 млн рублей. И это не считая тех средств, которые будут привлекаться на поддержку проектов: вложения в венчурные, инновационные проекты, как правило, исчисляются миллиардами, — рассказал «Известиям» замглавы Росмолодежи Сергей Белоконев.

Работу по поиску спонсоров лагерь впервые  отдал на аутсорсинг — этим занимается компания Teamliner. Ей предстоит привлечь не меньше 300 млн рублей. Задача тяжелая. Как рассказал «Известиям» директор «Селигера» Алексей Волохов, в прошлом году удалось привлечь лишь 15 млн рублей. Из бюджета форум получил 178 млн рублей.

Teamliner уже разослала предполагаемым спонсорам предложения-пакеты с набором рекламных возможностей лагеря. Стоимость пакетов колеблется от 1 млн до 10 млн рублей, а основной спрос, по словам менеджера компании Надежды Вдовиченко, приходится на пакеты стоимостью до 5 млн рублей.

— Всего в разработке около 725 компаний, — рассказала Вдовиченко «Известиям». — Рассчитываем, что в конечном итоге с «Селигером» будут сотрудничать около 100 компаний.

«Спонсор получает возможность на использование (так в оригинале — «Известия») всех средств коммуникаций, задействованных в ходе проведения Форума. В их числе интернет-ресурсы, наружная реклама, промо, event-мероприятия, ТВ, пресса», — зазывает компания потенциальных «вкладчиков».

Несмотря на эти призывы, уже сейчас от сотрудничества с «Селигером» отказались около 100 компаний, сообщили в Teamliner.

— Причины отказа разные. Кто-то не хочет участвовать политических мероприятиях, хотя мы объясняем, что это не политический проект, это национальный проект, международный форум. Но все-таки с политикой некоторые связываться не хотят. Вторая основная причина — уже распланированный бюджет на 2012 год. Нам пишут, что готовы были бы принять участие, но надо было обращаться раньше, — объясняют в Teamliner.

В компании отказались назвать тех, кто не хочет финансировать «Селигер». Основной костяк спонсоров должен сложиться через месяц. Уже выявилась закономерность: от сотрудничества с лагерем отстранились фармацевтические компании и, наоборот, соглашаются сотрудничать IT- и телекоммуникационные фирмы.

«Селигер», впрочем, готов брать спонсорство не только деньгами, но и услугами: помогать лагерю согласилась одна из авиатранспортных компаний.

На вопрос о том, зачем этим компаниям «Селигер», в Teamliner отвечают:

— Это «положительно скажется на имидже бренда, узнаваемости компании и лояльности целевой аудитории». Мы продаем бренд, не рекламу, а участие.

Как утверждает депутат Госдумы, а до 2011 года директор «Селигера» Илья Костунов, участие в форуме для спонсоров предусматривает следование жестким правилам. К примеру, говорит он, его нарушила компания-производитель посуды Tupperware, которая в 2011 году заявила об отказе от спонсорства:

— Есть бизнес-партнеры, с которым не очень удобно работать. Они приходят и забирают часть площадки. Компанию Tupperware пришлось убрать с Селигера — они проводили очень агрессивный маркетинг.

Правила полностью оговариваются — компании согласовывают место, программу, баннерную площадь. «Селигер» со своей стороны обязуется не выглядеть политическим мероприятием. На форуме-2010 на смене «Лидерство» скандал вызвала инсталляция «Здесь вам не рады» — насаженные на палки головы манекенов Людмилы Алексеевой, Кондолизы Райс, Михаила Саакашвили, Николая Сванидзе, Юрия Шевчука. Как рассказал источник в движении «Наши», именно эта акция отвратила от форума немало спонсоров.

— В прошлом году от участия в спонсорских проектах «Селигера» отказались такие компании, как Mercedes-Benz, Moleskine, Intel, — вспоминает он. 

— Акция с головами — это была частная инициатива молодежного движения, а именно — пятерых человек. Она простояла один день. Через форум «Селигер»  прошло более 100 тыс. человек. Хотя именно с тех пор  на «Селигере»  несогласованные мероприятия запрещены, и это связано с «головами»!» — признает Костунов.

В этом году на Селигере планируется четыре заезда общей численностью более 17 тыс. человек. За расходами, советует Костунов, общественность может наблюдать через портал госзакупок. На днях Росмолодежь разместила там заявку на организацию питания: максимальная цена контракта составляет 51 млн 266 тыс. рублей. Чуть раньше появились заявки на каркасно-тентовые конструкции (47 млн рублей) и прочее оборудование (2,7 млн).

Даты пресс-туров:

4, 8 июля - Международная смена, "АРТПАРАД", "Инновации и техническое творчество", "Предпринимательство"

11 июля - "Технология добра", "Беги за мной"

20 июля - "Все дома", "Молодежные правительства"

26, 28 июля - "Политика"

Уход на Восток, или движение по кругу

Политолог Борис Межуев — о целесообразности переноса столицы

В России как будто опять начинается дискуссия о переносе столицы из Москвы вглубь страны. Дебаты попытался открыть ветеран правительства России, главный претендент на пост губернатора Московской области Сергей Шойгу. В интервью РСН Шойгу выразился, весьма, впрочем, осторожно: «Я считаю, что столицу надо переносить куда-то дальше, в Сибирь. Ну, мне так кажется». Однако медиа подали это высказывание как серьезную новость, тем самым создав повод для очередного возвращения к теме, которая уже неоднократно подымалась в печати. Теме переноса столицы поближе к реальному географическому центру страны — а именно в Сибирь.

В поддержку этой идеи традиционно выдвигаются два аргумента.

Первый — антимосковский. Москва  взяла на себя слишком много функций, она является не только политическим, но также финансовым, культурным центром России, что делает ее также приоритетным полюсом притяжения мигрантов из стран так называемого ближнего зарубежья. Тот факт, что преимущественно в этот город текут деньги, раздражает всю Россию, а то, что вслед за деньгами текут люди со всех концов бывшего Союза, злит уже самих москвичей. В общем, неплохо было бы как то разгрузить столицу, а сделать это можно, только переместив в какой-то другой город федеральные политические институты, либо частично, либо целиком.

Второй аргумент — геополитический. Страна не может управляться с крайнего запада, откуда просто не видны проблемы всей остальной, преимущественно незападной России. Расположенная в западной оконечности огромной евразйиской страны нынешняя столица будет естественным образом тянуть Россию в Европу вопреки всем культурным и географическим резонам, пускай даже за счет территориальной целостности страны.

Кстати говоря, парадоксальное совмещение этих двух линий в 1990-е и нулевые годы могло бы стать прекрасным основанием национал-демократического оппозиционного проекта, способного бросить вызов авторитарным тенденциям власти вкупе с ее геокультурным тяготением к Большой Европе и Западу в целом. Отчасти по этой причине еще в 1990-е идея переноса столицы периодически бралась на вооружение оппозиционными политиками и экспертами. Наиболее глубоко и развернуто идея переноса столицы в Западную Сибирь получила обоснование в геополитических работах выдающегося российского мыслителя Вадима Цымбурского.

В 1995 году Цымбурский выступил с рядом текстов, посвященных обоснованию проекта переноса столицы в Новосибирск. Важно отметить, для Цымбурского важное значение имел не столько сам факт переноса, сколько публичное обсуждение данного замысла, которое могло бы вскрыть и проблемы российской государственности и пороки тогдашней российской власти. Лозунг «новой столицы» шел в сознании Цымбурского параллельно с выдвинутым социологом Игорем Клямкиным лозунгом «новой демократии». Это был вызов вестернизированной, но при этом остающейся авторитарной и «москвоцентричной» элите 1990-х. Главный порок той элиты, согласно Цымбурскому, заключался в том, что она была неспособна принять основной смысл того, что произошло с Россией в 1991-м, — ее пространственное, а следовательно, и цивилизационное отдаление от Европы.

Дискуссия о переносе столицы замерла в 1990-е, чтобы на короткое время воскреснуть в нулевые. Вероятно, под влиянием успешного казахстанского эксперимента по переносу столицы в проблемные регионы страны некоторые политики опять стали примериваться к теме «ухода на Восток». Примечательно, что заводилой спора в 2006 года снова стал руководитель Подмосковья, правда, действующий, а не потенциальный.

Вновь воспроизведя свои доводы в интервью под названием «Третий Рим и Вторая Великороссия», Цымбурский посетовал на беспамятство российского общества, готового вновь и вновь возвращаться к одним и тем же темам, начисто забывая о предыдущем раунде их обсуждения: «Кажется, Фридрих Ницше определил человека как животное с долгой памятью. Мы, русские, под это определение явно не очень подходим. Это видно уже из того, что участниками нынешней дискуссии совершенно забыта полемика на ту же тему, бушевавшая десять лет назад… Я представляю, как в 2016 году дискуссия пойдет по третьему кругу, причем кто-нибудь начнет с того, что вот, знаете, никаких аргументов в пользу переноса столицы приведено еще не было, позабыв полностью всё, о чем мы говорим сегодня. Наши голоса звучат как голоса беспамятства». Цымбурский ошибся на четыре года, спор и в самом деле пошел по третьему кругу, как он и предполагал с полным забвением всего того, что было сказано по этому поводу на прошлых витках «антимосковского» возбуждения.

Между тем сейчас немного изменился контекст разговора о «переносе столицы». Как я уже сказал, в 1990-е и нулевые в этой теме был налет бескомпромиссной оппозиционности — демократической и национальной одновременно. Сегодня сам разговор о «переносе столицы», если бы его всерьез начала наша власть, воспринимался бы несколько иначе, а именно как свидетельство непростых отношений нашего федерального руководства с фрондирующим мегаполисом, жители которого оценивают власть несколько хуже, чем страна в целом. Перенос резиденции президента, скажем, в Новосибирск был бы чем-то сродни отъезду Ивана Грозного в Александрову слободу или сооружению Петром Великим новой столицы на финских болотах.

Такой шаг был бы во всяком случае интересным культурным жестом, свидетельствующим о готовности нашей власти к рискованным поступкам. Однако я сомневаюсь, что наша правящая элита, не менее вестернизированная, чем ее «московские» оппоненты, решится на такой отчаянный шаг. Тем более что уже намечен к осуществлению план расширения Москвы за счет южных регионов Подмосковья, что, вероятно, и вызывает неудовольствие конкретно будущего главы области.

Так что с «московской» Россией придется все-таки бороться другим путем. Например, развивая проект «многостоличья», то есть делегируя регионам какие-то важные функции федерального значения. В этом смысле пример переехавшего в Питер Конституционного суда, думаю, будет иметь для ближайшего десятилетия прецедентное значение. Так что всей нашей экономической и политической элите придется, весьма возможно, в ближайшее время больше  ездить по собственной стране, чтобы успевать за событиями. И, конечно, прав был Вадим Цымбурский в упомянутом выше интервью, когда предлагал и президенту России начать с того, чтобы планировать свой летний отдых не в Сочи, а на Урале. Глядишь, за главой государства потянулись бы шлейфом и другие начальники. А Москва все-таки получила время передохнуть от бесконечных  реставраций и расширений.

«Будем выводить кампанию по защите Pussy Riot на международный уровень»

Международная правозащитная организация Amnesty International объявила «узниками совести» активисток панк-группы Pussy Riot.

Директор Amnesty International по программам Европы и Центральной Азии Джон Далуйсен рассказал «Известиям», почему было принято такое решение и как оно может отразиться на судьбе девушек.

— Почему активистки Pussy Riot теперь считаются «узниками совести»?

— Наша организация считает, что девушки были задержаны за мирную реализацию своего права на свободу самовыражения. То, что они сделали, без сомнения шокирующе и даже оскорбительно, однако они не нанесли материального ущерба, вели себя миролюбиво и покинули храм, когда их оттуда попросили. Их послание было вполне законным. Серьезное уголовное обвинение в хулиганстве — это неадекватный ответ на их действия.

— А сами девушки к вам обращались?

— Вскоре после ареста с нами на связь вышли друзья певиц. Это обычная практика: к нам часто обращаются близкие арестантов, предлагая дела к рассмотрению. Однако это никак не влияет на наше решение объявить кого-либо узником совести. Мы тщательно изучаем все обстоятельства через призму международных правовых стандартов.

— Как может помочь новый статус девушкам?

— Объявление кого-то узником совести обычно привлекает дополнительное внимание к делу и усиливает давление на власти со стороны международного сообщества. Однако в первую очередь мы пытаемся воздействовать на общественное мнение внутри самой страны — в данном случае России. Давление изнутри является наиболее эффективным генератором перемен.

— Какое наказание вы сами считаете приемлемым для Pussy Riot?

— Наша организация не определяет меры допустимого наказания, особенно в тех случаях, когда активистки пытались передать законное послание путем искренней и миролюбивой акции протеста. Но мы убеждены, что уголовные обвинения в данном случае совершенно неуместны. Полагаем, что Pussy Riot и впрямь были наказаны за антиправительственное содержание своего послания. А такое самовыражение не может быть наказуемым.

— Кто еще из россиян был удостоен статуса «узника совести»?

— На данный момент узниками совести являются Михаил Ходорковский и Платон Лебедев. В последние месяцы Amnesty признала таковыми еще несколько групп людей, которые слишком велики, чтобы называть каждого поименно. Они стали узниками после того, как были задержаны за административные правонарушения в ходе согласованных мирных акций протеста последних месяцев в России. В частности, после минувших выборов.

— Были ли в вашей практике случаи, когда статус узника совести принес своему обладателю ощутимую пользу?

— Эффект зависит от страны, конкретного уголовного дела и многих других обстоятельств. Зачастую узников совести освобождают досрочно, хотя до этого процесс тянулся месяцы и даже годы. Сами узники рассказывают, что поддержка Amnesty и письма, которые они получали от нас в тюрьме, подбадривали их и помогали улучшить отношения со стороны надзирателей. Да и вообще, мы не работаем в одиночку — наши инициативы часто подхватывают другие правозащитные организации, а неудачи лишь заставляют нас двигаться дальше.

— Будут ли с вашей стороны еще какие-то действия в поддержку Pussy Riot?

— Будем выводить кампанию по защите Pussy Riot на международный уровень и делать всё, чтобы обеспечить их освобождение. Сейчас в истории России наступил ответственный момент, когда россияне могут решить, как будет выглядеть их общественное и политическое будущее. Но некоторые вещи должны быть нерушимы — например, права человека в России. К примеру, право на самовыражение. Его тяжело отвоевать и легко потерять, но без этого права невозможно процветание общества.