17 янв. 2016 г.
25 дек. 2015 г.
|Герман Греф прогнозирует дальнейший обвал рубля
25.12.2015, 14:24
Глава Сбербанка Герман Греф прогнозирует, что в 2016 году российская валюта продолжит свой обвал вслед за ценами на нефть, которые, по мнению главы крупнейшего банка России, в 2016 году упадут еще на 10%. Такое мнение Герман Греф выразил в интервью телеканалу «Россия 24».
«Вся наша экономика зависит от ключевого параметра — цены на нефть. Сегодня цена $35–36 за баррель. Значит, можно говорить о том, что она будет колебаться в ближайшие месяцы в районе плюс-минус 10% в обе стороны», — отмечает глава Сбербанка.
Более того, Греф отмечает высокую неопределенность нефтяного рынка, по его мнению, предсказать, насколько именно упадут цены на нефть в ближайшее время, не может никто.
«С точки зрения монетарной ситуации цена на нефть должна падать, это абсолютная корреляция, а рубль будет снижаться», — убежден глава Сбербанка.
Ранее Греф сообщил, что Сбербанк намерен резко сократить количество отделений.
11 авг. 2015 г.
Дума о сексе
Ветеран этой темы — Александр Чуев, независимый депутат, в 2003 году переизбранный от блока «Родина».
Свою законотворческую карьеру в этой области он начал в феврале 2003 года внесением законопроекта, согласно которому правоспособность гражданина «наступает в момент его зачатия и прекращается исполнением его завещания». Примечательно, что основания для этого были найдены не духовно-религиозные, а вполне формальные: Чуев указывал, что Гражданский кодекс позволяет призывать к наследованию детей, не рожденных, но зачатых при жизни покойного. Когда законопроект дошел до обсуждения в феврале 2004 года, глава профильного комитета Павел Крашенинников полемически разбил соперника аналогичными формальными аргументами: права нерожденных детей и так защищены законами о наследовании и предоставлении жилплощади беременным женщинам. На этом вопрос о правоспособности эмбрионов был закрыт.
Но ненадолго, потому что уже в ноябре 2004 года Чуев внес законопроект об исключении абортов из числа услуг, оплачиваемых по ОМС (кроме случаев медицинских показаний). На первое чтение законопроект был вынесен 30 марта 2005 года. Читать спустя 10 лет стенограмму этого пленарного заседания очень интересно — в ней зафиксирован переход Госдумы от внешне правовых аргументов к абстрактному жонглированию понятием «нравственность».
Изначально Чуев упирал на то, что, сэкономив на абортах, государство сможет направить высвободившиеся средства «на поддержку материнства и детства». Однако в процессе дискуссии депутат Наталья Нарочницкая начала, по ее собственному выражению, «заклинать» коллег принять закон, чтобы не было ситуаций, когда «так просто девушка погуляла, но от ребенка решила избавиться» — концепция, в рамках которой ребенок рассматривается как наказание блуднице. Сам Чуев в процессе обсуждения припомнил, что для верующих аборт — это убийство, и значит, каждый заплативший налоги верующий оплачивает убийство. А это безнравственно. «Получается, вы хотите это убийство теперь сделать платным, и это будет морально, а бесплатно — аморально?» — удивился этой логике Борис Грызлов, в ту пору спикер Госдумы. Закончилось дело форменной свалкой: коммунист Николай Кондратенко свел дело к геноциду русских, чем вызвал отповедь Андрея Макарова, ныне главы бюджетного комитета от ЕР («С этими выступлениями лучше обращаться к психиатру!»). В ответ легендарный Альберт Макашов обозвал коллегу «герром Макаровым», а про налоги и ОМС к этому моменту все забыли.
Сегодня депутаты предпочитают обрабатывать тему абортов с флангов, поскольку очевидно, что про предполагаемый запрет СМИ не напишут (все равно его не будет). Зато сейчас на рассмотрении Госдумы находится законопроект депутата Лысякова о том, чтобы затраты на производство аборта взыскивать с отца ребенка, иначе — сто часов обязательных работ или арест на 15 суток. А группа депутатов во главе с Еленой Мизулиной предлагает запретить продажу в аптеках так называемых morning-after pills (таблеток для экстренной контрацепции наутро после незащищенного секса), оставив право реализации только медучреждениям. Оба законопроекта внесены в мае и до их рассмотрения дело дойдет самое раннее осенью.
Легализация проституции
Самый известный законопроект на эту тему был внесен в Госдуму в декабре 2003 года депутатом Андреем Вульфом — в прошлом главным редактором «Музобоза», прошедшим в парламент в 2001 году по списку «Единства», но впоследствии перешедшим в «Союз правых сил». Законопроект Вульф «вбросил» в краткий промежуток между выборами 2003 года, на которых СПС провалился, и сложением полномочий, — своего рода лебединая песня, работа маэстро.
Лаконичный законопроект «О регулировании платных услуг сексуального характера» декларировал право граждан «на предоставление и получение платных услуг сексуального характера в условиях контроля этих услуг со стороны государства», а также на «свободное использование своих физических данных» с целью оказания этих самых услуг. Совсем как у Евгения Замятина — «всякий нумер имеет право на другой нумер как на сексуальный объект». В число услуг «сексуального характера», помимо собственно продажной любви, предлагалось включить стриптиз и секс по телефону. Предполагалось, что секс-поставщики будут вставать на госучет, а вот кто будет оказывать интимные услуги из-под полы, тот подпадет под действия обновленной статьи 6.11 КоАП «Занятие проституцией» и заплатит штраф до 25 МРОТ или отбудет 10-15 суток ареста. Любопытно, что наказание за торговлю своим телом без лицензии либеральный Вульф предлагал куда более строгое, чем действующее сегодня. Благодаря изменениям, которые позже были внесены в КоАП, сейчас ночным бабочкам, несмотря на формальный запрет древнейшей профессии, грозит штраф не более полутора-двух тысяч рублей, то есть треть МРОТ.
Запрет проституции
Были и обратные инициативы: в январе 2003 года Сахалинская областная дума предложила криминализировать продажную любовь, внеся в Уголовный кодекс статью 241.1 «Занятие проституцией». При этом сахалинские слуги народа очень интересно трактовали указанный термин: «Вступление лица любого пола в половое сношение или иное действие сексуального характера, совершаемое вне брака с целью получения вознаграждения». Штраф предлагался драконовский — до 800 МРОТ. В ценах 2003 года это 480 тысяч рублей, ну а в 2015-м — почти 5 миллионов рублей, цена однушки в спальном районе Москвы. Впрочем, прелюбодеи могли отделаться и обязательными работами на срок от 150 до 200 часов либо арестом на срок до 1 месяца.
Идея была отклонена в первом чтении в ноябре 2004 года потому, что российское законодательство предусматривает для проституток только административную ответственность, а уголовную — за сутенерство и содержание притона. И это не блажь отечественных законотворцев, а базовая идея Конвенции по борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции 1950 года. Суть ее — в том, что уголовниками должны считаться сутенеры, принуждающие девушку торговать своим телом, а не сами принуждаемые девушки.
Однако единоросс Петр Шелищ при обсуждении законопроекта в Госдуме отметил и еще одну пикантную подробность: «Текст построен таким образом, что, по сути говоря, уголовная ответственность устанавливается не за занятие проституцией в общепринятом смысле этого слова, а за супружескую неверность, связанную с некоторой корыстью». Современные законодатели, как и в случае с абортами, подходят к теме тоньше. В июле 2015 года депутат от «Справедливой России» Олег Михеев анонсировал не внесенный пока в Госдуму законопроект о введении в КоАП новой статьи — «Пользование услугами проституции». В ней предлагается штрафовать не путан, а мужчин, которые к ним обращаются, причем женатых — строже, чем холостых: пусть, дескать, не тратят семейный бюджет на глупости. Между прочим, такая норма и правда существует в Швеции и Норвегии, а во Франции ее почти ввели — в 2013 году национальное собрание одобрило законопроект, но в 2014 году верхняя палата парламента (сенат) наложила на него вето.
Если б я был султан
Несмотря на постоянное муссирование темы многоженства, в виде реального законопроекта она оформлялась всего пару раз. Первый — в 1999 году. В июле президент Ингушетии Руслан Аушев своим указом разрешил мужчинам республики состоять одновременно в браке с четырьмя женщинами (это соответствует канонам ислама). Мотивация — демографическая ситуация после чеченских войн, которые затронули и Ингушетию. Одновременно Аушев внес в Госдуму поправку в Семейный кодекс, которая позволяла регионам самостоятельно решать, считать ли нерасторгнутый брак препятствием для заключения нового. Поправка не была принята, а действие указа было приостановлено президентом Борисом Ельциным.
Через год, в июне 2000 года, законопроект «о создании полигамных семей наряду с моногамными» Госдуме предложил уже лидер ЛДПР Владимир Жириновский, мотивировавший это опять же демографией: «Нам не хватает 20 миллионов мужчин в возрасте от 15 до 45 лет. Поэтому автоматически 20 миллионов молодых женщин не смогут выйти замуж, что бы мы с вами ни делали». Оппонировавшая ему коммунистка Светлана Горячева тоже апеллировала к цифрам — мол, «на тысячу мужчин трудоспособного возраста приходится 961 женщина», так что проблема надумана. Хотя и упомянула про риск «духовного кризиса семьи». Законопроект отклонили. В мае 2015 года на волне обсуждения свадьбы Луизы Гойлабиевой Жириновский снова призвал принять законопроект о многоженстве, но внести его в Думу пообещал не раньше чем через 40 лет.
Трансгендер но пасаран
Первым запретить гей-свадьбы попробовал депутат «Справедливой России» Игорь Зотов. Правда, он пошел сложным путем: решил закрепить понятие брака как союза мужчины и женщины в статье 38 конституции. А для этого ему пришлось собирать подписи коллег по Госдуме — конституционные поправки инициировать непросто. Удивительно, но нужного числа подписей не набралось.
Глава партии «Родина» Алексей Журавлев пошел более простым путем: предложил добавить в статью 14 Семейного кодекса (препятствия к заключению брака) строчку, в которой говорится о запрете сочетаться браком лицам одного пола, определяемого при рождении. Это — ответ на свадьбу двух девушек в Петербурге в ноябре 2014 года. Одна из новобрачных по документам была все еще мужчиной, не успевшим сменить документы после операции по смене пола. Как сотрудники загса будут устанавливать пол при рождении, если операция состоялась давно и на глаз незаметна, законопроект Журавлева не уточняет. До его рассмотрения дело может дойти осенью 2015 года.
Гей, пропагандисты!
Неутомимый депутат Чуев четырежды вносил в Госдуму законопроект о введении уголовной ответственности за пропаганду гомосексуализма. Правда, не очень тяжелой: не лишение свободы, а лишь запрет занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет. Последний раз документ дошел до пленарного заседания, когда Чуев уже утратил мандат, и законопроект представлял единоросс Владимир Груздев, ныне губернатор Тульской области. Он указал в первую очередь на то, что «пропаганда гомосексуализма» не является общественно опасным деянием, а значит, не может считаться преступлением.
Сторонники запрета пытались взывать к нравственности, но единороссы на удивление четко отбили эти нападки. «Что составляет объективную сторону состава преступления, какие конкретные действия? — вопрошал Дмитрий Вяткин. — Давайте мы с точки зрения юридической будем рассматривать, а не с точки зрения морально-нравственной». А сам Груздев в конце концов перешел в контратаку по отношению к основному своему оппоненту — коммунистке Нине Останиной: «Законопроект устанавливает уголовную ответственность в виде лишения должности. А если вы должность не занимаете, то вам можно будет заниматься пропагандой гомосексуализма, Нина Александровна? Или вот то, что вы обсуждаете в Думе, — является ли это уже пропагандой? И нужно ли нам будет в будущем вас привлекать к уголовной ответственности и освобождать вас от занимаемой должности?» Под таким напором горстка поборников нравственности сдалась, и законопроект был отклонен.
Не прошло и четырех лет, как акценты поменялись. Сначала административную ответственность за пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних ввели в Санкт-Петербурге, а потом аналогичную норму предложило для всей страны заксобрание Новосибирской области. Ответственность ввели, правда, не уголовную, а административную, зато со штрафами: до пяти тысяч «физикам», до 50 тысяч должностным лицам и до полумиллиона — юридическим. При подготовке законопроекта термин «гомосексуализм», показавшийся законодателям неточным, заменили термином «нетрадиционные сексуальные отношения», что дало острословам повод похихикать насчет традиционности некоторых комбинаций из Камасутры. А при обсуждении законопроекта в Госдуме в первом чтении 25 января 2013 года разговор от правовых тонкостей быстро перешел к абсурдным вопросам типа: является ли «брежневский троекратный поцелуй» пропагандой гомосексуализма или все-таки нет? Возможно, тон был задан утренними митингами перед зданием Госдумы, когда некие православные активисты вступили в потасовку с представителями ЛГБТ-сообщества. «Какая-то пятница-развратница!» — возмущался Владимир Овсянников (ЛДПР). «Объективную сторону состава преступления» уже не обсуждали.
Секса у нас нет и не будет
«А нельзя ли вообще убрать пропаганду, и не только среди детей, а вообще?» — интересовался депутат Дмитрий Носов (ЛДПР) при обсуждении закона о запрете пропаганды гомосексуализма. И как в воду глядел: через год депутат Мария Максакова-Ингебергс, оперная певица и просто красавица-блондинка, внесла в Госдуму законопроект о запрете пропаганды секса как такового. Точнее, о запрете пропаганды «приоритета сексуальных отношений» среди несовершеннолетних.
В кулуарах судачили, что Максакова, близкая к творческой тусовке, в том числе гомосексуальной, выступила в защиту друзей. Ее собственные объяснения в ходе думского обсуждения в июле 2014 года были противоречивы. С одной стороны, Максакова требовала устранить дискриминацию, удалив из скандального закона термин «нетрадиционные отношения». Мотивация — традиции у всех разные, есть народы с разными обычаями, закон в это влезать не должен. «Я так и не поняла, каким народам, как вы предполагаете, у нас в стране можно разрешить гомосексуальные отношения? Думаю, в зале отдельно к вам подойдут и всё узнают», — съехидничала в связи с этим эсер Ольга Красильникова. Она же обратила внимание на то, что под статью о «пропаганде секса» рискуют попасть родители, ведущие с подростками просветительские разговоры на щекотливые темы.
Дискуссия была настолько увлекательной, что депутаты ради нее отказались от обеда: когда подошел перерыв, абсолютное большинство проголосовало за то, чтобы продолжить обсуждение без паузы. Однако эмоциональное выступление Максаковой мало кого убедило: большинство единогласно отклонило законопроект, попросту не приняв участие в голосовании.
Сегодня большинство «сексуальных» законопроектов проходит по линии защиты детей от непристойной информации в СМИ, от пропаганды порнографии. Так, в 2012 году Госдума ужесточила законодательство о наказании педофилов, запретив выпускать их до отбытия 4/5 срока и введя понятие химической кастрации. Беда в том, что до этого у депутатов дошли руки только после внесения президентской версии законопроекта. Когда за год до этого ту же химическую кастрацию предлагали эсеры — над ними смеялись. А главное, увлекшись защитой семейных ценностей в постельной сфере, законодатели забывают, например, о бытовом насилии в семье. До очередного резонансного дела — такого, как громкое убийство матери с шестью малолетними детьми в Нижнем Новгороде.14 дек. 2014 г.
The Principles Of Anarchism A Lecture by Lucy E. Parsons
If, in the
present chaotic and shameful struggle for existence, when organized society
offers a premium on greed, cruelty, and deceit, men can be found who stand
aloof and almost alone in their determination to work for good rather than
gold, who suffer want and persecution rather than desert principle, who can
bravely walk to the scaffold for the good they can do humanity, what may we
expect from men when freed from the grinding necessity of selling the better
part of themselves for bread? The terrible conditions under which labor is
performed, the awful alternative if one does not prostitute talent and morals
in the service of mammon; and the power acquired with the wealth obtained by
ever so unjust means, combined to make the conception of free and voluntary
labor almost an impossible one.
And yet, there are examples
of this principle even now2 окт. 2014 г.
1 сент. 2014 г.
Дума хочет ввести обязательную квоту на российские продукты в сетях
Согласно законопроекту, не менее 50% продовольственных товаров в торговых сетях должно быть отечественного производства
Фото: Глеб Щелкунов
Заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Олег Нилов подготовил проект закона (имеется в распоряжении «Известий») о внесении изменений в ст. 8 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» и Налоговый кодекс. Поправка подразумевает изменение п. 7 ст. 8 закона и направлена на введение защитных мер в отношении российских производителей продовольствия. В частности, согласно проекту не менее 50% продовольственных продуктов в торговых сетях по каждому виду товара должно быть российского производства.
При этом, как отметил автор законопроекта, документ еще будет детализироваться, чтобы избежать возможного дискомфорта для покупателей. Это касается товаров, которые не производятся в России. Например, плодоовощная группа товаров в зимний период в основоном представлена импортной продукцией. По остальным группам продуктов, которые производятся в России, ритейлер должен будет предоставить не менее половины своих полок отечественным производителям.
Одновременно проект закона вносит изменение и в Налоговый кодекс РФ, устанавливающее пониженную ставку НДС в размере 10% при реализации всех продовольственных товаров, страной происхождения которых является Россия.
— Закон призван обязать ритейлеров при формирования заказов поставщикам считаться с отечественными производителями. Тогда мы гораздо быстрее и увереннее пойдем по пути импортозамещения, и система планирования производства по необходимым видам продукции будет создана в более краткие сроки, — сказал Олег Нилов.
27 августа в нижнюю палату парламента был внесен проект закона о внесении изменений в ФЗ «О розничных рынках», который предлагает возродить в России фермерские рынки, на которых мелкие производители смогут реализовывать свою продукции.
Руководитель пресс-службы X5 Retail Group, в которую входят сети «Перекресток», «Пятерочка», «Карусель», Владимир Русанов в комментарии «Известиям» сказал, что компания не знает о законопроекте и сможет сформулировать свою позицию только после его внесения.
— Возможно, автор инициативы еще передумает вносить ее на голосование, — заметил представитель компании.
Совсем иную реакцию идея о введении 50-процентной квоты на российские товары вызвала у отечественных производителей сельскохозяйственной продукции.
Директор по развитию Ассоциации производителей и поставщиков продовольственных товаров «Руспродсоюз» Дмитрий Востриков заявил, что российский производители заинтересованы в расширении своего присутствия в сетевой рознице, как так на сегодня это основной канал продаж.
— Если производители будут понимать, что их товар востребован, то смогут планировать расширение производства по нужным направлениям. На наш взгляд, в этом случае заключение долгосрочных контрактов с отечественными производителями со стороны сетей будет эффективным инструментом импортозамещения и позволит не прибегать к жестким мерам государственного регулирования, — сказал специалист.
Глава Ассоциации фермеров России Игорь Черный также позитивно отнесся к идее квотирования доли российских продуктов в торговых сетях.
— Любые меры, помогающие российскому фермеру занять положенную ему нишу на собственном рынке, — полезны. Правда, думаю, даже при принятии закона сетевики найдут множество лазеек обойти новый закон, — отметил он.
22 авг. 2014 г.
Продолжение политики санкций со стороны Запада может поставить под сомнение интеграцию России, Белоруссии и Казахстана
Если еще два месяца назад это выражалось в обсуждении повышения Россией в одностороннем порядке таможенных пошлин на украинские товары с преференциального уровня (почти нулевые ставки на все товары) до уровня режима наибольшего благоприятствования, то в начале августа Россия применила«антисанкции» к производителям продовольствия из США, ЕС, Австралии, Норвегии и Канады. Партнеры по Таможенному союзу не поддержали ни первую, ни вторую российскую инициативы, поэтому неминуемо начали возникать вопросы поставки продукции вышеперечисленных стран в Россию через Белоруссию и Казахстан.
Такая ситуация входит в противоречие с функционированием единой таможенной территории, ведь при пересечении внешней таможенной границы товар должен свободно перемещаться внутри интеграционного объединения.
Сейчас получается, что из Белоруссии можно ввозить в Россию без ограничений белорусские товары, но нельзя завозить через Белоруссию товары из стран запрещенного списка. Остается дело за малым — для каждого товара определить, является он белорусским или нет. На практике это регулируется так называемыми правилами происхождения (rules of origin), согласно которым товар считается произведенным на территории страны СНГ или ТС, если он подвергнут достаточной степени переработки. Формально это означает, что должен поменяться хотя бы один из первых четырех знаков в коде товарной номенклатуры Таможенного союза. Так, например, изготавливаемая на белорусском предприятии колбаса (относится к группе 1601), в производстве которой использовалась польская свинина (относится к запрещенной к ввозу на территории РФ группе 0203), будет во всех смыслах считаться белорусским товаром, который может свободно продаваться на территории России. Однако покупка итальянских креветок и их очищение на территории Белоруссии не сделает товар белорусским (и очищенные, и неочищенные креветки относятся к группе 0306) и по формальным признакам на него должно распространяться действие запрета ввоза на территорию России. Существенно, что на упаковке может быть вполне легально написано «сделано в Республике Беларусь», однако с точки зрения применения режима торговли товар должен считаться итальянским со всеми вытекающими последствиями.
В этой связи заявление вице-премьера Аркадия Дворковича о том, что партнеры по ТС смогут поставлять нам уже переработанную продукцию, вписывается в эти правила и является просто подтверждением того, что дополнительные ограничения на переработанную продукцию вводиться не будут. Однако применение правил на практике — другой вопрос.
В СНГ всегда действовали правила происхождения товара и формально на таможне требуется предоставление документа о происхождении товара (т. н. сертификат происхождения по форме СТ–1). В 2010 году были сняты таможенные границы между Россией, Белоруссией и Казахстаном, поэтому дополнительных проверок происхождения товаров не производилось. Такие проверки, впрочем, являются избыточными в полноценном Таможенном союзе, в котором к третьим странам и так применяются единые правила налогообложения и ограничения импорта — внутри идеального Таможенного союза перемещение товаров так же свободно, как и перемещение товаров внутри страны.
Наш Таможенный союз далеко не идеален — внутри него много нетарифных барьеров, экспортные пошлины определяются самостоятельно каждой страной, нет единого органа по ветеринарному и фитосанитарному надзору и т. д., а решение об эмбарго на продовольствие еще дальше отдаляет его от идеала. В современных условиях неминуемо будут возникать риски реэкспорта товаров через Белоруссию и (в меньшей степени) через Казахстан, особенно по тем позициям, аналоги которых производятся в Белоруссии: если норвежский лосось и итальянские устрицы выдать за белорусские в больших объемах точно не получится, то европейские сливы и яблоки — запросто. В этой связипредложение Россельхознадзора ограничения поставок из Белоруссии вполне логично с точки зрения ведомственного интереса, однако это фактически возводит таможенную границу между нашими странами и подрывает вторую базовую основу Таможенного союза — единую таможенную территорию.
Стоит отметить, что некоторые проблемы с Белоруссией относительно серых схем реэкспорта уже были, правда, в другом направлении: после образования Таможенного союза, в 2011 году колоссально вырос экспорт растворителей из Белоруссии в страны ЕС — под их видом полулегальным образом вывозились нефтепродукты, что позволяло не компенсировать российскому бюджету часть экспортной пошлины на нефть, используемой затем на белорусских НПЗ для производства бензина, идущего на экспорт в Европу. Оценить масштабы потерь сложно, но Белоруссии было предложено компенсировать российскому бюджету $1,5 млрд. Кстати, с Украиной, несмотря на существенные различия ввозных импортных пошлин, больших проблем с серым реэкспортом в последние годы не возникало, поэтому проблема транзита европейских товаров через украинскую территорию во многом преувеличена.
От российского эмбарго из-за неминуемого роста цен понесут потери российские потребители.
Причем среди потребителей больше всего от ограничений импорта пострадают наиболее бедные домохозяйства, поскольку, во-первых, продукты питания и сельскохозяйственная продукция в корзине потребления необеспеченного человека занимают наибольшую долю; во-вторых, бедные вряд ли бывают за рубежом и не имеют возможности покупать за границей товары, недоступные в России (в том числе и продовольствие). В конечном счете серый реэкспорт через партнеров по Таможенному союзу частично смягчит потери благосостояния российских потребителей, однако все равно будет иметь место трансферт от не очень богатых российских потребителей к белорусским потребителям и производителям и (в меньшей степени) к российским производителям. Рассуждения о том, что запрет поможет российским производителям, не слишком убедительны, поскольку эмбарго формально введено на год, премьернадеется, что взаимные санкции скоро будут отменены, в любом случае это состояние не перманентного запрета, а неопределенности, в которой бизнес вряд ли будет делать долгосрочные вложения в модернизацию производства, ведь вполне возможно, что через год рынок опять откроется для европейских поставщиков.
Поэтому пока можно будет ожидать только рост цен из-за снижения предложения на рынке.
Текущая ситуация в принципе как равновесная долго существовать не может. Из нее есть три выхода. Первый: торговая политика приводится к единому знаменателю присоединением Белоруссии и Казахстана к российским антисанкциям. Второй: торговая политика приводится к единому знаменателю отменой Россией эмбарго на поставку продовольствия из США, ЕС, Канады, Австралии и Норвегии. Третий: все остается как есть, и мы постепенно отказываемся от евразийского интеграционного проекта.
Поскольку первый выход закрыт в связи с экономической нецелесообразностью для Белоруссии и Казахстана, то сегодня выбор стоит между последними двумя вариантами.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)