«Анатомия протеста-2» вышла на Дальнем Востоке и взорвала интернет

Герои скандального документального фильма, среди которых Березовский и Пономарев, рассказали «Известиям» свою версию описанных в передаче событий

Скриншот с сайта ntv.ru

Продолжение нашумевшего фильма НТВ «Анатомия протеста» уже вышло в восточной части России и вызвало бурное обсуждение на просторах интернета. Жители Дальнего Востока сообщают всей остальной стране подробности фильма через свои блоги и страницы в социальных сетях. 

«Известия» поговорили с главными действующими лицами проекта «Анатомия протеста-2». В беседе с изданием оппозиционеры рассказали о своем отношении к документальной передаче телеканала НТВ.

В скандальном фильме не забыли упомянуть проживающего в Лондоне российского олигарха Бориса Березовского. По уверениям журналистов, представители российской оппозиции, в частности, Ксения Собчак и депутат Госдумы от «Справедливой России» Илья Пономарев, приезжали к нему в гости, чтобы обсудить будущее протестного движения. Также создатели передачи намекают, что олигарх мог стать одним из спонсоров российских митингов.

Однако сам Березовский рассказал «Известиям», что, хотя и встречался с российскими оппозиционерами, никаких переговоров с ними не вел.

— Я охотно верю, что в фильме есть эпизоды, касающиеся меня. Ксения Собчак ко мне действительно приезжала, брала у меня интервью, причем оно получилось довольно жесткое, я даже не поставил под ним свою подпись. Никаких вопросов про оппозицию, насколько я помню, она вообще не задавала, — заявил «Известиям» Березовский. 

С Ильей Пономаревым же, по уверениям олигарха, у них имеются огромные расхождения во взглядах. Более того, он подчеркнул свое негативное отношение к российскому протестному движению.

— Пономарева я знаю давно, я с ним несколько раз беседовал, но ни о какой поддержке речь не идет. Илья интересовался моим отношениям к происходящим в России событиям. Свое отношение к оппозиции я ему сформулировал так: «Если кратко, то оно отрицательное», — поделился с «Известиями» Березовский.

При этом бизнесмен подчеркнул, что, хотя пока что не видел этот фильм НТВ, все же планирует посмотреть его в записи, чтобы ознакомиться, в чем же, собственно, его обвиняют российские журналисты.

Сам Пономарев воспринял с юмором информацию НТВ о сотрудничестве с Березовским.

— Как-то людей из оппозиции недооценивают, ладно еще я жалкий любитель, но если бы Ксения Анатольевна у какого-нибудь мужчины попросила деньги, думаю, ей бы, как всегда, не было отказано. Мы же видим, как ей вернули €1,5 млн, — пошутил в разговоре с «Известиями» Пономарев. — А тут уж, Борис Абрамович, который оппозицию всячески поддерживает, по крайней мере, на словах, а у нас денег как не было, так и нет. Может, он поддерживает грузинскую оппозицию, у них с деньгами все в порядке.

Супруга главного, по версии НТВ, оппозиционного злодея Сергея Удальцова, телефон которого в настоящее время недоступен, рассказала «Известиям», что ее ничуть не удивляет тот факт, что именно координатор «Левого фронта» стал ключевой фигурой в новой «Анатомии протеста».

— То, что основным объектом нападок был выбран именно Удальцов, меня не удивляет, он сейчас действительно один из самых перспективных политиков, по сообщениям некоторых источников, он единственный из лидеров оппозиции, рейтинг которого не просто растет, но и отношение людей к нему улучшается, — заявила Анастасия Удальцова.

При этом она выразила уверенность в том, что вся информация, представленная в фильме и касающаяся Удальцова, не имеет никакого отношения к реальности.

— Я даже не знаю, буду ли вообще смотреть этот фильм. Уже видела первую часть и не сомневаюсь, что вторая также будет высосана из пальца. Понимаете, если бы были реальные доказательства, что Удальцов готовит политический переворот или что-то подобное, его бы уже давно посадили. Был бы реальный повод — он бы уже сидел, — считает жена оппозиционера.

В свою очередь, Илья Пономарев философски относится к появлению подобных продуктов на телевидении и утверждает, что таким образом власть пытается бороться с растущей популярностью оппозиционных лидеров.

— Им не страшна потеря их репутации, это было видно и заметно, это чисто пропагандистский инструмент. Появление фильма надо рассматривать с позиции, зачем он понадобился власти? А ответ на этот вопрос в исследовании «Левада-центра», уровень поддержки протестного движения не падает, — рассказал «эсер». — Протестное движение по России поддерживает 43% граждан. Власть просто боится.

В продолжении скандального фильма «Анатомия протеста-2» журналисты из НТВ задели и своего коллегу, ведущего информационных программ Алексея Пивоварова, который, впрочем, отказался комментировать свое появление в программе.

Несмотря на то что оппозиционеры уже опровергли часть информации, представленную создателями «Анатомии протеста-2», представители партии власти уверяют, что эта передача весьма реально и честно освещает деятельность российской оппозиции.

— Ни для кого не секрет, что я участвовал в съемках проекта «Анатомия протеста» несколько месяцев назад, это получился очень громкий проект, потому что он очень честный, — заявил «Известиям» Владимир Бурматов. — НТВ открыто сказал всю правду. Поэтому в этот раз, когда мне позвонили с телеканала, я согласился принять участие в «Анатомии протеста-2», люди имеют право знать правду.

Целью единоросса было уличить оппозицию в использовании американских финансов для разработки плана политического переворота в стране.

— Если кто-то из представителей оппозиции считает, что то, чем они занимаются, никогда не всплывет наружу, и никто не узнает, чем они заняты на самом деле, они ошибаются, — заявил в разговоре единоросс. — Все источники их финансирования, которые всплыли после закрытия USAID, действительно показывают, что это пресловутый Госдеп, причем в совершенно космических объемах.

Журналист Максим Соколов — об адвокатском вкладе в «дело Pussy Riot»

Максим Соколов. Фото: Глеб Щелкунов

Отношения между подсудимыми и адвокатами по делу о концерте в храме Христа Спасителя, более полугода бывшие вполне идиллическими, внезапно перестали быть таковыми. На кассационном заседании Мосгорсуда одна из трех подсудимых, Е. С. Самуцевич заявила об отказе от услуг своего защитника В. В. Волковой.

Позиция самой Самуцевич была наиболее корректной: «Я отказываюсь от услуг этих адвокатов, потому что моя позиция по уголовному делу не совпадает с их позицией». Без каких-либо подробностей и комментариев. Сперва судья поддержала репутацию Мосгорсуда, отклонив ходатайство Самуцевич, но затем, очевидно, справилась в тексте УПК РФ, где отказ от услуг защитника считался безусловным правом подсудимого: «Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника» (ст. 52). Поэтому любознательность стороны обвинения — «А из зала мне кричат: давай подробности», — хотя и не сразу, но все же была сочтена неосновательной.

Но хотя подсудимая и была в своем полном праве, вопросы, конечно, оставались. Всего за четыре дня до отказа от адвокатских услуг В. В. Волковой Е. С. Самуцевич вместе с М. В. Алёхиной и Н. А. Толоконниковой подписала воззвание: «Мы призываем наших друзей и сторонников, депутатов парламентов свободных стран мира и культурных деятелей поддержать нас в выдвижении адвокатов Фейгина, Полозова и Волкову на Нобелевскую премию мира», где указывалось: «Нобелевская премия в данном случае не просто награда за достойную защиту, но и своевременный инструмент борьбы с путинским режимом, позволяющим карать невиновных без суда и следствия». 27 сентября защита была столь достойной, что тянула на Нобеля, 1 октября не тянула даже на продолжение адвокатских услуг.

Одна версия, которой придерживаются адвокаты других подсудимых Н. Н. Полозов и М. З. Фейгин (сама В. В. Волкова к ее чести не считает себя вправе быть судьей в собственном деле), заключается в том, что Е. С. Самуцевич проявила малодушие, о чем они (не имея, правда, доказательств) открыто и пишут. «Кремлевский заход со стороны как бы «своих». Девочки явно не ожидали такой подлянки от «соратников». Ожидали всякого, но не азефовщину» (Полозов). «Я знаю, что некоторое окружение Екатерины Самуцевич сыграло весьма негативную роль и повлияло на ее ходатайство» (Фейгин).

Причем здесь явно превентивная атака: Самуцевич еще не сказала ничего такого, что могло бы прямо или косвенно ухудшить положение других подзащитных, но Полозов и Фейгин уже клеймят ее так, как если бы она это уже сделала. Такое, конечно, бывает, когда умильный Сахар Медович вдруг преображается и, страшно скрежеща зубами, начинает обвинять вчерашний объект умильных похвал во всех смертных грехах. В основном это говорит не об объекте инвектив, а о самом Сахаре Медовиче, причем не лучшим образом.

Возможна, правда, и другая версия: Самуцевич вообще не знала про нобелевскую инициативу (а может быть, и про многое другое) — адвокаты сами знают, что лучше для их подзащитных. Это психологически понятнее, нежели труднообъяснимая перемена позиций на 180 градусов за три дня. Во всяком случае адвокат Н. Н. Полозов на эту версию реагирует крайне болезненно: «Самое трогательное это обсуждение подделка ли письмо о Нобеле. Выяснилось, что настоящее. ВЫ УПОРОТЫЕ ЧТО ЛИ, ПОДОЗРЕВАТЬ НАС В ПОДДЕЛКЕ?». Кажется, у Вильяма нашего Шекспира это называлось «Оленя ранило стрелой». Хотя, конечно, поскольку адвокаты публично изъясняются как на воровской сходке, тут вообще что-нибудь трудно понять.

Но есть общее соображение. Адвокаты и примкнувший к ним шоу-менеджер мирового класса П. Ю. Верзилов (муж Н. А. Толоконниковой) решили, что очень неплохо устроились, войдя в самодостаточный и при этом долгосрочный режим мировой славы. Премии, конференции, Нью-Йорк, Страсбург, etc. Режим хороший и беспечальный, но имеет одно маленькое «но». Все это до тех пор, покуда действует договор об оказании адвокатских услуг. Тогда как он (ст. 52 УПК РФ) может быть расторгнут клиентом в любой момент. Например, клиенту может показаться, что когда адвокату одни вершки в виде мировых поездок, а ему, клиенту, корешки в виде зоны, то это неправильно.

Когда Верзилов уверяет: «Это абсолютно техническая процедура, которая связана с личным психологическим настроением Кати (Самуцевич. — М. С.) в данный момент. И да, это ничего не значит, всё будет продолжаться в том же русле. Абсолютно, ни в коем случае не следует это воспринимать как какой-то позыв к раскаянию или к чему-либо еще. У всех трех женщин по-прежнему столь же крепкая позиция», его легко понять. Человек так прекрасно устроился, и вдруг такой реприманд неожиданный. Сходные чувства и у адвокатов. «Был ты веник грязный, им ты вновь стань», — ну и кому же это понравится.

Правда, непонятно, с чего они взяли, что беспечальное житие им гарантировано навеки.

Россия выкупила права на трансляцию Олимпиады в Сочи за 3,2 млрд рублей

Половину этой суммы составили государственные субсидии, выделенные «Первому каналу», НТВ и ВГТРК

фото: ИТАР-ТАСС/ Карпов Сергей

Россия выкупила права на трансляцию Олимпийских игр в Сочи за 3,2 млрд рублей. Об этом рассказал «Известиям» источник на телевизионном рынке. Теперь «Первый канал», НТВ и ВГТРК должны определиться с распределением прав на трансляцию олимпийских соревнований и с их стоимостью для каждого игрока. Всего три телекомпании должны заплатить 1,6 млрд рублей. Еще столько же заплатила автономная некоммерческая организация «Спортивное вещание», которая получила эти средства в качестве субсидий от государства.

— Телеканалам предстоит решить, кто понесет большую часть расходов. Скорее всего, это будет холдинг ВГТРК, так как трансляция соревнований будет идти на телеканалах «Россия-1» и «Россия-2». ВГТРК также задействует все радиостанции медиакомпании и интернет-ресурсы. Переговоры начнутся в ближайшее время, — подчеркнул источник.

Летом 2012 года покупка прав на трансляцию Олимпиады в 2014 году оказалась под вопросом. АНО «Спортивное вещание», учрежденная «Первым каналом», НТВ и ВГТРК, отказалось полностью выкупать права и запросило госсубсидии около 2 млрд рублей, что составило половину от требуемой суммы. Вторую половину предстояло заплатить телеканалам.

Депутаты Государственной думы выступали против выделения госсредств. Чиновники поясняли, что телеканалы будут продавать рекламу в ходе трансляции Олимпиады, а значит, смогут не только покрыть издержки, но и заработать. Но необходимая сумма была всё же выделена. АНО «Спортивное вещание» выкупило у агентства Sportfive, которое, в свою очередь, ранее приобрело права у Международного олимпийского комитета, единый пакет прав на трансляцию олимпийских состязаний на территории России.

— Наша основная задача — обеспечить национальный олимпийский сигнал, предоставить российскому зрителю возможность увидеть всё самое интересное с абсолютно всех соревнований в Сочи, — пояснил «Известиям» гендиректор АНО «Спортивное вещание» Василий Кикнадзе.

Другие страны приобрели права на телетрансляцию Олимпийских игр Сочи-2014 и РИО-2016 еще летом 2011 года. Так, за обе Олимпиады США заплатили $2 млрд, Италия — $219 млн, Германия — $187 млн, Бразилия — $170 млн, Франция — $124 млн, Корея — $39,5 млн. Всего за продажу прав на трансляцию ближайших Олимпийских игр Международный олимпийский комитет выручил $3,271 млрд долларов (данные за 15 июля 2011 года).