Политика после инаугурации: Межуев и Хакамада

Сначала политолог Борис Межуев — о том, почему власти придется задуматься о формировании «меритократического дворянства» (а в глазах народа это больше походит на диархию) (прим.ред.блога)

Каким может быть третий президентский срок Путина? Отдельные посвященные в тайные замыслы наших руководителей люди обещают какие-то сенсационные неожиданности идеологического толка. Мне кажется, никаких неожиданностей не будет. Стиль нового президентства уже определился, и с большой уверенностью можно сказать, что этот стиль не изменится.

Это подчеркнуто консервативный стиль. Без рывков, больших скачков, без «России, вперед», без особой ставки на будущее. Без особого левого (прогрессистского) и правого (либерального) воодушевления. Нас уже не готовят к полномасштабной модернизации и не предлагают спорить о том, в чем она могла бы заключаться. Нас готовят к суровым испытаниям и опасностям, которые надо всем вместе пережить, не допустив худшего развития событий.

Подобный ситуативный консерватизм пронизывал всю избирательную риторику Путина. Он упрямо демонстрировал себя во время кампании как умелого кризис-менеджера, который вовремя приходит на выручку и спасает дело. Очевидно, такой образ соответствует самоощущению будущего президента. Однако, думаю, консервативная повестка обусловлена не только этим обстоятельством.

Почти на всех фронтах отечественной политики не ожидается никаких особых перемен. В экспертных кругах осенью или в крайнем случае зимой ждут второй волны экономического кризиса, которая приведет к распаду еврозоны, обрушению нефтяных котировок и, соответственно, вернет значительную часть россиян в состояние нервного беспокойства.  Очевидно, что никто всерьез не будет говорить о «технологической модернизации» и бюджетных ассигнованиях на нее, пока мы не испытаем удара этой «второй волны» или она всё же чудом обойдет нас стороной.

Во внешней политике перемен также не предвидится. Что бы ни обещал Обама Медведеву в разговорах не для записи, понятно, что американцы не откажутся от развертывания элементов ПРО в Европе. Достижение стратегической неуязвимости — это важнейшая задача оборонной политики США, и никакая «перезагрузка» с этим ничего поделать не сможет. На этом фронте достигнуто уже максимально возможное «перемирие», и теперь следует ждать только неприятностей. Наверное, они не произойдут скоро: им помешает тот же самый кризис, который коснется и Америки, но рано или поздно они произойдут.

Наконец, на фронтах нашей внутренней политики — всё то же самое, что и на передовых внешней. Затишье, видимо, продолжительное, но без всяких перспектив почетного мира. «Рассерженных горожан» удалось запереть в своего рода бархатном гетто «креативного класса» и тем самым отделить от недовольной русской провинции. Но в прежние годы власть надеялась получить хоть какую-то толику симпатии этого слоя людей, она вела с ними систематическую работу, организовывала именно для них разнообразные фонды, издательства, журналы. 

Доказывала, что трудится в первую очередь для благополучия просвещенного меньшинства. Теперь же ни на какую особую любовь со стороны «креативных» власть не надеется и никаких прорывов в этой области совершать не собирается. Во всяком случае, очередные подарки «креативному классу» едва ли будут исходить от президента.

Что остается? Шесть лет поддержания равновесия, шесть лет борьбы за сохранение статус-кво? Думаю, в этой нелегкой ситуации, когда на всех фронтах никто не ожидает сигнала о наступлении и, напротив, все ждут атаки противника, есть только три возможные линии тактического продвижения через линию фронта.

Первый — это политическая реформа. Политическая система страны должна быть наконец отстроена окончательно, так, чтобы не менять ее каждые четыре года. В нынешнем виде система явно не может сохраниться. Прежде всего, в этой системе совершенно не понятна роль политических партий. Но процесс ускоренного партстроительства уже начался, и он уже в скором времени принесет первые плоды на региональных выборах. Партии будут укрепляться и в конце концов начнут требовать власти, как и положено партиям. При нынешней системе конфликт между партиями и бюрократией почти запрограммирован. На этом направлении власть может и должна проявить инициативу.

Второе направление — это региональная политика. При существующей консервативной повестке, когда в центре всё меньше чем можно поживиться, политически активный класс начнет постепенно перетекать в регионы. Здесь и начнется настоящая жизнь. Регионы после медведевской децентрализации получат большую финансовую и политическую свободу, и весь вопрос, как они ею воспользуются. Вариантов два: или они станут двигаться к большей самостоятельности в рамках федерации, или каждый из них будет стремиться повысить свое федеральное значение. Разумеется, федерация сплотится, если второй процесс будет доминировать над первым, если региональные центры, подобно Ульяновску и Калуге, будут перехватывать у столицы какие-то значимые функции. Эта работа и в самом деле потребует серьезных «креативных усилий».

Наконец, существует и третье возможное направление — кадровое. Одна из серьезнейших проблем последних лет — это окончательное воцарение в России сословия, которое можно назвать «ресурсным боярством». (Термин Симона Кордонского «ресурсное общество» очень точно зафиксировал то, что произошло с постсоветской Россией, даже если отвлечься от всех сторон интересной концепции этого социолога.) Речь идет не только о владетелях природных недр: в нашем обществе всё стало ресурсом — от нераспаханной земли до городского протеста, и у каждого ресурса, естественно, возник свой держатель. Подо всё можно получить бюджет и всё можно так или иначе капитализировать и освоить.

Только одна проблема в этом мире — в нем плохо живется людям, единственный ресурс которых состоит в их личных способностях. Не могут эти люди ничего захватывать и осваивать, а их личный капитал ценится всё меньше и меньше. Имеется даже целая группа людей, которые стопроцентно подходят под эту характеристику — и это как раз те самые «кризис-менеджеры», в числе которых хотел бы видеть себя и наш будущий глава страны. Эти люди приходят в кризисный час, чтобы исправить всё и уйти, сохранив в качестве ресурса только собственную репутацию. 

И вот эти люди чувствуют себя фактически брошенными властью, которая предпочла опоре на них сделку с «ресурсным боярством». Трудно пока сказать, каким образом, но власти придется возвращать себе признание этой касты людей и с этой целью формировать что-то вроде «меритократического дворянства», готового исполнять любую трудную работу, думая о ее и, конечно же, своем собственном успехе, а не об освоении средств. Только такой слой людей, если он почувствует свою связность и востребованность, рано или поздно сможет нас вывести из трясины «ресурсного общества», то есть того, что в последние годы стало принято называть «системной коррупцией».

Вот три возможные линии наступления. Если сложить их вместе и дополнить конкретной программой действий, мы получим алгоритм хорошего президентства. А все остальные планы и стратегии следует оставить на следующее шестилетие.

А теперь посмотрим, что сообщали Известиям Хакамада. Сразу надо отметить, что ее послание выдержано в либерально-капризном ключе о том, как все вокруг грязно и плохо, поэтому бОльшую часть этого, думается, стоит отфильтровать. однако же рациональное зерно в ее словах есть. итак:

Недавно перемещалась по федеральной трассе из Челябинска в Екатеринбург. Исходные данные: 200 км, приличный внедорожник, расчетное время: три часа. Почему так долго, спросила я, в Европе по трассе — полтора часа. «Дорога вся разбита, зима была плохая, жесткая. Хотя она всегда плохая... Вы же сами всё знаете», — по привычке устало ответил водитель. 

Несмотря на небольшую скорость, меня периодически трясло, словно в самолете, попавшем в турбулентность. Капризничать бесполезно, знала, где живу, поэтому решила переключиться и смотреть в окно, любоваться уральской природой. Не тут-то было. Грязь, пыль, ни одной бензоколонки или кафе по дороге. Когда терпение кончилось, я решила отдохнуть минут 10 в лесу. Благо солнце, тепло. Нельзя, предупредили меня, там энцефалитные клещи. Экология плохая, поэтому клещи сплошь ядовитые.

Я, конечно, не Гоголь, но невольно сравнила Россию — нет, не с тройкой лошадей, а с навороченным джипом, подпрыгивающим на ухабах выстроенной дороги, а точнее, не выстроенной, а кое-как проложенной, без любви и добросовестности. Так, лишь бы проехать, а потом ... Там и решим, с Божьей помощью и чиновников. Причем нас не остановить. Негде. А чуть дальше — ядовитые враги расплодились, что справа, что слева.

Шутки шутками, но В. Путин реально вступает в полномочия президента России в турбулентное время для страны и всего мира. На глазах мир меняется, но никто не понимает, в какую сторону. Россию, несмотря на относительно стабильный нефтяной дождь, тоже потряхивает, причем власть явно не понимает природу этой нервозности. А тут еще и наши бесконечные «дураки и дороги». Все наложилось, так что будущему президенту не позавидуешь. Это я абсолютно искренне замечаю. Выход только один: наметить дорожную карту, дабы все ухабы обойти, джипу (то есть России) не разбиться и приехать в пункт назначения — светлое будущее.

В России президент, согласно традиции и Конституции, в моем примере — водитель джипа и даже больше того. От него зависят и дороги, по которым он везет Россию, а точнее, путь, по которому страна идет к своему будущему. И это ошибка. Управлять огромной страной в ручном режиме, приспосабливая путь к интересам тех или иных властных групп, а) невозможно, б) не исторично, то есть не ведет никуда, но успешно разгоняет хаос и разруху, прежде всего в головах, в) наносит огромный вред самому водителю, он просто устает и делает всё больше ошибок. В турбулентное время надо чувствовать органичный для страны тренд будущего и выстраивать соответственно институты настоящего. 

Президенту страны не надо работать дежурным по стране. Президенту надо стимулировать создание институтов, работающих  без президента в режиме взаимного контроля и саморегулирования. А для этого достаточно не делать того, что началось в конце 1990-х и достигло апогея сейчас: бюрократию высшие политические лица наделили политическими и предпринимательскими функциями. Выход только один: всех отделить. Бюрократию от политического класса. Бизнес от бюрократии. Политиков от бизнеса. Церковь от политики. В смысле функций. И выращивать политический класс, то есть новую генерацию носителей политических ценностей. Каких? Тех, которые органичны по преимуществу для христианской культуры и истории, с учетом основного потока эмиграции деятельных людей и капитала. 

Понятно, чтобы всех вернуть, надо, как там, а может, лучше и с учетом той самой национальной культуры. Не убегают наши люди и деньги в Китай, Казахстан, Японию, Монголию, Среднюю Азию. Уходят люди в Европу и Америку. Дороги там широкие и уютные во всех смыслах и несмотря на все проблемы. Да и христиане они по преимуществу, причем умеющие жить в мире со всеми другими религиями и народами в модели гражданского общества. Даже председатель Счетной палаты С. Степашин сравнил количество людей, покинувших страну за последние 10 лет, с исходом после 1917 года.

И последнее: почему такая нервозность воцарилась в обществе? Мы так старательно копировали западную модель потребления. Люди, те, которые стали лучше жить, вместо благодарности вдруг в ответ стали выходить на «болотные» площади. Для меня ответ ясен. Мы частично скопировали рынок, но отказались от институтов, заменив их бездушными суррогатами. Отсутствие институтов поставило человека в зависимость от зарвавшегося бюрократа — «хозяина» страны. А это опасно для жизни и сильно унижает. 

Протест начал носить не материальный, а гражданский характер. Бюрократия по своей сущности носит сервисный характер и не в состоянии защищать человека, она способна это делать, только находясь на службе у политического класса. Только институты политического класса, продвигая не карьерных лояльных демагогов, а самых лучших ответственных граждан, способны в конкуренции удерживать интересы населения в поле своего зрения.

Так что же должен делать президент? Его историческая функция — создать институты развития личности и государства.  А чего не должен? Уповать на материальное поощрение общества. Уже не поможет. Вот такая у нас дорога, а точнее, Путь.

Минобрнауки решило пересмотреть школьную программу отечественной истории

Минобрнауки дополнит учебники школы с учетом попыток враждебных фальсификаций.

Минобрнауки решило пересмотреть школьную программу отечественной истории, чтобы учесть попытки фальсификаций фактов о прошлом России в ущерб ее интересам. Учебники предполагается дополнить параграфами о проблемах фальсификации, а для учителей издать методические пособия по данной теме. Данная идея сформулирована в техзадании к объявленному Минобрнауки конкурсу «Разработка учебно-методических материалов по тематическому блоку курса «История России», посвященных проблеме фальсификации отечественной истории, для системы общего образования».

В рамках конкурса разработают дополнения в действующие учебники курса «История России» для старшей школы, включенные в федеральный перечень, подготовят к изданию хрестоматию для старшеклассников «Дискуссионные вопросы российской истории» и напишут книгу для учителей «Фальсификация отечественной истории». Предусмотрен выпуск специальных методичек, проведение вебинаров с преподавателями истории. Цена финансируемого из бюджета контракта — 9 млн рублей.

В Минобрнауки отказались комментировать намерения по коррекции школьной программы. Но ответы на ключевые вопросы содержатся в конкурсной документации. В них речь идет об «изменении стереотипов», «создании позитивного образа современной России в мире и у самих россиян». Эти действия, по мнению специалистов Минобрнауки, «тесно связаны с реформированием школьного исторического образования, модернизацией исторических взглядов».

«Особую роль в создании нового образа России приобретает интерпретация ключевых событий и фактов российской истории и построение на этой основе траектории будущего России, прогнозирование ее влияния на мировое сообщество. Следует иметь в виду, что фальсификация истории становится одним из средств политической борьбы», — формулируют проблему в Минобрнауки.

В книге для учителей планируется поднять тему фальсификации отечественной истории, «направленной на умаление международного престижа России, ослабление ее влияния и роли в решении глобальных международных проблем». Комментарии в книге, помимо прочего, должны содержать сведения о том, что искажение истории ведет «к непониманию молодежью новейшей истории России и противостоянию политике, проводимой руководством страны, в ущерб интересам Российской Федерации».

Авторы техзадания отметили, что в «постперестроечный период в учебниках для общеобразовательных учреждений по истории было ослаблено внимание к воспитательным аспектам исторического знания, к роли выдающихся личностей отечественной истории, составивших гордость и славу России».

О проблеме фальсификации исторических фактов не в пользу России власти говорят с 2009 года. 8 мая 2009 года президент России Дмитрий Медведев в своем видеоблоге заявил, что попытки фальсификаций «становятся все более жесткими, злыми, агрессивными». Вскоре после этого президент подписал указ о создании Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Комиссию возглавил работавший тогда главой администрации президента Сергей Нарышкин. Но в феврале этого года указом президента комиссия была распущена без указания причин.

— Нарышкин перешел в Госдуму и не смог заниматься комиссией по фальсификациям, ему сейчас не до этого, — рассказал «Известиям» историк, сотрудничавший с комиссией. — Орган в итоге успел провести всего четыре заседания. Но именно с ее подачи Минобрнауки и начало разрабатывать тему фальсификаций для школьных программ.

Ученые по-разному оценивают идею борьбы с историческими фальсификациями в рамках школьной программы. Подобный курс истории необходим в старших классах, считает старший научный сотрудник Института востоковедения РАН, кандидат исторических наук Рамазан Дауров.

— Много различных мозговых центров, фондов работают на то, чтобы принизить роль России не только в глазах соседей — спросите у японских детей, кто сбросил ядерную бомбу, и они ответят «советские», — но и внутри страны, среди ее граждан. — говорит он. — Страна начинает вести независимую политику, и это вызывает раздражение Запада. Для пропаганды  используют все каналы — и дети читают, что и на Кавказе всё плохо, и в Татарстане всё плохо. У них складывается извращенное представление о государстве, о его исторической роли, о самом обществе. Нам пытаются объяснить, что Россия — это просто дикие племена, которые на колоссальной территории превращаются в ничто. Есть конкретные факты влияния фальсификации истории на современную политику. В том числе в результате этого вбит клин в отношения России и Украины.

Профессор СПбГУ Владимир Колотов также приводит примеры, когда российская и советская история подвергаются корректировке и затем трактуются не в пользу нашей страны.

— Пересмотр итогов Второй мировой войны, разрушение памятника солдату в Эстонии, признание Голодомора — это всё связано с попытками переписать историю, внушить молодому поколению чувство неполноценности, стыда за свою историю, — считает он. — И в работах серьезных ученых сплошь и рядом встречаются элементы дезинформации. Но если дети будут знать, что это часть окружающего нас мира, и учиться распознавать фальсификации, я в этом вижу только положительный момент.

Для Колотова проблема дезинформации в истории не нова — он говорит, что писал об этом научные статьи и глубоко изучил ее. Ученый пришел к выводу, что дети должны знать о попытках фальсификации, хотя бы для того, чтобы развивать в себе критическое мышление.

Старший преподаватель Высшей школы экономики Илья Усов опасается, что сама история может пострадать от попыток внести в нее коррективы с учетом попыток ее сфальсифицировать.

— Борьба с фальсификацией истории — это попытка дать на противоречивые вопросы в российской истории один-единственно верный ответ, — говорит Усов. — Я не верю в единственную, закрепленную государством точку зрения на такие вещи. Если административно попытаться запретить или навязать одну-единственно верную точку зрения, то это остановит развитие исторической науки.

Школьник, по мнению Усова, должен понимать, что история — это не один единственно верный взгляд на череду событий, а споры, различные оценки, иногда противоположные суждения.

— Например, я не считаю, что Петр Столыпин, мегапопулярный ныне человек, создал гордость и славу России, — говорит он. — Но вполне вероятно, эта точка зрения будет закреплена в учебнике, без всякого учета мнения многих ученых.

Усов согласен, что с попытками фальсификации история и политика сталкиваются постоянно. Но это не повод переписывать учебники, считает преподаватель.

Итоги конкурса за право дополнить школьные учебники новыми фактами будут подведены 5 июня.

Важно только не забывать, что кроме фальсификаций, направленных на дискредитацию России в большом количестве штампуют ныне  фальсификации, призванные её возвеличить.

Настоящий праздник

Сегодня не хотелось бы писать что-то, что мы обычно пишем здесь, не омрачая тем самым единственный настоящий праздник, который у нас есть. Всех поздравляем с днем Великой Победы. Вернемся к нашим баранам завтра.