Вирус 68-го и 2000 слов его кода

Писатель Дмитрий Дробницкий — о том, может ли интеллигенция определять политику

Дмитрий Дробницкий. Фото из личного архива

В этом году исполняется 45 лет «пражской весне». Хотя события разворачивались не только весной и своеобразных юбилеев множество.

Я думаю, многие российские правозащитники отдельно будут отмечать дату 25 августа. В 1968 году в этот день на Красную площадь с плакатом «За нашу и вашу свободу» вышло семеро диссидентов, которых, понятное дело, довольно быстро скрутили и распределили по местам изоляции от советского общества, которое в то время «всемерно поддерживало политику КПСС». Что ж, это тоже дата и тоже повод поговорить о вечных и злободневных темах, тем более что слоган «За нашу и вашу свободу» стал в последнее время своего рода заклинанием для либеральной оппозиции, усиленно подчеркивающей сходство событий 1968 года в ЧССР с протестными выступлениями в России в 2011–1013 годах.

Проблема, однако, состоит в том, что слишком смело проводимые параллели, как правило, не очень объективны и только запутывают ясное видение картины происходящего. Так, само по себе название «пражская весна», ввиду этих самых параллелей, породило термин «арабская весна», а ведь ничего хорошего из «весен» Ближнего Востока не вышло. И если есть связь между «арабской весной» и протестной активностью в России (через Прагу 68-го), то придется признать, что сегодня весна не случается без бесполетных зон, зарубежного финансирования и прочих факторов извне, что является оскорбительным даже не для либеральной оппозиции (Бог бы с ней!), а для тех рассерженных горожан, которые поддерживали столичный протест в самом его начале и разочаровались в нем, когда не нашли в нем ничего для себя.

Само собой, от таких обобщений пострадала в обратной исторической ретроспективе и картина «пражской весны». Ведь сегодня одним приходится утверждать, что весь этот «чехословацкий путь» был не чем иным, как предательством, происками чешских и словацких националистов и работой «агентов мирового империализма», а другим — что это была подлинная попытка народа ЧССР добиться демократии.

Между тем не только в Чехословакии были брожения и волнения. Если брать соцлагерь, то политический кризис в тот год произошел также в Югославии, Польше и Румынии. А если посмотреть шире, то весь мир, и «капстраны», и «соцстраны», были тогда в огне глобального социокультурного кризиса 1968 года. Были бунты, сожженные машины, гражданское неповиновение, открытая критика властной элиты. А еще — высмеивание традиционных ценностей, вызывающее сексуальное поведение, «требование невозможного» и много чего еще.

В Европе и Америке идеологов 68-го частично инкорпорировали в элиту, дали им возможность высказываться, принимать законы, их книги публикуются иной раз миллионными тиражами. Именно им мы обязаны воинствующей политкорректностью, легализацией однополых браков, наркотиков и инцеста. На Западе, и прежде всего в США, в 1970–1980-е в контрнаступление вполне успешно пошли правые консерваторы. Европа, однако, уже давно пожинает плоды «весны».

В экономическом плане тогдашние идеологи бунтов были весьма слабы. Даже в Соединенных Штатах, где еще в XIX веке социал-прогрессизм начал играть существенную роль, в 1968 году к его опыту обращались весьма условно.

Глядя на общую картину 68-го, можно с уверенностью сказать, что это было не просто глобальное явление (затронувшее и соцлагерь), а весьма специфический переворот в том, что сейчас принято называть «управляющим модулем». По всему миру (где-то более удачно, где-то менее) политическую повестку стали определять интеллектуалы-гуманитарии.

Считается, что западнее они сражались с капитализмом, а восточнее с социализмом, однако это не так. Программой везде был социализм, власть интеллигенции и пренебрежительное отношение к реальной экономике.

Уж если какой документ и свидетельствует об этом со всей отчетливостью, то это опубликованная в 27 июня 1968 года в чехословацкой литературной газете («Литерарни новины») статья, которая получила в дальнейшем краткое наименование «2000 слов». Авторство текста приписывается писателю Людвигу Вацулику, однако в СМИ статья вышла за подписью более чем 60 представителей интеллигенции. В дальнейшем подписи под «2000» собирали на предприятиях, улицах, в подъездах…

К тому времени формальный лидер «пражской весны» Александр Дубчек уже всячески убеждал руководство СССР и других стран восточного блока, что ситуация у него под контролем, что он лично предан Брежневу и его курсу, и велись бесконечные консультации и переговоры между странами Варшавского договора. Последние состоялись в Москве уже тогда, когда танки были на улицах Праги. Проблема была в том, что за своим 68-м Дубчек и его соратники не усмотрели, потеряли контроль над ситуацией и не могли адекватно реагировать на события, происходящие в стране.

Танки — это, разумеется, плохой ответ на протест, культурный излом и требование демократии. Такими же плохими ответами являются полицейские дубинки и облавы, каковые в изобилии применялись на Западе, чтобы санировать 68-й. Сегодняшние представители истеблишмента на Западе даже гордятся своими фотографиями, где полицейские скручивают им руки в том году.

Почему «2000 слов» так важна для понимания 68-го? Да хотя бы потому, что она не была отягощена требованиями «социализма» (он и так был в ЧССР) и сексуальной распущенности (могли бы не так понять). Поэтому пришлось говорить по существу: социализм хорош, но «взялись за его реализацию не те люди». И далее: «Скверно не то, что у них не было достаточно… специальных знаний или философского образования; пусть бы у них было больше мудрости… чтобы они были в состоянии выслушивать мнение других и позволили бы постепенно заменить себя более одаренными людьми».

Проблема постсоветской России состоит не в том, что в свое время были применены танки. Проблема в том, что в отсутствие реальной экономики и политической конкуренции «одаренные люди философского образования» до сих пор не встречают серьезного сопротивления со стороны свободных консервативных граждан.

И в этом смысле вирус 68-го живее всех живых сегодня именно в России, какие бы запретительные законы ни принимала наша Дума. Код из 2000 слов всё еще управляет нами. Безумный порыв 1968 года с целью создать общество, управляемое гуманитарной интеллигенцией, всё еще не считается безумным у нас — ни во власти, ни в оппозиции.

Россияне против штрафов за развод и запрета на аборты

Согласно исследованиям «Левада-центра», 54% граждан выступают за право женщин на искусственное прерывание беременности

Фото: tochka.net/Таисия Герасимова

Две трети россиян не поддерживают идею некоторых депутатов и Церкви о законодательном запрете абортов. 67% жителей страны считают, что решение, прерывать беременность или нет, должны принимать те, кого это касается напрямую. Государственное регулирование абортов одобряет только 21% населения. Такие данные получены в ходе нового опроса «Левада-центра».

Россияне осознают тяжелую демографическую ситуацию в стране, и 73% высказалось за государственное стимулирование рождения в семье как минимум трех детей. Считают это неоправданным лишь 20%, принявших участие в социологическом исследовании. Однако респонденты не согласны, что бороться с вымиранием нации следует с помощью законодательного регулирования прерывания беременности. 54% участников опроса выступают против ограничений на аборты, считая, что только сама женщина может решать, делать ей аборт или нет. Причем среди женщин доля противниц запрета на прерывание беременности — 63%. 32% опрошенных полагают, что государство в определенных случаях может налагать ограничения ни искусственное прерывание беременности. За полный запрет абортов — только 4%.

Немногие высказываются и за административное или уголовное наказание за аборты — 17% респондентов. Подавляющее большинство — 78% — уверено, что снижать количество абортов в стране нужно исключительно с помощью просветительских программ, консультирования и социальной помощи беременным.

При этом россияне выступают против ограничений на совместное проживание без заключения официального брака. 60% опрошенных высказались против таких предложений. Поддерживают ограничения 28%.

В штыки восприняли участники социологического исследования предложение главы комитета Госдумы по делам семьи Елены Мизулиной ввести за разводы дополнительный налог. 70% высказались против, и только 21% — за.

Замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин полагает, что россияне готовы поддержать меры по повышению рождаемости, но против любых вмешательств в личную жизнь.

— Россияне хотят, чтобы к ним обращались с пряником, а не с кнутом. Поэтому они поддерживают усилия государства по повышению рождаемости: материальная помощь, социальные льготы для многодетных — это «да». Любые ограничения личной жизни со стороны государства и Церкви — категорическое «нет», — отмечает он. 

Мизулина заявила «Известиям», что большинство вопросов исследования сформулированы некорректно. 

— Вот вопрос: «Как вы относитесь к предложению ввести дополнительный налог на развод?». Люди, конечно, против. Но если вы спросите: «Как вы относитесь к тому, чтобы ввести разовый сбор при разводе, который направляется в алиментный фонд?», я думаю, ответ был бы совершенно другим. К нам идут сотни тысяч писем, особенно от одиноких мам, разведенных, которые не могут добиться алиментов, — уверяет она.

Активист православного движения «Божья воля» Дмитрий Цорионов (Энтео) уверен, что исследование «Левада-центра» нацелено на пропаганду абортов и разрушение российской государственности.

— Еще со времен Гитлера пропаганда абортов была средством депопуляции оккупированных территорий. И когда общество оправдывает убийство ребенка, государство не может нормально развиваться. Я уверен, что это предвзятая статистика и в последние годы произошел перелом в массовом сознании. Россияне больше не хотят оправдывать убийство своих детей, — говорит он. 

Директор Института демографических исследований Игорь Белобородов утверждает, что запретом абортов проблему снижения рождаемости не решить.

— Нужно не запрещать аборты, а внедрять лучшие наработки других стран, например, Израиля, где число абортов крайне мало. Соблюдать принцип информированного согласия. 90% совершивших аборт жалеют об этом. Ведь процедура необратимая. Половина страдает бесплодием, часть — депрессиями. Аборты — причина разводов, а подчас и суицидов. И, познакомившись со своим ребенком с помощью УЗИ, 70% женщин отказывается от абортов.

В конце мая комитет Госдумы по делам семьи обнародовал проект Концепции государственной семейной политики до 2025 года. Документ предусматривает введение штрафов за развод, пропаганду «многопоколенной семьи», в которой вместе проживают родители дети и внуки, расширение участия Церкви в формировании семейных отношений.

Трагедия красных стрингов

Писатель и журналист Игорь Мальцев — о том, для кого снимают телевизионные реалити-шоу

Игорь Мальцев. Фото из личного архива

«Если через полчаса вы окажетесь в этих трусах и проходите в них до полуночи, то вы заработаете сто тысяч рублей», — говорит ведущий реалити-шоу.

Тут уж невозможно не начать смотреть программу — чтобы посмотреть на идиота, которому три тысячи долларов заработать — только трусы красные натянуть, а он еще и кочевряжится и всячески избегает слова «гей» в своем возмущении. Ну ничего — люди обычно трусы: а) снимают и б) за гораздо меньшие деньги. Переживания насчет трусов продолжаются целую передачу. Счастливые молодые люди, думаю я, если из жизненных и нравственных проблем им осталось лишь побеспокоиться — сильно ли видно задницу в стрингах или сойдет. С нами были «Каникулы в Мексике», которые, кажется, переехали сюда с ТНТ или с MTV — без разницы. Еще одно реалити шоу. Не нравится — не смотри. Ан нет — гляди-ка:  кто-то из Рос-чего-то-там-надзора возбудился при виде красных труселей (если что, то это тамошний телевизионный термин, введенный прекрасным Светлаковым) и стал жаловаться на аморальность телепередачки. В результате  — о боже, какой ужас — шоу по требованию Рос-чего-то-там типа прикрыли. Тут же возникла интрига, которую знатно раздули пиарщики канала:

«Подготовка к суперигре в шоу «Каникулы в Мексике» шла в режиме секретности. Для поднятия интереса к проекту имя ведущего Таира Мамедова не раскрывалось до последнего момента, но все оказалось напрасно».

Тронула и формулировка требования снятия с эфира «оказывает давление на нравственность».

Я так понимаю, для того чтобы стать чиновником, грамотное владение русским языком совершенно необязательно (тогда странно требовать этого от гастарбайтеров, не правда ли). Но любая корявая фраза лишь выдает сумятицу в голове вещающего. И его реальные мысли. Красные стринги давят на вашу нравственность? Грош цена вашей нравственности. Ну да, очередное реалити-шоу из жизни насекомых. Но других насекомых тут для вас нет. Кривоватое зеркало реалити-шоу так пугает часть аудитории только потому, что это — как ни крути — срез общества.

Язык, брачные игры, одежда, отношение к окружающим — это не сценаристы пишут, это тщеславный молодняк со всей страны бежит за великой российской мечтой валяться на берегу и ни черта не делать за деньги. И судя по популярности таких программ, национальная идея вполне сформировалась. Только стыдно признаться вслух. Но можно признаться опосредованно — в программах, в передачах, в статьях и в художественном кино: кукареку — царствуй лежа на боку. Так что эти парни — герои. Они служат guinea pig. Такая экстравертивная, эксгибиционистская морская свинка. А как еще вы бы узнали о том, что в головах довольно молодых людей, выросших в городах, о которых вы даже не слыхали в жизни? Не нравится? Выключи. Достаточно того, что сейчас каждый может не только сказать «читал я вашего Маркса, и он мне не понравился», но и сообщить об этом в надзорный орган. Или прямо в полицию. То, что буквально за несколько лет невежественность перестала быть стыдной, уже понятно и без помощи зала на Охотном — это же видно в обыденной жизни. Ужас не в том, что каждый троечник гордится, что не отличает при южном ветре сокола от цапли. Ужас в том, что при новом ветре он пытается давать указания всему коллективу Кроноцкого заповедника, включая двух вулканологов и одному пограничнику. А уж телевидением порулить — все, начиная с того парня-таджика , что нашел мой паспорт на нашей помойке. Да, телевизионщики — жалкие стяжатели, и все, что им нужно, — это рейтинг. Но вам-то какое дело? Пусть все каналы выясняют свои вопросы экзистенции со своим, собственно, зрителем. Я понимаю, что все хотели бы делать вид, что не вылезают с «Цезаря в Египте» c Бартоли в роли Клеопатры. Не получается, потому что ручки крутят верньеры на Стаса, и ладно бы Пьеху. И как только отвернется жирная тупая жена, глаз косится на тугие попы участниц реалити-шоу — что это, если не программы для извращенцев-вуайеристов? От вуайериста проку столько же обществу, как от гея или матроса срочной службы — ни молока, ни приплода.

Пока мы тут бесполезно связывались с пресс-службой канала «Пятница», сериал «Каникулы в Мексике» вдруг так же срочно вернули на ящик, как убрали. И это еще одна загадка. Вторая после JFK.

Убрали, вернули, вернули , убрали. Какая по сути разница — мир не рухнул. Но опять стало ясно, что этот атомизированный социум так и не хочет научиться не лезть друг к другу и к соседям с глупостями «вы картошку сажаете антироссийски». Партизанская борьба за нравственные ориентиры, мощные, как красные трусы после полуночи.