Защитой русских займется специальный центр

Конгресс русских общин создает организацию, которая намерена менять законы в пользу «этнического большинства»

 В России создается центр, который займется защитой русских по громким уголовным делам, а также так называемыми «националистическими», или «русскими» статьями УК. Учредители — «Конгресс русских общин» (КРО), идейным вдохновителем которого является Дмитрий Рогозин, а также Союзная коллегия адвокатов города Москвы. Об этом «Известиям» рассказали председатель КРО, депутат Госдумы Алексей Журавлев и известный адвокат Оксана Михалкина.

У новой организации уже есть название — центр будет носить имя Ивана Ильина (1883– 1954) — русского философа, писателя и публициста, критика коммунистической власти в России.

Цели новой организации — громкие. Прежде всего, это изменение законодательства в  части так называемых «русских статей» УК — 282 (разжигание межнациональной розни) и 280 (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности). Центр намерен осуществлять полное юридическое обеспечение процессов, в которых обвиняемые являются русскими по национальности. А также заниматься координацией всех правозащитных организаций, действующих, как выразилась Михалкина, «на поле национализма».

Оксана Михалкина является представителем семьи Агафоновых в суде (чемпион мира по боевому самбо Расул Мирзаев обвиняется в убийстве 19-летнего студента Ивана Агафонова), а также защищает Даниила Константинова (сторонники известного представителя националистического движения называют обвинение его в убийстве  случайного прохожего на юге Москвы 3 декабря 2011 года политическим).

На вопрос «Известий», что вынудило учредителей заняться вопросом защиты русских именно сейчас, адвокат отвечает:

— Беспредел, который творится в правоохранительной и судебной системе. Проблема назрела.

По словам Оксаны Михалкиной, создание Центра — это ответ на регулярную практику, когда «выходцев с Кавказа, которых задерживают на месте преступления с ножами, с битами, с наркотой, но приезжают так называемые «купцы» и их выкупают».

— Таким образом они избегают уголовной ответственности. Одна из наших задач — это вскрытие таких фактов. Это не вопрос национальности. Но если лицо кавказской национальности совершило преступление, оно должно отвечать за это преступление по всей строгости закона, — говорит она.

Еще одна задача структуры — изменение критериев признания литературы экстремистской.

Заняться Центр Ильина намерен и борьбой с русофобией. 

— А то у нас сейчас даже в одной Москве складывается ситуация, когда молодые люди, не имеющие образования, не обладающие культурой и не желающие принимать наши традиции, ходят по улицам Москвы, позволяют себе оскорблять москвичей, коренных русских. Их всячески унижают, в отношении коренного населения России совершаются противоправные действия, в том числе убийства. Совершая эти убийства, они понимают, что будут выкуплены представителями своих диаспор, и это уже произвело массовый характер, — говорит адвокат.

А вот необходимость срочной правки законодательства, которой займется Центр, Алексей Журавлев объясняет так:

— Мы, как минимум, должны скорректировать ст. 282 УК. Эту статью уже называют «антирусской». По ней можно посадить кого угодно за «разжигание межнациональной розни». Но вот странное совпадение — все посаженные по ней на 90% — это русские люди, — рассуждает депутат.

В состав Совета Центра войдут известные правозащитники, депутаты Государственной Думы, профессора, юристы, политологи.

Эксперты, однако, восприняли появление этой инициативы «в штыки».

— Такой центр, думаю, был бы скорее неполезен. Действительно, русский вопрос не только не разрешен, но и не поставлен. Он скрыт в подполье, и там копится колоссальная энергетика. Но проблема в другом — русские не чувствуют себя комфортно, продолжается их деградация социальная, демографическая, культурная, — говорит член Общественной палаты Сергей Марков.

По мнению президента института религии и политики Александра Игнатенко, подобного рода правозащитные организации ничего кроме обострения межнациональных противоречий, которые есть в России, не принесут.

— Это как раз ситуация, против которой выступает избранный президент, критиковавший партии, созданные по религиозному признаку. А такие  институты гражданского общества —  это по сути протопартии, — заключает он.

Первое заседание совета Центра планируется провести на следующей неделе.

Общественное телевидение обойдется в пять миллиардов

Государство решило не тратить много денег на ОТВ - у канала нет задачи стать рейтинговым

Дмитрий Медведев подписал указ о создании в России Общественного телевидения. С инициативой его создания президент выступил в своем послании Федеральному собранию в декабре 2011 года.

Как и писали «Известия», сначала ОТВ будет финансироваться за счет субсидий из федерального бюджета, но позже ее заменит эндаумент — фонд целевого капитала (основное тело фонда не используется, но эти деньги инвестируются, и полученный доход можно тратить).

«Основным источником финансирования организации станет доход от целевого капитала. Для этого будет сформирован начальный целевой капитал в размере не менее 3 млн рублей, пополняемый в дальнейшем за счет публичного сбора денежных средств, объявляемого по решению наблюдательного совета организации», — говорится в пояснительной записке к указу.

Наблюдательный совет также утвердит стандартный договор пожертвования с ограничением максимальной суммы взноса. Физические лица смогут заключать такой договор путем перечисления денежных средств на указанный в договоре банковский счет.

По информации «Известий», первоначальный целевой капитал внесет Внешэкономбанк. Потребуется внести поправки в закон «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческой организации», дополнив его сферой радиовещания. Также нужно будет внести изменения в закон «О банке развития» — перечень функций Внешэкономбанка дополнят функцией поддержки создания Общественного телевидения.

Первоначально предполагалось создать целевой капитал объемом 30 млрд рублей, выяснили «Известия». Но потом стало понятно, что быстро собрать такую сумму в эндаумент просто невозможно. Поэтому применили нынешнюю схему – сначала субсидии, потом эндаумент. 3 млн руб., о которых речь идет в пояснительной записке, пойдут на первые организационные траты.

Каким именно будет бюджет канала, пока точно неизвестно. Советник президента Михаил Федотов утверждает, что речь может идти о сумме в 3-5 млрд руб.

- Мы смотрели бюджет ТВЦ – он составляет около 11 млрд руб. Это коммерческий канал, у которого должны быть рейтинговые программы. Общественное телевидение – некоммерческий канал, здесь другая ситуация, - говорит он.

- Насколько я знаю, выделенных денег хватит на скромное существование. Хотя на телевидение денег много не бывает – всегда не хватает, - говорит президент Международной академии телевидения и радио Анатолий Лысенко.

Но замглавы думского комитета по культуре Сергей Железняк утверждает, что существенных средств и не понадобится, потому что общественное телевидение будет использовать весь аппаратно-программный комплекс телеканала «Звезда» (тексте указа есть распоряжение Минобороны «проработать вопрос об использовании сети распространения телеканала «Звезда»... для распространения программ телеканала ОТВ»).

- Это камеры, студии, софиты и так далее, - перечисляет он.

Ретрансляция канала будет субсидироваться государством. За использование ретрансляционной российской системы ОТВ платить не будет. Все остальное финансирование размечено в пошаговом бюджете, который подготовило Минкомсвязи.

Внося деньги, государство хочет влиять на руководителя канала. Генерального директора и главного редактора - эти должности на Общественном телевидении объединены - будет назначать президент сроком на четыре года. Он же будет утверждать членов создаваемого для контроля за деятельностью ОТВ Совета. Правда, предлагать кандидатуры будет Общественная палата, в которую, свою очередь, могут обратиться с предложениями физические и юридические лица. Членами совета не могут быть члены Совета Федерации, Госдумы, чиновники.

Для того, чтобы глава государства мог участвовать в назначении гендиректора автономной некоммерческой организации (именно такая форма хозяйствования предусмотрена для ОТВ), будут внесены поправки в закон «О некоммерческих организациях».

- По большому счету, не очень важно, кто будет входить в совет и кто будет генеральным директором, - рассуждает член Общественной палаты и бывший председатель ВГТРК Николай Сванидзе. – При такой схеме назначения руководящих органов канал вряд ли будет независимым. До сих пор государство не захотело ослабить поводок для тех каналов, которыми владеет и глав которых назначает.

В мировой медиаиндустрии существует немало примеров общественного ТВ. Старейшей организацией является британская ВВС, образованная в 1922 году. Модели организации общественного телевидения существуют разные. Основным отличием европейской модели от американской является абонентская плата, которую платят телезрители канала. Исключение составляет Франция — там финансирование государственное, как и в США. Деньги на американскую PBS поступают на основе решения конгресса США и местных властей, также участвуют компании и граждане.

Чему учить?

Филолог Максим Кронгауз — о причинах провала пробных ЕГЭ

В начале апреля подвели итоги пробного ЕГЭ по математике, который прошел в Москве 17 марта. В основном внимание журналистов, писавших об экзаменационных результатах, сосредоточилось на двух фактах, о которых рассказал проректор Московского института открытого образования Иван Ященко.

Во-первых, 10% школьников не смогли решить рациональное уравнение, и это, по словам Ященко, нормально. Во-вторых, 30% школьников не смогли решить следующую задачу: «1 киловатт-час электроэнергии стоит 3 рубля 50 копеек. Счетчик электроэнергии 1 января показывал 88 742 киловатт-часа, а 1 февраля показывал 88 940 киловатт-часов. Сколько рублей нужно заплатить за электроэнергию за январь?»

Более того, один из школьников посчитал, что за месяц ему придется заплатить 260 тыс. рублей. И это, по-видимому, уже не нормально.

Первое впечатление: ужас-ужас. Наше образование не просто катится вниз, но уже скатилось до самого дна. Удивительно только, что более сложные уравнения решаются легче, чем простенькие бытовые задачи. Как не согласиться с Ященко, который считает, что необходимо начать перестраивать учебные программы в сторону жизни, включать больше практических задач!

Однако в голову приходит старая байка о том, как учитель физики рисует на доске шар на наклонной поверхности и задает ученику вопрос, куда шар покатится. Ученик, немного подумав, говорит: вверх. Пораженный учитель спрашивает: почему? А потому, отвечает ученик, что в школе всё не так, как в жизни.

Мотивы ученика вполне понятны. И наши школьники в жизни, скорее всего, справятся с оплатой электричества. На школьном же экзамене этот вопрос кажется слишком простым и неуместным, а стало быть, в нем должен быть какой-то подвох. Или же, говоря словами еще одного анекдота, «не пойму, на чем он меня кидает!».

То есть задача не математическая, а скорее психологическая — и отчасти еще и лингвистическая.

Мы все видим оторванность школы от жизни. Я, впрочем, не готов признать, что это всегда плохо. Школа решает в первую очередь не задачу подготовки человека к жизни. В конце концов, этому он научится и вне школьных стен. Для того чтобы правильно оплачивать счета или покупки в магазине, не нужно 10 лет учиться в школе. Школа должна давать фундаментальные знания, которые уже вошли в культуру и служат связи между разными поколениями. Это в большей степени касается гуманитарных знаний, однако и математика необходима — хотя бы для понимания фразы: «Подумаешь, бином Ньютона». Поэтому на один из важных вопросов сегодня, учить ли в первом классе писать ручкой или печатать на компьютере, я бы ответил — писать ручкой. Этот ответ, правда, годится для детей, у которых дома есть компьютер.  Других детей придется учить печатать. Сколько ни декларируй это, образование не может и не должно быть одинаковым.

Но вопрос «чему учить?» часто оказывается для школьников не самым главным. Важнее — что спросят на экзамене, потому что экзамен определит  их дальнейшую судьбу, по крайней мере, так им кажется. И поэтому основной задачей становится подготовка к экзамену, а не получение знаний, как вечных, так и актуальных.

Решая задачу об оплате электричества, школьник стремится не решить реальную бытовую проблему, а угадать, что имел в виду коварный экзаменатор и как ему угодить. Так что тут не в математике дело.

Наше образование напоминает финансирование спорта. Хорошо финансируются только олимпийские виды. В школе же выделяются предметы, по которым сдают ЕГЭ. На них и направлены все усилия учителей. Отсюда и следующая коллизия. Детей надо учить понимать тексты. Но на деле детей учат понимать лишь те тексты, которые могут войти в ЕГЭ. Анализ текста вообще заменяется натаскиванием на интерпретацию текстов ЕГЭ. Если же в ЕГЭ случайно затесался текст другого типа (например, задача про оплату электроэнергии), то у ученика возникает ступор. Необходимо включать дополнительный интеллектуальный ресурс, который есть не у всех.

И в этом состоит главная лингвистическая проблема нашего образования (ее, кстати, вскользь отмечает и Ященко, говоря, что школьники легко могут перепутать сдачу с суммой). К сожалению, сегодняшний мир не располагает человека к внимательному чтению текстов. И вот этому действительно надо специально учить. И именно в школе.