Развеивая мифы о социологии

Приятно видеть, что наш блог расширяется и сегодня мы рады приветствовать в своей команде нового автора, аспирантку, младшего научного сотрудника Института социологии Российской Академии Наук - Мастикову Наталью, она, как вы уже, наверное, догадались, будет представлять на суд общественности различные, представляющие интерес материалы, так или иначе связанные с социологией. (Все её посты будут подписаны navor).  Просим любить и жаловать! Первый пост Натальи читаем далее.

В повседневной жизни, я очень часто сталкиваюсь с тем, что в сознании людей бытует ложное представление о социологии. Чаще всего предполагается, что социологи – это те люди, которые звонят по телефону с надоедливыми вопросами про рекламу или те, что стоят с анкетами у метро.

Однако социология представляет собой науку, изучающую законы развития и функционирования общества, а также проявление этих законов в деятельности личностей, социальных групп, классов, народов. Термин «социология» был введен Огюстом Контом в 30-е годы XIX века. Конт полагал, что новая наука должна стать единственной главенствующей наукой и заниматься, как существующими социальными структурами, так и социальными изменениями.

Многие до сих пор ставят под сомнение статус научности социологии. Это происходит потому, что в социологии нет согласия, как, к примеру, в физике, где есть универсальные законы. В социологии универсальных законов нет и, на мой взгляд, быть не может. Но в этом и заключается ее «богатство».

На сегодняшний день в социологии существует огромное количество подходов, теорий, научных школ, парадигм.

Нет согласия и в методах исследования. Условно, социологию можно разделить на «качественную» и «количественную». Качественный уровень анализа (микроуровень) фокусируется на человеке, на смысле, который человек вкладывает в различные суждения и действия. Кроме того, поступки человека далеко не всегда адекват­но осознаются им самим. Чтобы уяснить их глубинный смысл надо приложить немало усилий для расшифров­ки внешне наблюдаемых действий и высказываний и для интерпретации их в социологических понятиях. Рационализация представлений о человеческом поведе­нии так же требует определенных теорий, в рамках ко­торых эти действия могут быть объяснимы.

Другими словами, если количественная социология преимущественно направлена на изучение проблем со­циального взаимодействия между структурами, соци­альными институтами и организациями (например, ме­дицина и система образования как социальные институ­ты: каковы их функции и отношения между ними в данном обществе), то качественная социология занима­ется субъективным аспектом реальной практики этих отношений: что значит в данном обществе "быть вра­чом" или "быть учителем" и какова практика отноше­ний "врача" и "учителя" в реальности. Для познания первого ряда проблем необходимо социальное знание, основанное на описании и объяснении обобщенных дан­ных; для познания опыта, переживаний, чувств конкрет­ных людей, их практики — второго ряда проблем — необходимо знание, основанное преимущественно на по­нимании и интерпретации.[1]

На мой взгляд, качественное исследование носит весьма субъективный характер и, едва ли, может адекватно отражать происходящие в обществе процессы. Так как все выводы и интерпретации очень сильно зависят от личности исследователя.

Количественная социология осуществляет анализ на более высоком уровне, включает в себя применение математики. А, как говорил Леонардо да Винчи «ни одно человеческое исследование не может называться истинной наукой, если оно не прошло через математические доказательства».

Если в качественной социологии исследование проводится на небольшой выборке[2], то в количественной выборка всегда представляет собой достаточно большую совокупность людей. Таким образом, количественные методы исследования позволяют делать выводы о закономерностях, происходящих в обществе, делая информацию более надежной. 
Так как в результате анализа мы получаем среднее арифметическое, учитывающее ошибку выборки (например, при изучении отношения россиян к введению ЕГЭ, опрашиваются тысячи людей по всей стране и высчитывается средний показатель по стране, который отражает объективное отношение населения).

Мне кажется, неверным разделять социологические методы. Лучшим вариантом бы было совмещение качественных и количественных методов. Такое исследование бы учитывало и индивидуальный уровень исследования, и макроуровень.

Социология – междисциплинарная наука. Социолог должен разбираться в истории, логике, философии, психологии, экономике, культурологии, политологии, математике.

Преимущество социологии как раз и заключается в том, что у нее есть «инструмент» изучения. Есть множество парадигм и методов для изучения различных социальных явлений. В результате чего появляется возможность прогнозировать социальные изменения и регулировать сложные процессы, происходящие в обществе.

---

[1] Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию

[2] Выборка или выборочная совокупность — множество случаев (испытуемых, объектов, событий, образцов), с помощью определённой процедуры выбранных из генеральной совокупности для участия в исследовании.

Мюррей Ротбард и либертарианство

Американский экономист, представитель австрийской школы в экономической науке, Мюррей Ротбард являлся, пожалуй, самым непримиримым критиком государства, он выступал за полную свободу предпринимательства, немаловажно отметить также, что получившее затем довольно широкое распространение либертарианство отрицало насилие в отношении личности не как преступление моральное, но закрепляло это в качестве правовой нормы.

Термин «анархо-капитализм» впоследствии использовался и другими либертарианскими деятелями, например - Дэвидом Д. Фридманом, для описания идей, в значительной степени отличающихся от идей Ротбарда. Поэтому учение Ротбарда, часто называют «ротбардовским рыночным анархизмом», чтобы отличать его от других, претендующих на это название.

Рыночный анархизм Ротбарда считается по преимуществу теоретическим, поскольку в нем фактически отсутствует стратегия перехода к безгосударственному обществу. Сэмюэль Эдвард Конкин ввёл термин «агоризм»[1] для описания идеологии общества, существующего при свободном рынке, основанном на бартере. В этой концепции соединились представления Ротбарда о безгосударственном обществе, и собственное видение Конкиным функционирования «чёрного рынка», неподчиняющегося никаким законам.  Затем эта доктрина была расширена Шульманом, за счёт интеграции в неё элементов «контрэкономики».[2]

Особенностью либертарианства является то, что оно не представляет собой этической системы и позволяет интегрировать различные этические подходы от консерватизма до либертинизма. По мнению анархо-капиталистов (как одной из ветвей либертарианства), такие формы государственного вмешательства как налогообложение и антимонопольное регулирование являются примером нарушения функционирования свободного рынка, а, следовательно, и свободы личности. Защита граждан от насилия должна осуществляться частными охранными агентствами, действующими на принципах конкуренции, а помощь неимущим должна быть задачей благотворительности.[3]

«На свободном рынке защита от насилия была бы такой же услугой, как и любая другая, которую можно получить от свободно конкурирующих частных организаций. Какие бы проблемы ни оставались в этой области, они легко могли бы быть решены на практике в ходе рыночного процесса, того самого процесса, который решил бесчисленные и гораздо более запутанные организационные проблемы».[4]

Фигура Ротбарда являла собой один самых (если не самый) радикальных вызовов существованию государства. В основе этого вызова - концепция «самопринадлежности» («self-ownership»)[5] человека, развитая Ротбардом в работе «Этика свободы», (здесь явно прослеживается идейная преемственность, подобные теории формулировались в XIX веке американскими анархо-индивидуалистами, например Дж. Уорреном, о котором говорилось в предыдущем посте) заключающаяся в том, что каждый человек (и только он сам) имеет «безусловное и неограниченное право собственности на самого себя».[6] Если же это право нарушается, то возникает рабство. Самый злостный нарушитель этого права - государство, а самый наглядный пример такого нарушения это налогообложение. В работе «Власть и рынок. Государство и экономика» (1972) он пишет:

«Подлинно свободный рынок абсолютно несовместим с наличием государства, института, позволяющего «защищать» личность и собственность за счет одностороннего насилия над частной собственностью, именуемого «налогообложением».[7]  По мнению Ротбарда в сфере производства государство не нужно вовсе, поскольку не существует таких товаров или услуг, которые не смогло бы произвести частное лицо. 

Резкой критике подвергает Ротбард и государственные расходы, особенно систему субсидирования, указывая на то, что государство вкладывает огромные средства в поддержку неэффективных компаний, мешая тем самым развиваться эффективным и нарушая свободную конкуренцию на рынке, да и просто попусту растрачивая средства, которые следовало бы, по мнению Ротбарда, вложить в экономику. Кроме того, по его мнению, государство, используя возможность принуждения, направляет средства граждан на решение своих нужд:

«Но государство, опираясь на возможности принуждения, просто направляет производственные ресурсы общества для решения своих задач. Поэтому независимо от конкретных целей или материального результата государственные закупки следует считать потребительскими расходами. С тех пор и в той мере, в какой государственные чиновники перестали считать их потребительскими расходами, они становятся особенно расточительной формой «потребления».[8]

С точки зрения Ротбарда вклад и место государство в современной экономической системы следует существенно пересмотреть:

«Поскольку государственная активность ближе к расхищению производственных ресурсов, чем к собственно производству, было бы разумнее противоположное предположение: положительный вклад государства в национальный продукт равен нулю, а его деятельность служит истощению производительных возможностей общества и их использованию для непроизводительного потребления».[9]

---

[1] Термин происходит от древнегреческого слова «агора», обозначавшего торговую площадь и место народных собраний в древнегреческих городах.

[2] Контрэкономикой Шульман называл совокупность всех мирных средств, которые запрещены государством. Термин «контрэкономика» происходит от английского «counter-establishment economics», что буквально означает «экономика против эстеблишмента».

[3] Описанное выше представление характерно для представителей анархо-капитализма. Минархисты же придерживаются иной позиции.

[4] М.Ротбард «Власть и рынок. Государство и экономика» с.10

    http://fillizh.net/wp-content/uploads/2009/10/rothbard_pm.pdf

[5] Другой вариант перевода «самособственность»

[6] А. Заостровцев «Анархо-капитализм Мюррея Ротбарда. Свободомыслящие» статья для libertynews.ru

http://libertynews.ru/node/141

[7] Ibid  

[8] Ibid, с.117

[9] Ibid, с.133

Джошуа Уоррен и его "Обмен временем и трудом"

Джошуа Уоррен из Бостона, один из главных анархо-индивидуалистов в истории США, был одним из участников коммуны "Новая Гармония", созданной в 1826 году и ставшей попыткой на практике реализовать утопическое общество. Однако спустя некоторое время Уоррен увидел, что воплощение идеи на практике не имело ничего общего с утопической идеей. Причиной краха коммуны Уоррен считал отсутствие в ней частной собственности и тотальное обобществление, которое мешало реализации частных инициатив. Опираясь на это, он выдвинул идею прямого обмена по себестоимости и строгой взаимности.

Чтобы продемонстрировать работоспособность этой концепции он открыл в 1827 году в  Цинциннати розничный магазин. Покупатель оплачивал стоимость товара Уоррена без наценки деньгами, а труд Уоррена трудовой распиской, в которой брал на себя обязательство платить эквивалентным количеством времени, т.е. если покупатель обладал каким-либо ремеслом, то он обязывался определённое количество времени оказывать свои услуги в обмен на товары из магазина. Так была организована система, в которой прибыль возникала из обмена временем и трудом.

Простые люди приезжали за сотни километров, чтобы оценить преимущество бартера Уоррена. Он стал рекомендовать повсеместную организацию точно таких же магазинов основанных на справедливом обмене продуктов и услуг. Подобные магазины существовали вплоть до второй половины XIX века под названием справедливых складов, справедливых домов и справедливых деревень.

Исходя из этого можно утверждать, что анархо-индивидуалисты принимали трудовую теорию ценообразования, отрицая тем самым возможность получения прибыли путём ренты, процента и наценки.

Уоррен указывал на то, что суверенитет личности является своего рода инстинктом каждого организма и ввиду этого не может быть отчуждён. По мнению Уоррена, государство есть примитивная форма организации, возникшая благодаря наличествующему в каждом живом существе инстинкту самосохранения, но утратившая своё положительное значение.

«Уоррен создал понятийную и идейную базу для последующего формирования политико-экономической теории анархо-индивидуализма в США. Именно он в своих рассуждениях первым пошёл дальше, чем либералы в утверждении роли личности в противовес государству. Уоррен во многом предвосхитил идеи анархического учения Прудона, часто называемого мутуализмом, исходя из тех же принципов производства и обмена. Кроме того, его периодическое издание «Peaceful revolutionist» («Мирный революционер») можно считать первой анархисткой газетой в мире».[1]

В своей работе "Практические частности" Уоррен поясняет:

 "Общество должно быть преобразовано таким образом, чтобы сохранять нерушимость суверенитета каждой личности. Такое общество должно избегать комбинаций интересов и межличностных связей, которые способны постоянно или временно ограничить свободу какой-либо личности распоряжаться собой, своим временем и собственностью сообразно своим чувствам и решениям, в случае если они не затрагивают других лиц и интересов".[2]

Таким образом, Уорреном была сформулирована концепция суверенитета личности[3], последователи которой через десятилетия заимствовали её основные положения, в частности такие крупные американские анархо-индивидуалисты как Бенджамин Такер и Лисандер Спунер. Похожую идею выразил и Уильям Гаррисон, назвав право человека свободно распоряжаться собой, независимо от каких-либо вторичных признаков «self-ownership» («самоподвластностью»).

«Уоррен разработал фундаментальную парадигму социального устройства, которая может быть названа «методологическим индивидуализмом», этот термин, однако, обычно ассоциируется с именем Людвига фон Мизеса. В своей работе «Человеческая деятельность» Мизес писал:

«Во-первых, необходимо осознавать, что все действия совершаются индивидами.… В случае если нам удастся детально разобраться в значении различных действий, осуществляемых индивидами, мы непременно узнаем все о действиях коллектива в целом. Для коллектива в обществе не может быть существования и реальности вне действий его индивидуальных участников».[4]

 Джошуа Уоррен как предтеча всего американского анархо-индивидуализма дал ответ, пожалуй, на самый важный вопрос для всего анархистского течения вообще.

Какие институты способствуют установлению общественной справедливости? 

Ответ Уоррена был прост: свободный рынок. В связи с этим Уоррен уделил много времени рассуждениям о том, что сейчас можно было бы назвать государственной денежной монополией. Он утверждал, что имеет такое же право на выпуск денег, как и государство, в том случае, если найдутся люди, готовые эти деньги у него принимать. 

В самом деле, почему бы и нет? Ведь известно, что деньги обращаются по принципу фидуциарности т.е доверия к ним. Сторублёвая банкнота имеет ту стоимость, которую мы ей условно присваиваем. Скажем, если завтра все люди решат принимать сторублёвую бумажку за 500 рублей, это также станет "законом". Те, кто в состоянии помнить (или слышали из различных источников) о "деньгах" МММ, сразу могут провести параллель. Ведь доверие к ним было существенно выше доверия к государственной валюте, люди предпочитали получать зарплату именно билетами МММ. Значит, валюта эмитированная одной частной компанией вполне может сравниться, или даже превзойти, государственную в степени оверия к ней. Уоррен также полагал, что частная эмиссия денег поможет победить несправедливое образование прибавочного процента.

---

[1] Белькович Р.Ю. Анархо-индивидуализм в политико-правовой мысли США XIX – начала XX века: автореф. дисс..к.и.н. – М., 2009 с.19

[2] Венди Мак-Элрой Американский индивидуалистический анархизм XIX века

http://anarhia.name/index.php?topic=6984.0

[3] Основной смысл концепции заключается в том, что каждый человек имеет моральное право полностью распоряжаться собой

[4] Ibid