Рига снова в центре внимания

Мэрия обвиняет правительство в неспособности определить свою позицию относительно Дня легионера.

Всего на 16 марта, официально отмечаемый в Латвии как День легионера, заявки на проведение митингов и шествий в столице подали семь организаций — как националистического, так и антифашистского толка. Все они были отклонены городской думой Риги из соображений безопасности.

— У шествия легионеров так много противников, что в Риге просто не хватит полицейских для обеспечения его охраны, — заявил «Известиям» председатель комитета по безопасности, порядку и предотвращению коррупции Рижской городской думы Дайнис Турлайс.

Тем не менее три из семи заявленных шествий в Риге сегодня все-таки состоятся. В понедельник известный латышский националист успешно оспорил в суде запрет городских властей на пикет возле памятника Свободы — традиционного места сбора националистических организаций. День спустя административный районный суд Риги снял запрет на митинг сторонников «Объединения против нацизма» (ОПН), подававших заявку на возложение цветов к тому же памятнику Свободы. Мероприятия националистов и антифашистов разведены всего на час, что резко усиливает угрозу столкновений.

— Всё это демонстрирует полную импотенцию нашей власти, — считает Дайнис Турлайс. — У них нет воли определиться. Если государственная политика Латвии поддерживает шествие легионеров, то почему власть отмежевалась от участия в нем? А если не поддерживает и запрещает министрам туда ходить — тогда зачем оно вообще нужно?

По мнению чиновника, власти предпочли самоустраниться — обязали самоуправление взвесить все обстоятельства и решить.

— Мы запретили, суд отменил. В результате всё происходит, но никто ни за что не отвечает, — констатировал Турлайс.

Позиция властей Латвии относительно празднования Дня легионера действительно не отличается последовательностью. С 1999 года он не отмечается на государственном уровне, в 2004-м членам кабинета министров было официально запрещено принимать участие в митингах и шествиях 16 марта. Однако законодательно празднование Дня легионера не запрещено, этот день до сих пор числится в национальном календаре памятных дат.

16 марта 1944 года латышский легион «Ваффен СС», созданный годом раньше из призванных немцами жителей Латвии и боевиков добровольческих латышских нацистских формирований, впервые вступил в бой с Советской армией. Латышский легион обвиняется в многочисленных военных преступлениях на территории России, Белоруссии и Польши.

По мнению МИД России, обнародованному в 2009 году в специальном меморандуме, принадлежность латышского добровольческого легиона СС к преступным организациям «по смыслу Устава Нюрнбергского Международного военного трибунала и вынесенного им Обвинительного приговора» является неоспоримым фактом.

Идиоты со списками

Писатель и журналист Игорь Мальцев — о причинах борьбы с «пропагандой».

Во времена моей юности комсомольцы с коммунистами любили выпускать всякие циркуляры. Уже за одно это Зюганова не следовало бы подпускать к выборам на расстояние выстрела комиссарского нагана. Они любили составлять списки книг, которые надо изъять из библиотек. А так как моя мама была библиотекарем, то я совершенно естественно был свидетелем того, как практически каждую неделю ей приносили списки авторов и книг, которые вдруг стали антигосударственными.

В 1960-е годы это были одни авторы, в 1970-е другие — преимущественно евреи, в начале 1980-х — третьи. Так как в 1970-е про национальность никто особо не задумывался и это было неприлично в быту, советская власть нам говорила списками антинародных книг, кто тут оказался евреем и врагом. Отгадка проста: не книги были антисоветскими, просто изымали книги тех, кто уехал по этнической линии. А следовательно, приравнивался к шпионам и изменникам родины.

Потом была борьба с рок-музыкой, и опять эти красные интеллектуалы рассылали свои методички по изъятию и запрету к воспроизведению на дискотеках. А авторы «Комсомольской правды» выдавали выдуманный перевод текстов «Чингисхана» за антисоветские высказывания — что-то вроде сегодняшних фейковых переводов «Железной леди», ничего нового не придумали, донос он и есть донос. Но я до сих пор ломаю голову над теми бредовыми формулировками, которыми они прикрывали свою интеллектуальную импотенцию. Всяким музыкальным коллективам — как западным, так и нашим — вменялись какие-то странные вещи: «пропаганда насилия», «пропаганда индивидуализма», «Пинк Флойд», конечно, не могли простить одной строчки про «Брежнев ин Афганистан». Но обвинить вполне милых гомосексуалистов из Judas Priest в «пропаганде насилия» — это был уже чистый идиотизм. И так далее.

Вот меня всегда интересовало — что является для этих людей позитивом? Всё, что наоборот? «Пропаганда коллективизма»? «Пропаганда непротивления злу насилием»? Но это вторичные вопросы — основные демоны прячутся в слове «пропаганда». Коммуняки настолько погрязли в обмане собственного народа, что у них мир делился на вражескую пропаганду, с которой надо бороться и обличать, и на собственную, которую нельзя было называть пропагандой. А с тем, что нельзя называть, сложно бороться. Более того — сам термин «пропаганда» уже давно стал пропагандистским. Хотя бы потому, что практически невозможно отличить пропаганду от других форм убеждения. Она и есть одна из форм убеждения. И собственно трюк, которым мы обязаны всё тем же большевикам, затем с их подачи немецким фашистам, затем советским коммунистам в вольном трансфере негативных лейбаков на неугодную им форму убеждения. Потому что это позволяет делать любые оргвыводы, не боясь уже ничего.

Кстати, я думал, что эти времена прошли, пока не так давно — в прошлом году, кажется — вдруг в медиа опять не была вброшена формулировка «пропаганда индивидуализма» по какому-то поводу. Я сильно удивился: то ли проснулся у себя на даче какой-то дзержинец старый и вспомнил родные формулировочки, то ли юные летёхи сдуру достали старую андроповскую методичку из пыльного угла. Но выглядело это нелепо в новом обществе. Без колхозов и единения коммунистов и беспартийных в одном выборном списке.

И тут вдруг — нате — шикарное словечко «пропаганда» появилось в законотворчестве питерских депутатов. Люди, которые за свою жизнь прочли хотя бы несколько книг, очень удивились, что тамошние депутаты решили ввести наказание за «пропаганду педофилии и гомосексуализма среди несовершеннолетних», настолько это выглядело странно. Идеологические наперсточники сделали финт ушами: сначала сблизили до момента смешения термины «педофилия» и «гомосексуализм» — для того чтобы вызвать максимальное отторжение последнего и чтобы он выглядел таким же преступлением, а потом ввели слово «пропаганда». Все нормальные взрослые и даже — о боже — гетеросексуальные люди надеялись, что г-н Полтавченко не поведется и не подпишет странный и, честно сказать, человеконенавистнический документ. Но на днях он его подписал.

В связи с этим у меня несколько вопросов. Что такое «пропаганда» и кто будет определять степень распропагандированности несовершеннолетних?

Вот есть у нас, скажем, П.И. Чайковский. Будет ли упоминание его гомосексуальности для юных умов положительным фактором? Семантический ряд «великий — педик — исторический — жил со своим слугой — прославивший Россию в мире — голубой» — это пропаганда гомосексулизма среди молодежи или еще нет? Значит, есть всего два пути: так как безоценочное информирование юных о том, что П.И. Чайковский был гомосексуалистом может быть приравнено к пропаганде, то надо запретить упоминание о об этом либо обязать всех совершеннолетних давать строго негативную оценку наличию у великого ПИЧ соответствующих пристрастий.

А что опять делать с Judas Priest, которых слушают до сих пор только несовершеннолетние, ведь их гомосексуальный солист так хорошо выглядит, успешен, известен на весь мир, отлично одет и вполне канает на ролевую модель — уж не видим ли мы в этом прямую пропаганду гомосексулизма среди несовершеннолетних? Будет смешно, если опять появится список групп, которые нельзя ставить на школьных дискотеках, и там опять появится JP, только уже с другой формулировочкой. И так далее.

Вот я давно живу в этой стране и не перестаю удивляться тому, что в каждом общественном цикле я слышу и вижу абсолютно однотипных идиотов со списочками.

Я так понимаю, что «Лолиту», как водку, будут давать по паспорту?

Британские читатели и писатели выступили против закрытия библиотек

Среди из аргументов протестующих: у каждого третьего британского ребенка дома нет ни одной книги

В Лондоне сотни людей выразили протест против массового закрытия библиотек. Они собрались у Central Hall Westminster, чтобы затем пройти к Downing Street и представить петицию с 70 тыс. подписями.

Среди литераторов, поддержавших протестное движение, — автор триллеров (не путать с топ-моделью) Кейт Мосс, детский писатель Филип Арда, а также Нил Гейман, Маргарет Этвуд и знаменитая детская поэтесса Джулия Дональдсон. Те, кто не вышел на улицы, поддерживал библиотекарей в социальных сетях: например, в Twitter появились сообщения #savelibraries.

По сведениям объединяющей несколько общественных организаций коалиции Speak Up For Libraries, за прошедший год уже закрылись или находятся под угрозой закрытия около 400 библиотек. Профессиональное библиотечное объединение CILIP прогнозирует закрытие 600 библиотек. 

Обычная практика такова: библиотекам урезают бюджет, сокращают часы работы, а потом закрывают их под предлогом уменьшения количества посетителей. Напоследок бывшим библиотекарям предлагают поработать на общественных началах, организуя выдачу книг в крупных магазинах. Подобные «библиотеки на доверии» уже стали появляться: в них не ведется учет, предполагается, что посетители сами вернут прочитанные книги.

Читатели, даже те из них, кто давно пользуется электронными ридерами, не собираются смиряться с таким положением дел. Закрытие библиотек противоречит принятой в Британии программе поддержки чтения. Библиотеки, конечно, могут переехать в специальные отделы магазинов, но тогда и рекомендации по выбору чтения там будут соответствующие.

Библиотеки нужны детям, «страшная тайна» о которых как раз не так давно была обнародована: у каждого третьего британского ребенка в доме нет ни одной книги. «Библиотеки нужны людям, особенно во времена экономического кризиса», — говорится в петиции. Все эти аргументы протестующие представили министру культуры Эду Вэйзи — его грозятся прозвать «Доктором Бичингом» по аналогии со знаменитым председателем министерства железных дорог Британии, при котором было закрыто множество сельских железнодорожных линий.

Россия хочет реформировать Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ

Российская сторона будет пытаться изменить принципы работы Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ, наблюдатели которого критически оценили думские и президентские выборы в России

Председатель Российского общественного института избирательного права (РОИИП) Игорь Борисов не оставляет надежды добиться от миссии БДИПЧ ОБСЕ форм наблюдателей, в которых они фиксировали замеченные ими нарушения. К инициативе РОИИП с письменными запросами присоединились неправительственная организация «Гражданский контроль», а также член Общественной палаты Георгий Федоров, перечисляет Борисов. В качестве адресатов были указаны глава БДИПЧ ОБСЕ Янез Ленарчич, руководитель миссии в России Хайди Тальявини и представитель миссии Парламентской ассамблеи ОБСЕ Тонино Пикула. Подобные запросы направлялись и после парламентских выборов, однако в доступе к запрашиваемым данным Борисову тогда  было отказано.

— Мы направили письма во все инстанции, где можем рассчитывать на получение какого-то ответа. Пока ответов не получили, — констатирует в разговоре с «Известиями» Борисов. Отсутствие реакции со стороны адресатов вызывает у него возмущение: «Даже заинтересованным организациям не предоставляют информацию».

В российской ассоциации «Голос» считают, что претензии к БДИПЧ необоснованны.

— Россия занимает политическую позицию с целью каким-то образом повлиять на БДИПЧ, чтобы скорректировать то, что они пишут, придумать такие правила, по которым в Россию не будут направляться наблюдатели или их будет очень мало. Особенно долгосрочное наблюдение, которое максимально опасно для ЦИК. Это по-моему очевидно, — считает заместитель исполнительного директора ассоциации Григорий Мельконьянц.

Обращения российских общественников, скорее всего, вновь останутся без удовлетворения, полагает посол по особым поручениям МИД России Анвар Азимов. По его мнению, логику и правомерность в отказе проследить всё же можно.

— Наши общественные институты естественно вправе просить и требовать от них, но результат вряд ли будет положительным. Они вновь уйдут от того, чтобы предоставлять какие-либо публичные документы и даже их копии. Это противоречит их методологии, — отмечает в разговоре с «Известиями» Азимов.

Как в такой ситуации добиться положительного ответа на запросы от российских общественников? Здесь позиции собеседников «Известий» похожи по своей сути, но расходятся в принципах достижения цели.

Глава РОИИПа называет наблюдателей из БДИПЧ, с которыми в последние годы конфликтует ЦИК, «одной из самых секретных миссий». И противопоставляет их открытости приглашенных ведомством Владимира Чурова по предложению РОИИПа  экспертов из западных стран (они, кстати, признали выборы соответствующими демократическим принципам и прошедшими согласно нормам российского законодательства). Эти эксперты по примеру БДИПЧ заполняли формы во время посещения участков и, по словам Борисова, эти документы находятся в свободном доступе в Сети.

Игорь Борисов считает, что «в таком виде организация существовать не может» и ее необходимо реформировать. Он намерен добиваться этого вплоть до обращения в Страсбургский суд.

— Мы идем по пути выполнения всех процедурных моментов для обращения в ЕСПЧ. Думаю, мы эту организацию немножко поправим в ее деятельности, чтобы она способствовала развитию демократии, а не выполняла задачу по участию во внутреннем политическом процессе, — заявляет глава РОИИП.

В МИДе настроены более миролюбиво и готовы решать возникшие вопросы путем диалога. По словам посла по особым поручениям Анвара Азимова, который курирует вопросы международного наблюдения, уровень взаимодействия с БДИПЧ по сравнению с предыдущими годами значительно вырос. А их последние отчеты, несмотря на присутствующую предвзятость, подготовлены более объективно, нежели раньше.

Тем не менее Россия действительно предлагает поставить вопрос о реформировании самого института миссии БДИПЧ. Что вызывает претензии в дипломатическом ведомстве?

В первую очередь это касается решения о направлении миссии, а именно ее формата: это может быть только экспертная миссия или же долгосрочные наблюдатели. Или решение полномасштабной миссии, включающей краткосрочных контролеров, говорит Азимов. Также речь идет о формах наблюдателей и предоставлении информации о конкретных нарушениях.

— Мы хотели бы, чтобы был набор критериев, на основе которых государства — участники ОБСЕ, а не БДИПЧ решали, в каких государствах разворачивать какие миссии. А также общая методология, под которыми мы подписались бы. Идеально, чтобы это было принято коллективным органом — постоянным советом, а не на основе внутренних инструкций БДИПЧ. Их аргумент, что БДИПЧ является автономной организацией, для нас не срабатывает. Россия является одним из «пайщиков» ОБСЕ, а БДИПЧ — одним из институтов, — подчеркивает Азимов.

По его словам, то, что в страны Восточной Европы обычно направляются полномасштабные миссии, а в страны «западнее Вены» — ограниченное число наблюдателей, свидетельствует о наличии двойных стандартов в подходах.

Духовная академия обсудила Pussy Riot со своим профессором Кураевым

По итогам очередного заседания ученого совета Московской духовной академии (МДА) на ее сайте было опубликовано сообщение: «Не призывая к самосуду и мщению, не можем согласиться с первоначальной поспешной оценкой протодиакона Андрея Кураева этой возмутительной акции как нормальной и допустимой». Протодиакону по поводу его оценки «панк-молебна» группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя 21 февраля «братски напомнили», что «звание профессора Московской духовной академии налагает высокую ответственность за форму и содержание публичных высказываний».

Накануне 12 марта, когда состоялся совет, блогеры обеспокоились судьбой Андрея Кураева: было известно, что очередное заседание будет посвящено «товарищеской проработке» протодиакона и профессора академии. «Все ждут или покаяния, или — «пока!» — лишения преподавания и, не исключено, священного сана», — ссылался на неизвестные «источники» шеф-редактор OpenSpace Глеб Морев на своей странице в Фейсбуке. Тревога оказалась напрасной: для протодиакона все прошло успешно.

— Что касается сущностной оценки происшедшего, наши мнение едино, — сказал «Известиям» Кураев после заседания. — Я рассказал на совете, что для меня было важно не столько поставить этим женщинам «двойку» за поведение, сколько попытаться вступить с ними в пастырский диалог и снизить градус кипения православных людей.

В постановлении совета действительно приняли во внимание «истинные намерения протодиакона Андрея Кураева по предотвращению возможной крайне агрессивной реакции».

— Никакого осадка по отношению к коллегам у меня нет, — сказал Кураев. — Просьб взять какие-то слова назад или побуждений к покаянию от имени ученого совета не прозвучало, дисциплинарные меры тем более не предлагались. Заседание ничем не напоминало партийные собрания советской эпохи.

Поводом для разбирательства стали высказывания протодиакона Андрея Кураева об участницах акции в блоге и СМИ. Например, 21 февраля он писал в ЖЖ: «Я бы их накормил блинами, выдал по чаше медовухи и пригласил бы зайти вновь на Чин Прощения. А если бы я был мирянином-старостой, то на прощанье еще бы и ущипнул их малость... По-отечески. Для вразумления».

В то время как часть православных подписывала письма в защиту арестованных участниц панк-группы, другие (например, диакон Владимир Василик) требовали лишить Кураева сана, а лидер «Наших» Борис Якеменко и игумен Виталий (Уткин) призывали вспомнить ветхозаветные кары за богохульство — вплоть до смертной казни.

В блогах распространялись слухи, что оппонентом отца Андрея стал лично патриарх Кирилл: якобы по его «непосредственному распоряжению» ученый совет Духовной академии озаботился полемикой со своим же членом.

Заместитель руководителя патриаршей пресс-службы диакон Александр Волков заверил «Известия», что подобных указаний «со стороны патриарха не поступало». Академическая корпорация сама формирует повестку дня и ее «решение дать оценку акции феминисток и тем комментариям своего члена, которые  вызвали дополнительное смущение среди верующих, естественно».

Кадровых перестановок по итогам ученого совета не произойдет, сообщили в МДА. Пресс-секретарь академии Олег Суханов сказал «Известиям», что сравнения заседания с «партийным судом» в блогах некорректны и вызывающи: «о суде речи не идет».

— Но если вместо «товарищеская проработка» сказать «братская беседа», то почему нет? Если человек по форме или по сути ошибся, единомышленники могут ему на это указать, — сказал Суханов.

Адвокат участниц группы Виолетта Волкова сообщила «Известиям», что девушки следят за полемикой среди православных по рассказам адвокатов.

— Отца Андрея Кураева предупредили — это первая ласточка. Есть пример иеромонаха Илариона (Соколовского) из Ивановской епархии — он был известным блогером, а ему запретили общение в интернете и отправили под присмотр в монастырь. Если дальнейшие заявления Кураева не понравятся начальству, ему могут запретить общение с народом, — предположила Виолетта Волкова.

По словам адвоката, вопрос о приглашении священнослужителя к участницам акции поднимался, но ожидание от них публичного покаяния можно расценить только как шантаж. Хотя среди феминисток есть верующие, «духовника могут просто не пустить в СИЗО, сейчас даже родственников не пускают».

На 14 марта назначено кассационное рассмотрение решения суда о мере пресечения для участниц панк-молебна в храме Христа Спасителя.

В Мосгордуме считают целесообразным изменить закон о митингах

Однако сам столичный парламент не разрабатывает поправки, а ждет их от федеральной власти

Мосгордума не работает над поправками в федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», однако считает их целесообразными.

Об этом сообщила «РИА Новости» в понедельник, 12 марта, председатель комиссии столичного парламента по безопасности Инна Святенко.

Ранее в СМИ появилась информация, что, по мнению московских властей, оппозиционные митинги на Пушкинской площади 5 марта и на Новом Арбате 10 марта осложнили работу коммунальных служб столицы и нанесли городскому бюджету миллионные убытки. В результате мэрия Москвы считает возможным вернуться к рассмотрению федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» на предмет внесения в него поправок.

«Ранее Владимир Владимирович Путин заявил о необходимости внесении изменений в 54-й федеральный закон, поскольку москвичи действительно устали от того, что многочисленные акции в центре нарушают их привычный ритм и создают помехи для движения транспорта. Конечно, было бы целесообразным урегулировать этот вопрос», - говорит Святенко.

По ее словам, особую обеспокоенность вызывает проведение большого количества акций на Манежной и Пушкинской площадях, Болотная же площадь «расположена достаточно обособленно». Однако Мосгордума не занимается разработкой поправок в федеральный закон, а ждет их со стороны федеральной власти, заключила Святенко.