Для иностранного фастфуда введут «налог на здоровье»

Средства, полученные от нового сбора, пойдут на оздоровление россиян, утверждают депутаты Госдумы

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Денис Медведев

Депутат Госдумы, лидер Российской партии пенсионеров за справедливость Игорь Зотов подготовил проект закона, который вводит дополнительный налог на прибыль иностранных организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере быстрого питания. Для таких компаний депутат предлагает ставку налога повысить до 23% (на данный момент налог на прибыль юридических лиц установлен в размере 20%. — «Известия»). При этом 4% c прибыли будет перечислено в федеральную казну, а 19% отдадут на откуп субъектов. Соответствующие поправки в ст. 284 Налогового кодекса подготовлены и будут внесены в ближайшее время.

«1.6. Налоговая ставка на прибыль иностранных организаций, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации, а именно предприятия быстрого обслуживания в сфере общественного питания населения, устанавливается в размере 23 процентов», — гласит текст законопроекта. 

При этом его разработчики ожидают, что эта поправка затронет в первую очередь привычные для многих россиян международные сети ресторанов быстрого питания: McDonald’s, Burger King, KFC, Sbarro, Subway, Starbucks, Papa John's, Dunkin’ Donuts, Costa Coffee, Baskin Robbins и другие.

Депутат Игорь Зотов пояснил «Известиям», что инициатива введения «налога на здоровье» возникла не на пустом месте.

— В рядах нашей партии много пожилых людей, которые обеспокоены здоровьем молодого поколения. Я сейчас много езжу по стране, и практически во всех регионах всплывает проблема переизбытка фастфуда. Бабушки жалуются, что внуки променяли их паровые котлетки и пюре на чизбургеры и картофель фри, — говорит он. — Медицинские исследования доказали негативное влияние чрезмерного потребления фастфуда на здоровье населения. До 50% всех заболеваний россиян связаны с плохим питанием. Результат — гастрит, пищевая аллергия, панкреатит и еще целый букет недугов. Любителям нездоровой пищи грозит ожирение. В зоне особого риска — дети и подростки.

Зотов убежден, что в такой ситуации необходимо госрегулирование спроса на фастфуд. По его словам, введение дополнительного налога повысит цены в этих заведениях, позволит снизить посещение населением ресторанов быстрого питания и одновременно привлечет в бюджет Российской Федерации дополнительные средства, которые будут использоваться для развития системы оздоровления населения (финансирования медицинских служб, программ по созданию групп здоровья, проведения спортивных мероприятий, пропаганды здорового образа жизни и активного долголетия).

— Не могу не отметить и политический подтекст данной инициативы — это своеобразная ответная санкция в адрес США и некоторых стран Европы, — утверждает автор законодательной инициативы. — Среди крупнейших американских сетей быстрого питания есть компании, которые активно финансируют крупнейшие политические партии США, платят конгрессменам, сенаторам, губернаторам и президентам, тем самым оказывая вредоносное содействие реализации политики Белого дома в отношении России.

Заместитель председателя ГД по охране здоровья Сергей Дорофеев («Единая Россия») поддержал законопроект Зотова, отметив, что такие меры пойдут на пользу молодым людям.

— Всегда считал, что фастфуд — это нездоровая пища. И любые меры, которые бы ограничивали его потребление, особенно среди молодежи, безусловно, будут способствовать употреблению более здоровой пищи. Наряду с тем, чтобы ограничивать фастфуд, надо еще рекламировать, развивать и убеждать в преимуществах здорового образа жизни, — добавил он.

В апреле этого года президент Владимир Путин принимал участие в заседании Совета законодателей в Петрозаводске, где отметил, что осетинские пироги и татарские беляши вполне могут составить конкуренцию продукции американской сети. 

Вице-спикер Совета Федерации, член комитета по бюджету и финансовым рынкам Евгений Бушмин пояснил «Известиям», что негативно относится к повышению налогов и добавил, что такие действия, в случае принятия закона, не сильно повлияют на работу международных сетей ресторанов быстрого питания.

— Я против такого предложения, хотя увеличение никак не скажется на деятельность данных компаний. Что касается санкций, я об этом не думал. Мне не нравится поднятие налога, потому что мы обещали бизнесу, что поднимать налог не будем. Мне кажется, что в данном случае всё равно — российская или не российская компания. Сейчас непонятно, какая компания, когда давно всё продали российским инвесторам. Есть просто название, получают франшизу и больше ничего, — отметил он.

Интересно, что аналитики ООН еще в 2012 году предлагали повсеместно ввести налог на газированную воду, чипсы и гамбургеры, что привело бы к уменьшению их потребления и улучшению здоровья населения планеты. На заседании Совета по правам человека ООН группа ученых во главе с Оливье де Шуттером в своем отчете предупредила о растущем уровне ожирения. Чтобы уменьшить потребление фастфуда, эксперты предложили ввести 10-процентный налог на вредную пищу с излишним содержанием сахара, жира и соли. Такой налог снижает их потребление на 8–10%, согласно результатам исследований. 

При этом налоги на фастфуд в некоторых странах уже введены. Так, в США повышенные налоги на фастфуд и сладкую газировку действуют в нескольких штатах, в настоящее время местные политики дискутируют об их распространении на всю территорию страны. Дальше остальных пошел мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг — он решил ограничить продажу газировки в емкостях больше 0,5 л. Запрет распространили на торговые точки на улицах, стадионах, в кинотеатрах и кафе; диетических напитков и алкоголя он не коснулся. 

Франция ввела налог на сладкие газированные напитки с 2012 года. Он составляет всего 1 евроцент с банки. Однако доходы от него оцениваются в €120 млн в год. В Дании почти полгода действовал налог на жирную пищу, но его решили отменить. Власти страны, в которой 13% населения страдает ожирением, а 47% имеют избыточный вес, решили, что специальный сбор не достигает своей цели. 

В Венгрии налогом обложили не только пищу с высоким содержанием жира, но еще сладкую и соленую. «Налог на чипсы», как прозвали его граждане страны, начал действовать с 2011 года. В Финляндии с 2011 года специальным сбором обложены сладости. В первую очередь речь идет об индустрии мороженого, которое очень популярно в этой стране. 

Количество исков, поданных против ресторанов и магазинов в интересах поп-исполнителей, увеличилось в 9 раз

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Владимир Суворов

За последние 3 года количество исков в арбитражных судах к владельцам баров, кафе и магазинов за незаконное воспроизведение фонограмм отечественных и зарубежных звезд выросло в 9 раз. А суммарные сборы авторских вознаграждений, которые собирают с бизнесменов Российское авторское общества (РАО) и Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС), увеличились в 2 раза, достигнув в 2013 году рекордной отметки в 5,3 млрд рублей. 

Предприниматели сравнивают этот музыкальный «оброк» с узаконенным рэкетом и жалуются на непрозрачность схемы сбора и распределения средств. РАО и ВОИС — частные структуры, не имеющие никакого отношения к государству, и в конечном счете проверить, кому конкретно и в каком объеме идут собранные средства, практически невозможно. 

«О Боже, какой мужчина!»

Самый громкий судебный процесс последних лет из-за авторских вознаграждений  завершился в начале августа полным поражением борцов за права музыкантов, композиторов и звукозаписывающих студий. ВОИС требовал взыскать с компании «Метро Кэш энд Керри» 500 тыс. рублей за публичное исполнение 10 фонограмм. Песни звучали в одном из торговых центров «Метро», в зале с бытовой техникой. Однако представители ответчика в суде заявили, что оборудование, выставленное на продажу, могли включить посетители для его проверки. 

Кроме того, им удалось доказать, что из колонок аппаратуры звучали хиты, транслировавшиеся в эфире одной из музыкальных радиостанций. А в ст. 1330 ГК РФ говорится, что «авторский сбор» за исполнение произведений и фонограмм в радио- и телепередачах осуществляется только в местах с платным входом. Вход в торговые залы бесплатный, поэтому суд ВОИС в иске отказал. 

В ВОИС не исключают, что это решение может быть обжаловано. 

— Пока наши юристы еще не получили на руки решения суда, будем мы его обжаловать или нет, станет понятно после того, как внимательно изучим документ, — заявили «Известиям» представители ВОИС. 

В компании «Метро» называют решение суда справедливым. 

Между тем владельцу маленького кафе или магазинчика отбиться от подобного иска гораздо тяжелее — нужно и время, и деньги для оплаты услуг команды высококлассных специалистов. А ведь по закону штрафные санкции за «нелегальное» воспроизведение хитов для мелких предпринимателей такие же, как и для крупных компаний — от 10 тыс. до 5 млн рублей. 

Например, индивидуальной предпринимательнице Ольге Плехановой из маленького удмуртского городка Камбарка с населением 10 тыс. человек только один хит Натали «О Боже, какой мужчина!» обошелся в 20 тыс. рублей. Всего же РАО взыскало через суд с Плехановой 160 тыс. рублей за воспроизведение восьми песен Натали и группы «Руки вверх». Песни звучали на дискотеке в местном кафе МАХ, которое невзыскательные жители Камбарки пафосно называют ночным клубом.  

— 160 тыс. для нашего городка, где у людей зарплаты 8–12 тыс. рублей, — очень большие деньги, — жалуется предпринимательница. — А с меня их взыскали за песни.

Музыкальный «оброк» для «Уралвагонзавода»

РАО, собирающее деньги в пользу авторов произведений, и ВОИС, действующая в интересах исполнителей и изготовителей фонограмм, работают по одинаковой схеме. Вначале направляют владельцам заведений, где звучит музыка, письмо с предложением заключить лицензионный договор. Если же хозяин отказывается, то к нему под видом посетителей приходят специально обученные инспекторы. Они записывают на видеокамеру всё, что звучит в помещении, а потом с этой пленкой в качестве вещественного доказательства идут в суд.  

По словам юристов РАО, владельцы заведений и торговых точек, попавших под «санкции», как правило, заявляют, что не знали о том, что для публичного воспроизведения песен нужна лицензия. 

При этом борцы за права артистов требуют денег не только с владельцев ресторанов и кафе. Сейчас ВОИС пытается взыскать 150 тыс. рублей у авиакомпании «ЮТэйр» за воспроизведение на борту самолетов записей выступлений солистов и оркестра московского музыкального театра «Геликон-опера», а также требует 168 тыс. рублей с авиакомпании «Трансаэро» за то, что на рейсах Ростов-на Дону – Москва (Домодедово) звучат произведения саксофониста Kenny G (Кеннет Горелик).  

РАО же подало иск в размере 60 тыс. рублей к молодежной общественной организации знаменитого нижнетагильского «Уралвагонзавода». По словам ее председателя Алексея Гильмутдинова, РАО пытается получить авторское вознаграждение за концерт в поддержку курса президента, который их движение проводило 2 года назад. 

— Тогда организацией руководили другие ребята, но я знаю, что всё было сделано по закону, — рассказывает Гильмутдинов. — Они специально всё выясняли, как организовываются такие мероприятия, подписывали какие-то документы. А теперь вдруг с нас потребовали 60 тыс. рублей. Но таких денег у нас нет, мы же некоммерческая организация, и счета у нас нулевые. 

В филиале РАО по Свердловской области комментировать претензии к молодежи «Уралвагонзавода» отказались. 

Миллиардные сборы

Между тем общее количество исков к пользователям с требованием уплатить причитающуюся «маржу» артистам, авторам произведений и владельцам фонограмм от РАО и ВОИС выросло в 9 раз. 

Так, по данным базы «СПАРК-Интерфакс», в 2012 году РАО подало 88 исков в арбитражные суды на сумму 17 млн рублей. А в 2014 году уже 504 иска на сумму более более 44 млн рублей. 

В свою очередь, ВОИС, по данным СПАРК, в 2012 году выдвигала только 29 исковых требований на сумму более 55 млн рублей, а в 2014-м от нее поступило в арбитражи 511 исков на сумму более 107 млн рублей. В отчетности ВОИС, вывешенной на официальном сайте, говорится, что в 2012 году организация инициировала 214 судебных процесса с требованием выплатить компенсации за нарушения авторских прав, а также еще подала 268 исков против тех, кто не платит по договорам. Данных по 2013 и 2014 годам на сайте нет. 

В РАО «Известиям» заявили, что для обеспечения защиты прав авторов, композиторов и иных правообладателей общество подало в 2013 году 2837 исков в суды различной инстанции, в том числе и арбитражные. В картотеке арбитражного суда зафиксировано около 2,1 тыс. дел, в которых участвует ВОИС, и 1,5 тыс. с участием РАО.

Рост тяжб в арбитражных судах юристы объясняют изменением законодательства. В 2011 году подведомственность споров с участием обществ по управлению правами на коллективной основе была передана из судов общей юрисдикции в арбитраж, замечает адвокат Александр Островский. 

Вместе с количеством тяжб выросло и количество авторских сборов. Так, если в 2010 году РАО, согласно своей отчетности, получило 2,7 млрд рублей, то в 2013-м — уже 4,4 млрд рублей. 

ВОИС также демонстрирует почти двукратный рост по сборам вознаграждений. В 2010 году организация собрала 426,9 млн рублей. В 2013-м, по словам первого заместителя генерального директора ВОИС Алексея Карелова, эта сумма удвоилась и составила более 930 млн рублей.

— Значительно увеличилось и количество договоров с пользователями ВОИС — организациями, осуществляющими публичное исполнение, а также сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, — говорит Карелов. — В 2010 году было заключено 6782 договора с пользователями, а на 30 апреля 2014-го — 15 713.

Аккредитованные частники

Между тем по своей сути РАО и ВОИС — это частные организации, тесно связанные между собой. Первая была зарегистрирована в 1993 году. В состав учредителей авторского общества вошли заслуженные деятели культуры: певец и композитор Юрий Антонов, сатирик Аркадий Арканов, секретарь правления Союза дизайнеров СССР Ирэн Андреева и др. Возглавляет организацию 37-летний Сергей Федотов, который также является и соучредителем ВОИС. Последняя организация была зарегистрирована в 2008 году, почти сразу после вступления в силу четвертой части Гражданского кодекса, ужесточавшей ответственность за нарушения авторских прав и регламентировавшей сборы вознаграждения с пользователей интеллектуальной собственности. В 2009 году ВОИС стала единственным аккредитованным государством сборщиком вознаграждений за так называемые смежные права, владельцами которых являются певцы, исполняющие песни и студии, выпустившие фонограммы. 

Также РАО и ВОИС наряду с Союзом кинематографистов Никиты Михалкова являются соучредителями Российского союза правообладателей (РСП), который осуществляет так называемый авторский сбор с импортеров аудио- и видеотехники в размере 1% от цены или его таможенной стоимости. Предполагается, что это вознаграждение должно компенсировать правообладателям потери от пиратского копирования их произведений. Причем авторским сбором облагаются любые современные аппаратура и устройства: флеш-карты, CD-диски, мобильные телефоны, телевизоры, компьютеры и т.д. В прошлом году РСП получил более 390 млн рублей авторского сбора. Возглавляет РСП всё тот же Сергей Федотов.  

Предприниматели называют все эти авторские сборы узаконенным рэкетом и жалуются на несовершенство отечественного законодательства в области защиты интеллектуальной собственности.   

— В России нет реестра объектов интеллектуальной собственности, который позволял бы предпринимателю или суду, обратившись к данному ресурсу, выяснить, обладает тот или иной объект охранным статусом и нужно ли за него выплачивать вознаграждение, — рассказывает юрист Федерации рестораторов России Марина Орлова. — По закону, если прошло 70 лет со дня смерти автора или 50 лет со дня записи первой фонограммы, то данные произведения не подпадают под охранный статус и вознаграждение авторам или их наследникам не выплачивается.

Но, по словам Орловой, из-за отсутствия реестра суд не всегда может выяснить данные нюансы и накладывает на предприятия и коммерсантов штрафы, которые поступают в распоряжение РАО.

Орлова говорит, что непонятна ей и схема отчислений артистам и композиторам. Ведь РАО и ВОИС сами собирают и сами распределяют, какому исполнителю и сколько надо заплатить за использование песни.

В ВОИС утверждают, что всё распределяется по-честному. Общая сумма выплат правообладателям в 2009–2013 году составила более 1 млрд рублей. 

— В структуре выплат наибольшую долю традиционно занимают российские правообладатели, — рассказывает первый замдиректора ВОИС Алексей Карелов. — Что закономерно отражает соотношение использования российского и зарубежного репертуаров на территории России.

На официальном сайте ВОИС сказано, что в 2012 году больше всего авторских вознаграждений — 500 тыс. рублей — было собрано на композиции Fly Project Musica. Вторую строчку с 450 тыс. рублей занимала Мадонна, и лишь только на 11-м месте была композиция российской певицы Нюши «Воспоминание» — 350 тыс. рублей. При этом из 50 самых кассовых композиций только 10 — российские, и занимают они в этом своеобразном рейтинге последние места.

По словам представителя Натали Марины Наумовой, не всегда рестораторы приобретают лицензии на воспроизведение фонограмм Натали. 

— Конечно, получить деньги за фонограмму песен с маленького уличного кафе почти невозможно, а вот с крупной сети кафе и ресторанов — вполне реально. Этим и занимаются юристы ВОИС и РАО. И этот механизм работает, — говорит Наумова. — Эти организации регулярно перечисляют Натали средства и от выигранных судебных процессов о защите интеллектуальной собственности исполнителя. Как правило, они поступают раз в год, отчисления за 2013 год мы увидели в начале 2014-го.

Интересы певицы Нюши представляет Первое музыкальное издательство. Там «Известиям» сообщили, что «организации РАО и ВОИС защищают ее интеллектуальные права исполнителя в части публичного исполнения, сообщения в эфире и по кабелю ее музыкальных произведений и использования ее фонограмм в коммерческих целях, а также выплачивают Нюше вознаграждения за вышеуказанные виды использования». 

На вопросы, о каких суммах отчислений идет речь, представители самых востребованных композиций на российском рынке отвечать отказались.

Писатель Платон Беседин — об официальном представителе Госдепа США как своеобразном пиар-проекте

Платон Беседин. Фото из личного архива

Дженнифер Псаки в медиапространстве стало много. Слишком много. Конкуренцию ей могут составить разве что Владимир Жириновский или Олег Ляшко. На первый взгляд Псаки самое место в их ряду. Чудаковатая, «самобытная»; что ни фраза, то перл, обсуждаемый всем Рунетом. И группы, и последователи, и ненавистники — целый культ официального представителя Госдепа США Дженнифер Псаки.

То она расскажет о предвыборных «каруселях», слабо представляя, что это такое, то представит в качестве «неоспоримого доказательства» фотографии из Twitter, то отправит флот к берегам Белоруссии — в общем, как говорится, жжет. Впрочем, справедливости ради, следует сказать, что ей приписывают — чему охотно верят — и то, что она не говорила. Вроде «туристов в Ростовской области, дышащих горным воздухом».

За несколько месяцев Псаки стала легендой, уничтожив прежние представления не только о дипломатии, но и о здравом смысле. Так и хочется спросить: «На самом ли деле официальный представитель Госдепа США может быть такой дурой, «архетипической дурой», как окрестил ее писатель Дмитрий Лекух?»

Дженнифер Псаки, внешне напоминающая звезду фильмов категории B, родилась в штате Коннектикут в 1978 году. Она из поколения MTV, выросшего на ток-шоу Doom, Бивисе и Баттхеде, Nirvana, Guns N’ Roses и Майкле Джексоне. Псаки — американка лишь в первом поколении. Ее отец, урожденный Димитрис Псакис, — греческий провинциал, перебравшийся в США.

В отличие от большинства девушек эмигрантской судьбы Псаки получила достойное образование. Окончила Greenwich High School и Колледж Вильгельма и Марии, где состояла в женском обществе Chi Omega. Факты общеизвестные, а вот то, что Псаки была отличницей (еще и спортсменкой — плавала на спине), упоминают реже. Колледж, кстати, является одним из старейших (вторым) высших учебных заведений США. Его оканчивали такие люди, как Томас Джефферсон и Джеймс Монро. Попасть туда — уже заслуга, а хорошо учиться — заслуга еще большая. Для Америки так точно.

Дальше была волонтерская работа в Демократической партии на избирательной кампании, потом еще на одной. Затем пресс-секретарство у Барака Обамы и, наконец, по протекции Джона Керри, представительство в Госдепе. Чем не хрестоматийное доказательство существования пресловутой American Dream?

Данные факты из биографии, конечно, автоматически не гарантируют семи пядей во лбу Псаки, но, согласитесь, несколько противоречат образу «архетипической дуры». Ведь одной активностью, которой Дженнифер не занимать, подобный успех в карьере не объяснишь.

Впрочем, кривая американской мечты может вывести куда угодно, еще и на большие вершины. Достаточно вспомнить президентство Джорджа Буша-младшего. Вот уж кто блистал по-настоящему.

Фокус в том, что образовательная и карьерная системы в США функционируют иначе, чем на постсоветском пространстве. Это у нас есть понятия «кругозор», «широта знаний», «начитанность». Это нам необходимо знать всё обо всех: и мифы Древней Греции, и биографию Хемингуэя, и названия пяти Великих озер, и пункты из Конституции США. В Америке же все заточены на результат в узкоспециализированной среде. Если ты доктор — будь им. И не лезь перебирать карбюратор старенького Ford — отгони в автосервис. К слову, у нового поколения россиян похожие установки.

Потому в контексте социальной и культурологической матрицы США Джен Псаки необязательно знать географию России — это у нас в атласах были политические, геологические и другие карты частей света. Достаточно просто качественно, согласно американским стандартам, выполнять свою работу. Тем более что и Барак Обама, судя по последним высказываниям, не слишком-то дружит с географией.

Работа Псаки — связи с общественностью. Дженнифер занимается ею уже 10 лет, осилив долгий и трудный путь с остановками в пунктах «пресс-секретарь», «директор по связям с общественностью», «официальный представитель Государственного департамента». Она успешно прошла фильтрационный отбор. А тот, кто делает это в США, как правило, подтверждает свою профпригодность. Доминантное большинство американских спортсменов, режиссеров, актеров, певцов, людей публичных, сколько бы ни уподоблялись мы Михаилу Задорнову в презрительно-насмешливых маркировках «ну тупые», всё же профессионалы. На свой манер.

Кажется, Джен Псаки в роли вещающей головы Госдепа США настолько не случайна, настолько не бездарна. В каком-то смысле она даже преуспела в качестве персонажа, привлекающего к себе внимание общественности.

Ведь Псаки появилась в условиях, когда российско-украинское противостояние один за другим штамповало ярких медийных героев, например очаровательно-бесстрашную Наталью Поклонскую. Америке нужен был образ, с помощью которого можно было бы затмить ее. Так родилась Джен Псаки. Безумный в прямом и переносном смыслах, но эффективный пиар-проект.

По факту Псаки не делает ничего принципиально нового, а лишь извлекает хорошо забытое старое: «включает дурочку». Благо, ей стараться особо не надо, как только ситуация выходит за рамки привычного ориентирования в шаблонной американской действительности.

Это, знаете ли, напоминает семейный спор, в котором муж, стремясь доказать жене правоту, использует логичные доводы, аргументы, фактуру, а та взирает на него с удивленным, насмешливым, глупым и немного брезгливым видом — что с дуры взять, — от чего он заводится еще сильнее, выходит из равновесия, злится и допускает ошибки.

Если использовать кинематографические аналогии, что, к слову, любят делать американцы, то Псаки — это женский аналог лейтенанта Фрэнка Дребина из «Голого пистолета». Очень серьезная, очень решительная дама, делающая совершеннейшие глупости с абсолютно невозмутимым лицом. Такая она — голая американская правда.