День России, или же День независимости России, как именовался этот праздник до 2002 года — это один из самых «молодых» государственных праздников в стране.

В 1994 году первый президент России Борис Ельцин своим указом придает 12 июня государственное значение — День принятия декларации о государственном суверенитете России.

Сам документ был подписан четырьмя годами ранее на первом съезде народных депутатов РСФСР в условиях, когда бывшие республики Советского Союза одна за другой становились независимыми. Позже для простоты его стали называть просто Днем независимости. Кстати, именно 12 июня помимо «независимости» наша страна обрела первого всенародно избранного президента.

В любом случае, этот день толковался в народе по-разному. Первая попытка создать главный государственный праздник, который бы ознаменовал начало отсчета новой истории России, выглядела несколько неуклюжей. Опросы населения тех лет наглядно демонстрировали полное отсутствие понимания у россиян сути этого праздника. Для большинства 12 июня было просто очередным выходным днем, когда можно поехать куда-нибудь на отдых или же на дачу поработать на грядках. Поначалу многие даже пытались попасть на работу. В городах России, конечно, проводились массовые гулянья, но особого размаха не наблюдалось.

В своем выступлении 1998 года Борис Ельцин попробовал раз и навсегда прекратить кривотолки вокруг 12 июня, предложив отмечать его как День России. Официально новое название праздник получил лишь 1 февраля 2002 года, когда в силу вступили положения нового Трудового кодекса.

Сейчас День России — праздник свободы, гражданского мира и доброго согласия всех людей на основе закона и справедливости. Этот праздник — символ национального единения и общей ответственности за настоящее и будущее нашей Родины

Против Мавроди возбуждено уголовное дело о мошенничестве

Следственное управление (ГСУ) Москвы возбудило уголовное дело о покушении на мошенничество против организаторов пирамиды «МММ-2011», авторство которой приписывают Мавроди. Сам Мавроди удивлен претензиями в свой адрес и утверждает, что не имеет к МММ никакого отношения.

Уголовное дело полицейские следователи возбудили после заключения экспертного совета при Федеральной антимонопольной службе (ФАС) по развитию конкуренции на финансовых рынках. Изучив схему «МММ-2011», эксперты решили, что это типичная финансовая пирамида: «старые» вкладчики получали доходы от выплат новых клиентов.

Согласно экспертному заключению, «управление построено по иерархичному принципу, где все участники разделены на «десятки», «сотни», «тысячи»,  то есть так называемую финансовую структурированную социальную сеть», а «основными особенностями схемы являются высокий доход и отсутствие инвестиционной и любой другой деятельности с целью получения дохода, то есть доход перечисляется участникам только за счет привлечения новых участников». По мнению экспертов, эта схема ведет к банкротству проекта и убыткам участников, вступивших в проект на поздних этапах.

Уголовное дело пока возбуждено против неустановленных лиц. Авторство «МММ-2011», которая появилась в январе 2011 года, приписывают самому известному пирамидостроителю страны Сергею Мавроди. Однако, в отличие от варианта «МММ-1994», на этот раз мошенник формально не имеет к новой пирамиде никакого отношения — он значится лишь консультантом, который дает советы руководителям подразделений.

Сам Мавроди и его адвокат узнали новость о возбуждении уголовного дела от «Известий».

— Это для нас является полной неожиданностью, завтра пойду в ГСУ, все узнавать и выяснять, — признался «Известиям» адвокат Роман Табачков. — Мы не понимаем, какие вообще могут быть претензии к Сергею: он — обычный гражданин России, консультирует граждан по финансовым вопросам и все его высказывания вокруг МММ носят лишь рекомендательный характер. Каждый человек сам решает — вкладывать деньги в МММ или нет.

По словам адвоката, он не знает, где в настоящее время находится Мавроди.

— Мы с ним несколько дней не созванивались, но я думаю, что он находится в Москве, — пояснил Табачков.

Представители ГСУ Москвы отказались комментировать «Известиям» ситуацию вокруг уголовного дела о МММ.

В начале мая Мавроди уже стал фигурантом уголовного дела о пособничестве в незаконном предпринимательстве. Оно было возбуждено против главы мелкой новосибирской ячейки его пирамиды «МММ-2011» Алексея Астафьева после проверки, проведенной прокуратурой по заявлению пожилого местного жителя — некоего Дорожкина. Он жаловался на нарушение избирательного законодательства и бурную деятельность «Колыванской кассы взаимопомощи «МММ-2011».

Астафьев привлек к себе внимание окружающих, а затем и прокурорских работников размахом бизнеса. Астафьев обещал новым вкладчикам «своей» ячейки «МММ-2011» доход в 900% годовых. Деньги они должны были перечислять на его личный счет в Сбербанке. По данным следствия, более 100 человек всего за три месяца принесли Астафьеву около 9 млн рублей, из которых лично ему достались 2 млн.

В это же время у отделений «МММ-2011» по всей стране начались серьезные проблемы. Антимонопольщики выписывали штрафы представителям МММ и через суд заставляли рекламные агентства убирать недостоверную рекламу.

Например, 10 мая столичное управление ФАС России признало рекламу Сергея Мавроди «МММ-2011»; sergey mavrodi.com; предупреждаю: пирамиды опасны для вашего финансового здоровья» ненадлежащей. Теперь этой рекламы в Москве не будет. Аналогичные решения вынесены в Пермском крае, Нижнем Новгороде, Пензенской области, Красноярском крае.

Сразу после этого Мавроди остановил выплаты денег вкладчикам и объявил о создании новой пирамиды «МММ-2012».

На официальном сайте Мавроди сообщается, что проект запускается для того, чтобы успокоить вкладчиков, которые впали в панику. Мавроди утверждает, что новая «пирамида» будет устроена по тому же принципу, что и прежняя. Что касается «МММ-2011», то в скором времени в ней введут «жесткие» ограничения на выплаты.

Уже на этой неделе в Литве была закрыта местная ячейка «МММ-2011». Пять человек задержаны, еще для нескольких избрана более мягкая мера ограничения свободы. В их действиях обнаружены признаки мошенничества, легализации незаконно приобретенного имущества и организации финансовой пирамиды.

Cамого же Мавроди судебные приставы осаждают долговыми исками. У них к нему накопилось около 300 административных дел о просроченных выплатах по прежним долгам. Общая сумма долгов Мавроди перед бывшими вкладчиками «МММ-1994» оценивается более чем в 4 млрд рублей.

Оппозиция считает, что поправки «Единой России» противоречат Основному закону, который теперь придется переписывать

После вступления в силу закона о повышении штрафов за митинги оппозиция потребует пересмотра российской Конституции. В ближайшее время группа депутатов от «Справедливой России» потребует внести корректировки, которые устранят несоответствие между Основным законом и принятыми решениями. Об этом «Известиям» рассказал один из инициаторов идеи, зампред комитета по безопасности Геннадий Гудков.

Речь идет в первую очередь о ст. 31 («Граждане РФ имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования»), ст. 21 п.1 («Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться...»), ст. 29, п.1 («Каждому гарантируется свобода мысли и слова»).

«На заседании 5 июня Госдума де-факто отменила 31-ю статью Конституции. Ко второму чтению закон был переписан на 95%, вносились поправки, противоречащие концепции закона, нормам, сохраненным в Конституции. Это запрещено регламентом, — объясняет Гудков. — Зачем нам в Конституции гарантировать то, что не обеспечивает законодательство? Мы будем инициировать поправки, по которым слова «свободно передвигаться и собираться, свобода мысли и слова» будут исключены из Конституции».

Один из разработчиков Конституции Виктор Шейнис заявил «Известиям», что согласен с Гудковым — по его словам, новый закон о митингах антиконституционен. «Сегодня ст. 31 в том виде, котором она существует, достаточно ясно свидетельствует об антиконституционности принятого Госдумой и Совфедом закона, — считает он. — Эта статья не предусматривает предложенных ограничений. Действующей Конституции было бы достаточно для регулирования порядка на улицах, если бы власть хотела его соблюдать».

В «Единой России» придерживаются противоположной точки зрения: «Соответствует ли закон нормам Конституции, может сказать только Конституционный суд, — замечает зампред комитета по конституционному законодательству единоросс Дмитрий Вяткин. — Лично я противоречий не вижу, если граждане хотят мирно собраться, пусть собираются, принятый закон им это позволяет».

Впрочем, оппозиция таким аргументом недовольна. «Сам регламент менялся в ходе обсуждения этого закона, между вторым и третьим чтением не успели провести даже лингвистическую правку закона. Если бы президент наложил на него вето сегодня, это было бы мощным толчком в развитии правового общества в России, но все прекрасно понимают, что такое навряд ли произойдет. Поэтому можно попробовать внести изменения в Конституцию, но набрать необходимое большинство для этого будет трудно», — прогнозирует однопартиец Гудкова Виктор Зубов.

В свою очередь коммунисты готовы поддержать «эсеров», но предлагают работать по-серьезному — подать жалобу в Конституционный суд. «Закон действительно не соответствует нормам Конституции, ст. 31 и 29, — отмечает глава юридической службы КПРФ Вадим Соловьев. — Мы сегодня проводим юридическую экспертизу и к августу планируем подать жалобу в Конституционный суд. С «эсерами» мы готовы сотрудничать, если они не изменят своих планов».

Соглашаются с подобным мнением и либерал-демократы. «Власть прикрывается благими целями, принимая этот закон: как мы вам можем гарантировать защиту свобод, обещанных в Конституции, пока такое на улицах происходит? А с другой стороны, закон в некотором смысле не увязывается с Конституцией. Он беспощаден к любой уличной активности», — считает депутат от ЛДПР Владимир Овсянников.

Впрочем, для внесения изменений в основной закон оппозиции потребуется, как минимум, конституционное большинство в Госдуме — 300 голосов из 450, но пока таким количеством депутатов не обладает ни одна политическая сила.

Идет работа

В настоящий момент вся команда блога работает над некоторым довольно увесистым проектом, в связи с чем не имеет возможности столь же регулярно создавать свежие записи. В скором времени обещаем открыть тайну.)

"ЕГЭ" на знание основ компьютерной грамотности для депутатов

Переход ГД на электронный документооборот на грани срыва: некоторые парламентарии не умеют включать технику.

Депутаты Госдумы вслед за сотрудниками аппарата правительства РФ с 1 июня должны отказаться от бумажного документооборота, перейдя на электронный. В Думе, как выяснили «Известия», к этому не готовы.

Всем фракциям в нижней палате парламента поступило письмо от замруководителя аппарата Госдумы Алексея Сигуткина (имеется в распоряжении «Известий») с соответствующим предписанием.

Согласно документу, c первого дня лета все поручения председателя Госдумы Сергея Нарышкина передаются в структурные подразделения через «систему автоматизированного делопроизводства и документооборота». Отслеживать своевременное поступление поручений будут специалисты по делопроизводству.

Между тем, как говорят сами депутаты, если аппарат Думы готов к нововведению, то далеко не весь депутатский корпус обладает компьютерной грамотностью на уровне продвинутого пользователя.

Парламентарий от КПРФ Сергей Решульский считает, что перед переходом на электронный документооборот необходимо обучить всех депутатов компьютерной грамоте, а затем протестировать народных избранников — усвоили ли они урок.

— Могу авторитетно заявить, что из 450 депутатов как минимум половина не могут сами включить компьютер. Раз затеяли электронный парламент, считаю необходимым устроить экзамен, чтобы все парламентарии ответили на вопросы на знание компьютера, программ, на умение работы в интернете, на ведение своих сайтов, страниц, — заявил Решульский.

Думский аппарат в положение депутатов вошел: на следующей неделе среди парламентариев стартует опрос, призванный выяснить уровень «продвинутости» депутатского корпуса. В частности, народных избранников спросят, как им удобнее получать поступающие в их адрес информационные материалы. Замруководителя аппарата Госдумы Юрий Шувалов рассказал, что результатом мини-исследования станет «консолидированное решение, которое и планируется реализовать на практике».

— Дума идет по пути создания электронного парламента. Уже сейчас количество используемой бумаги на пленарных заседаниях минимизировано. А дальнейшие шаги сведут бумажные носители к нулю, — уверен Шувалов.

Пока автоматизация «бумажной» работы в Думе идет не очень успешно.

С начала 2012 года зал пленарных заседаний был полностью переоборудован под новую электронную систему голосования, стоившая госбюджету 120 млн рублей. У каждого депутата появился свой стационарный планшетный компьютер, соединенный с думской базой — Интранетом.

На введение второй очереди системы требуется дополнительно 160 млн рублей. Но по причине частых сбоев в системе Совет Думы решил, что тратить денежные средства на еще одну модернизацию зала заседаний не целесообразно.

— Необдуманно установленное оборудование не позволяет депутатам работать на полную мощность. Программа, внедренная в компьютеры, установленные всем депутатам в зале заседаний, крайне неудачная. Чтобы обновить документ, внести поправку, даже стилистическую, требуются титанические усилия. Кроме того, это программное обеспечение не сочетается с уже действующим ПО, установленным в Госдуме. Из-за этого работники аппарата думы тратят по несколько часов, чтобы загрузить перед заседаниями информацию для депутатов, — возмущается Сергей Решульский.

Среди других претензий к системе — полная зависимость от ее разработчика, которым является ЗАО «Проминформ». За устранением каждой мелкой неполадки приходится обращаться только к нему.

Председатель думского комитета по бюджету Андрей Макаров напомнил «Известиям», что он лично поставил разработчикам ультиматум: пока подрядчик не доведет до ума систему, и не устранит все нарекания депутатов, средств на вторую очередь выделено не будет. Подобная статья расходов была исключена из сметы Государственной думы.

Представители ЗАО «Проминформ» не были доступны для комментариев.