Бенджамин Такер, безусловно, является одним из крупнейших представителей американской анархистской мысли.
Проблему современного ему капитализма Такер видел в отсутствии конкуренции в сфере капитала. Указывая на ряд монополий, действующих в этой сфере, Такер говорил, что эти монополии, поддерживаемые государством, искажают естественным образом складывающуюся систему экономических отношений и стимулируют несправедливое распределение доходов в пользу узкой группы лиц. В связи с этим Такер выступал за системы экономических отношений. Поскольку «собственность не связанная с личным трудом всегда предполагает присвоение результатов чужого труда».[1]
Такер выступал за ликвидацию государства, чтобы устранить, кроме всего остального, институт, который поддерживает систему насильственного получения дохода и препятствует конкуренции.
Общественный договор по Такеру должен представлять собой награду для людей, добровольно отказавшихся от государства, ввиду осознания его пагубной природы.
«Всякое господство есть зло, оно не лучше и тогда, когда оно является господством большинства».[2]
Американский романтизм оказал на Такера сильное влияние в вопросе понимания роли общества. Такер, несмотря на то, что являлся индивидуалистом, понимал, что общество необходимо. Здесь следует отметить, что многие исследователи индивидуализма склоняются к тому, что индивидуалисты предпочитали одиночество и были отчуждены. Во многом такое представление складывается на основе изучения американской литературы того периода, герои романов которой представали перед читателями романтическими одиночками, не находившими понимания у широкой общественности.[3] Такер утверждает, что добровольно созданные союзы вовсе не должны господствовать над какой-либо областью или обладать какой-либо властью.
Если влияние Пьера Прудона на мировоззрение Такера нужно рассматривать с определённое долей скепсиса, то влияние другого европейского анархиста прослеживается в трудах Такера довольно чётко. Такер утверждает, что понятие «справедливость» не может быть определено единым для всех. Каждый человек имеет равное право определять для себя содержание этой категории, единственным в таком случае проявлением несправедливости будет, вмешательство в дела других лиц. Отсюда Такер заключает, что свобода есть, по сути, синоним слова «эгоизм».
Конечно, увидев это слово в работах Такера, мы невольно вспоминаем, пожалуй, самого яркого европейского анархиста середины XIX века - Макса Штирнера, который в своей работе «Единственный и его собственность» писал:
«Против представителей идеальных, или священных, интересов стоит, однако, мир бесчисленных «личных», мирских интересов. Ни одна идея, система, ни одно святое дело не столь огромно, чтобы никогда не быть побежденным и видоизмененным этими личными интересами. Замолкая на миг в эпохи фанатизма, они все же скоро опять возвращаются благодаря «здоровому чувству народа». Те идеи только тогда побеждают, когда перестают быть враждебными личному интересу, то есть удовлетворяют эгоизм».[4]
Для Такера, также как и для Штирнера термин «эгоизм» не несёт в себе никакой негативной коннотации, означая лишь отрицание определенных априорных социальных установок. Такер отрицает существование абсолютного социального блага, следовательно, отрицает оправдание государства, как института, созданного для «производства» этого всеобщего блага. По мнению Такера, существует лишь совокупность индивидуальных представлений о сущности блага. Таким образом, Такер вынужден полностью отказаться от идеи естественных прав и обязанностей, пойдя чуть дальше своих предшественником индивидуалистов. Такер утверждает, что поддержание идей эпохи Просвещения вовсе и не было целью государства. На самом деле, оно под предлогом соблюдения прав индивида, навязывало ему обязанности.
Раз не будет существовать системы отношений между обществом и государством (в виду отсутствия государства), значит, существуют лишь отдельные индивиды, не наделённые никакими правами и не несущие никаких обязанностей, кроме тех, которые они сами на себя возлагают путём заключения договора с другими индивидами. Другая идея, схожая с идеей Штирнера прослеживается у Такера в утверждении о том, что в основе общества должно лежать взаимодействие индивидов и взаимная заинтересованность в невмешательстве в дела друг друга.
«…анархическая философия не дает и морального кодекса, который можно было бы навязать индивиду. "Знай свое" - вот единственный моральный кодекс анархиста. Вмешательство в чужие дела есть преступление, и притом единственное, которому и можно сопротивляться надлежащими мерами».[5]
А вот что писал по этому поводу Штирнер:
«Быть лично свободным значит быть только настолько свободным, чтобы никакая другая личность не могла распоряжаться мною, или чтобы то, что я могу делать или чего не смею, не зависело от личного определения другого».[6]
Одним из центральных вопросов для Штирнера был вопрос силы в обществе эгоистов, эту тему затрагивает и Такер:
«Прежде, когда я, хотя и был уже Эгоистом и знал, что всякий человек действует, и будет действовать исключительно в собственных интересах, и не рассматривал еще отношения Эгоизма к вопросам долга, у меня была привычка развязно и небрежно говорить о праве человека на землю. Это была дурная привычка, и я давно уже расстался с ней. Единственное право человека на землю это его могущество над нею. Если сосед сильнее его и отнимает у него землю, то земля принадлежит его соседу, пока еще более сильный человек не отнимет ее у того. Но при длительности такого порядка нет ни общества, ни безопасности и комфорта. Поэтому люди заключают договоры».[7]
«Война индивида», к которой призывал Такер, явилась следствием потери концепцией естественного права своей революционной сути. Растратив её в XVIII веке, по мнению Такера, в веке следующем она превратилась в инструмент легитимации репрессивного механизма государства, Такер также отмечает, что платить налоги за «защиту», которой он от государства не желает также является насилием.
Упадок анархо-индивидуализма в начале XX века был связан с рядом явлений общественной жизни США, в частности индустриализация и концентрация населения в крупных городах поставили крест на идеях «аграрной» демократии, с которой связывал свои надежды на будущее США ещё Томас Джефферсон. Вторым главным фактором стал отказ анархо-индивидуалистов от участия в политической борьбе, ряд террористических актов на рубеже веков наложили негативный отпечаток на восприятие идей анархизма любого толка в США
[1] Ibid, с.23
[2] Б. Такер цит. по Пол Эльцбахер «Анархизм» АСТ Москва 2009г. с. 236
[3] Например, Капитан Ахав Германа Мелвилла, многочисленные персонажи мистических произведений Эдгара По, к примеру Артур Гордон Пим, Тестер Прин Натаниэля Готорна и др.
[4] Макс Штирнер «Единственный и его собственность»
http://avtonom.org/old/lib/theory/stirner/the_one_and_its_ego.html?q=lib/theory/stirner/the_one_and_its_ego.html
[5] Б.Такер «Государственный социализм и анархизм»
http://sites.google.com/site/individualistlibrary/tucker/state-socialism-and-anarhism
[6] Макс Штирнер «Единственный и его собственность»
http://avtonom.org/old/lib/theory/stirner/the_one_and_its_ego.html?q=lib/theory/stirner/the_one_and_its_ego.html
[7] Публикуется по изданию "Бенджамен Таккер, Свобода, равная для всех",
СПб, "Ан-пресс", 1997
http://sites.google.com/site/individualistlibrary/tucker/liberty-and-property
Комментариев нет:
Отправить комментарий